See Full Document Text
रजिस्ट्री स.ं डी.एल.- 33004/99 REGD. No. D. L.-33004/99
सी.जी.-डी.एल.-अ.-16022024-252162
xxxGIDHxxx
CG-DL-E-16022024-252162
xxxGIDExxx
असाधारण
EXTRAORDINARY
भाग I—खण्ड 1
PART I—Section 1
प्राजधकार स ेप्रकाजित
PUBLISHED BY AUTHORITY
स.ं 41] िई ददल्ली, बृहस्ट्प जतवार, फरवरी 15, 2024/माघ 26, 1945
No. 41] NEW DELHI, THURSDAY, FEBRUARY 15, 2024/MAGHA 26, 1945
वाजणज्य और उद्योग मत्रं ालय
(वाजणज्य जवभाग)
(व्यापार उपचार महाजिदेिालय)
सिं ोधि सबं धं ी अजधसचू िा
िई ददल्ली, 14 फरवरी, 2024
जवषय: ससगं ापरु के मलू के अथवा वहा ं स े जियाता दकए िाि े वाल े फ्लक्ै सीबल स्ट्लबै स्ट्टॉक पोजलयल के आयातों पर लगाए
गए पाटिरोधी िल्ु क के सबं धं म ें जिणाया क समीक्षा िाचं के ददिाकं 17 माच,ा 2020 की अजं तम िाचं पररणाम
अजधसचू िा स.ं 7/12/2019-डीिीटीआर म ें उत्पादक/जियाता क मसै स ा िले ईस्ट्टि ा परै ोजलयम (पीटीई) जल.
(“एसईपीएल”) के िाम म ेंपररवतिा ।
फा. स.ं 7/24/2023-डीिीटीआर.— समय-समय पर यथा-संिोजधत सीमा प्रिल्ु क अजधजियम, 1975 (जिसे यहां
आगे “अजधजियम” भी कहा गया ह)ै और उसकी समय समय पर यथा-संिोजधत सीमा प्रिुल् क (पारटत वस्ट्तं ु पर
पाटिरोधी िुल्क की पहचाि, आकलि और सग्रं हण एव ं क्षजत के जिधाारण हते ु) जियमावली, 1995 (जिसे आग े
“जियमावली” कहा गया) को ध्य ाि में रखते एए;
1050 GI/2024 (1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
क. पष्ठृ भजू म
1. व्यापार उपचार महाजिदेिालय (जिसे आग े “प्राजधकारी” कहा गया ह)ै िे आस्ट्रेजलया, यूरोपीय यूजियि और
ससंगापुर के मूल के अथवा वहां से जियाात दकए िािे वाले फ्लैक्सीबल स्ट्लैबस्ट्टॉक पोजलएल (जिसे आग े "संबद्ध
वस्ट्तु” अथवा पीयूसी भी कहा गया ह)ै के आयातों के संबंध म ें पाटिरोधी िांच की थी और ददिांक 11 ििवरी,
2015 के अपि े अंजतम िांच पररणाम स.ं14/01/2013-डीिीएडी के माध्यम से पाटिरोधी िल्ु क लगािे की
जसफाररि की थी और यह िल्ु क ददिांक 7 अप्रलै , 2015 की सीमा िल्ु क अजधसूचिा सं. 09/2015-सीमा िुल्क
(एडीडी) के जिगामि द्वारा लगाया गया था। तत्पश्चात, जवजधवत् प्रमाजणत आवेदि के आधार पर, प्राजधकारी ि े
ददिांक 9 अगस्ट्त, 2019 की िांच की िुरुआत संबंधी िोरटस सं. 7/12/2019-डीिीटीआर के माध्यम स े संबद्ध
वस्ट्तुं के आयातों पर उस समय लागू पाटिरोधी िल्ु क की जिणाायक समीक्ष (जिसे आगे “एसएससआर” कहा गया
ह)ै की िरुु आत की और ददिांक 17 माचा, 2020 की इसकी अंजतम िांच पररणाम अजधसूचिा सां. 7/12/2019-
डीिीटीआर (जिसे आगे “अंजतम िांच पररणाम” कहा गया ह)ै के माध्यम से जिश्ययात्मक पाटिरोधी िल्ु क लगाए
िािे की जसफाररि की। इस जसफाररि को जवत्त मंत्रालय द्वारा स्ट्वीकार दकया गया था और ददिांक 9 िूि, 2020
की सीमा िुल्क अजधसूचिा सं. 14/2020 (एडीडी) (जिसे आग े “सीमा िुल्क अजधसूचिा” कहा गया ह)ै के माध्यम
से जिश्चयात्मक िुल्क लगाया गया था।
2. उक्त एसएसआर िांच म,ें ससंगापुर स े संबद्ध वस्ट्तुं के सहयोगी उत्पादकों म ें स े एक उत्पादक िामत: िेल ईस्ट्टि ा
पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड (“एसईपीएल”) िे भाग जलया और जियाातक की प्रश्नावली का अपिा उत्तर प्रस्ट्तुत
दकया। प्राजधकारी िे एसईपीएल द्वारा उत्पादि की गई संबद्ध वस्ट्तु के आयातों पर 45.73 यएू सडॉ. प्रजत एमटी के
जवजिष्ट स्ट्तर की जसफाररि की।
3. एसएसआर के दौराि, यह ररकॉडा दकया गया ह ै दक िेल ग्रपु की उि चार कंपजियों िामत: मैससा िले ईस्ट्टि ा
पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड (एसईपीएल), िेल ईस्ट्टिा रेसडंग पीटीई जलजमटेड (एसईटीएल), िेल केजमकल्स
सेराया पीटीई जलजमटेड (एससीएसएल) और िले ईस्ट्टिा केजमकल्स (एस) (एसईसी(एस)) िे अलग अलग उत्तर
प्रस्ट्तुत दकया था। आग े यह ररकॉडा दकया गया ह ै दक एससीएसएल एसईपीएल की 100 प्रजतित सहायक कंपिी
ह।ै एससीएसएल इिपुट अथाता एसईपीएल के पीओ एक आपूर्ताकता ा भी ह ै जिसका उपयोग संबद्ध वस्ट्तं ु के
जिमााण म ें दकया िाता ह।ै िले ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड (एसईपीएल) पीयूसी का उत्पादक ह ै और
इसिे अपिी पूण ा स्ट्वाजमत्व वाली सहायक कंपिी, िेल केजमकल जसराया केजमकल जलजमटेड (“एससीएसएल”) में स े
इस संयंत्र के प्रचालिों को जिकाल ददया ह।ै एसईपीएल एक करार के अन्तगात जबिा लाभ आधार पर इस संयंत्र के
प्रचालि के जलए एससीएसएल द्वारा खचा की गई लागतों की प्रजतपूर्ता करता ह।ै एसईपीएल संबद्ध वस्ट्तं ु की
पूरी मात्रा एसईटीएल को बेचता ह ै और उसके बदल े में एसईटीएल इि वस्ट्तं ु का जियाात भारत को करता ह।ै
हालांदक, समीक्षा िांच के अंजतम िांच पररणाम के जिगामि के बाद, मैससा िेल ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई)
जलजमटेड (“एसईपीएल”) िे अपिा िाम बदलकर िले ससंगापरु पीटीई जलजमटेड (“एसएसपीएल”) कर जलया ह।ै
4. तद्िुसार, िेल ससंगापरु पीटीई. जलजमटेड (जिसे आगे “आवेदक” भी कहा गया ह)ै ि े ससंगापुर के मूल के अथवा वहा ं
से जियाात दकए िाि े वाल े फ्लक्े सीबल स्ट्लैबस्ट्टॉक पोजलयोल के आयातों पर लगाए गए पाटिरोधी िल्ु क के संबंध
में जिणाायक समीक्षा िांच के ददिांक 17 माच,ा 2020 की अंजतम िांच पररणाम अजधसूचिा सं. 7/12/2019-
डीिीटार में िल्ु क ताजलका म ेंिाम के पररवताि के जलए प्राजधकारी के समक्ष एक आवेदि दायर दकया।
ख. प्रदिया
5. ददिांक 17 जसतंबर, 2018 के रेड िोरटस 12/2018 के संबंध म,ें आवेदक ि े 22 जसतंबर, 2023 को मौिूदा
आवेदि दायर दकया जिसके द्वारा प्राजधकारी को यह सूजचत दकया गया दक इसि े 3 अप्रैल, 2023 से “िेल ईस्ट्टि ा
पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” से अपिा िाम बदलकर “िेल ससंगापुर पीटीई जलजमटेड” कर जलया था और इसि े[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 3
अंजतम िांच पररणाम म ें और उसके पररणामस्ट्वरूप सीमा िुल्क अजधसूचिा द्वारा यथा-अजधसूजचत िुल्क ताजलका
में िाम के पररवताि का अिुरोध दकया।
िुल्क ताजलका में मौिूदा िाम िेल ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जल. (“एसईपीएल”)
िुल्क ताजलका में प्रस्ट्ताजवत िया िाम िेल ससंगापुर पीटीई जल. (“एसएसपीएल”)
6. अिुरोध की प्रकृजत पर जवचार करते एए तथा ददिांक 17 जसतंबर, 2018 के रेड िोरटस सं. 12/2018 के संदभ ा
म,ें प्राजधकारी िे उक्त आवेदि की िांच की और इसे घरेल ू उद्योग अथाात मिाली पैरोकेजमकल्स जलजमटेड के
आवेदि का अगोपिीय रूपांतर पररचाजलत दकया और दकए गए अिरु ोध पर उिके दजृ ष्टकोण प्राप्त करिे की
कोजिि की तादक इस अिुरोध पर उपयक्तु रूप से जवचार दकया िा सके तथा यदद आवश्यक हो तो एक मध्य
अवजध समीक्षा (“एमटीआर”) करिे की आवश्यकता का उजचत रूप से मल्ू यांकि दकया िा सके।
7. मौजखक सुिवाई प्राजधकारी द्वारा 30 िवंबर, 2023 को की गई थी जिसमें मौजखक सुिवाई में भाग लेि े के जलए
अवसर के साथ सगं त जहतबद्ध पक्षकारों को ददया गया था, यदद वे इस िांच स े संबंजधत मौिदू ा सूचिा दिे ा चाहत े
हों। भागीदारों द्वारा दकए गए बाद के अिुरोधों को िीचे ररकॉडा दकया गया ह ै इि पर प्राजधकारी द्वारा जवजधवत
जवचार दकया गया ह।ै
ग. अिरु ोध
ग.1 घरेल ूउद्योग अथाता , मसै स ामिाली परै ोकेजमकल्स जलजमटेड
8. माििीय प्राजधकारी द्वारा अंजतम िांच पररणाम के दकसी पहलू पर दफर से जवचार करि े का कोई अजधकार जिजहत
िहीं ह ै यदद वह जियम स े िहीं जलया गया हो अथवा न्यायाजधकरण या दकसी न्यायालय (उच्चतम न्यायालय/उच्च
न्यायालयद्व द्वारा वापस िहीं भेिा गया हो। इसके साथ ही, चूंदक िुल्क ताजलका म ें पररवतिा की जसफाररि एक
मौजलक पररवतिा ह ै िो कोई जलजपकीय अथवा टंकण की प्रकृजत का िहीं ह,ै िाम म ें पररवताि की वतामाि
कायावाजहयां जियम 23(1क) के संदभा में िांच की िुरुआत दकए जबिा आगे िहीं बढ़ सकती ह।ै िांच की िुरुआत के
जबिा, जिर्दष्टा प्राजधकारी के पास जियम 17 के अतं गता यथा-पररकजल्पत िल्ु क ताजलका म ें सिं ोधि करि े के जलए
कोई िांच करिे अथवा दकसी जसफाररि करिे की कायावाही करिे के जलए कोई कािूिी िजक्त/अजधकार क्षेत्र िहीं
ह।ै रेड िोरटस के जिगामि के द्वारा कािूिी प्रदिया के जलए लाग ूपथ िहीं अपिाया िा सकता ह।ै
9. रेड िोरटस इस जियम को स्ट्पष्ट िहीं करता ह ै जिसके अन्तगात िाम बदलि े का प्रस्ट्ताव कायवा ाही िुरु दकए जबिा
दकए िािे का प्रस्ट्ताव दकया गया ह।ै इसके अलावा, िाम के पररवताि के बारे म ें आम सूचिा अथाात िांच आरंभ
करिे संबंधी अजधसूचिा िारी िहीं कर, सभी जहतबद्ध पक्षकारों को सूचिा िहीं दी गई ह।ै इस कारण से, यह
प्रदिया सहि रूप स ेप्राकृजतक न्याय के जसद्धांतों के जवरुद्ध ह।ै
10. एसएसपीएल 90 ददिों की अजिवाया अवजध के भीतर डीिीटीआर के पास िहीं पएचं ा ह ैऔर इसजलए डीिीटीआर
रेड िोटस 12/2018 के अन्तगता इस मुद्दे की िांच िहीं कर सकता ह।ै इसके अलावा, चूंदक वे अजिवाय अिुदेिों
का पालि करि े में असफल रह े हैं, अत: उन्ह ें बाद की िांचों के दौराि ‘असहयोगी उत्पादक/जियाातक’ के रूप म ें
मािा िाएगा। आवेदक ि े ‘िाम पररवताि संबंधी अिरु ोध सूचिा’ दायर करि े के पूवा जवलंब को माफ करिे का भी
कोई अिरु ोध िहीं दकया ह,ै अत: कायोत्तर माफी के अिरु ोध को स्ट्वीकार िहीं दकया िा सकता ह।ै
11. आवेदक ि े रेड िोरटस 12/2018 के अन्तगात लाभ प्राप्त करिे के उद्देश्य स े वास्ट्तजवक तथ्यों को छुपाया ह।ै यह
आवेदि इस तथ्य का उल्लेख िहीं करता ह ै दक एसएसपीएल यूईएि सं. 196100094 एच के साथ 1961 म ें
स्ट्थाजपत दकया गया था िो बाद में अलग अलग हो गया। धारणा यह बिाई गई ह ै दक िए िाम को अप्रलै , 2023
में ही अपिाया गया ह।ै इस संबंध में, इस तथ्य के बारे में कोई सूचिा िहीं दी गई ह ै दक दकस प्रकार एसएसपीएल
दो अलग अलग यूईएि के साथ अजस्ट्तत्व में रह सकता ह।ै यह मािते एए दक यूईएि सं. 196100094 एच के साथ
एसएसपीएल अब अजस्ट्तत्व म ें िहीं था इसजलए आवेदक को ऐसे तथ्यों को ररकॉड ा पर लाि े की आवश्यकता थी।4 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
इसके अलावा, आवेदक िे कोई आंकडा अथवा सूचिा इस संबंध में िहीं उपलब्ध कराई ह ै दक क्या कारपोरेट
अथवा दो िेयर होल्डरों की िये र होसल्डंग संरचिा म ें कोई पररवताि एआ ह।ै आवेदक के दकसी िेयर होल्डर म ें
इससे संबंजधत दकसी पररवताि का आवेदक की स्ट्वाजमत्व संरचिा पर सीधा प्रभाव पड सकता ह ै क्योंदक िए
प्रजतष्ठाि के काया का क्षेत्र उसी िाम वाले प्रजतष्ठाि से अलग ह।ै
12. चूंदक बोडा के प्रस्ट्ताव के उद्धरण जििम ें िाम बदलि े का प्रस्ट्ताव दकया गया है, बोडा द्वारा स्ट्वीकार दकया गया ह ै
और उसे गोपिीय रखा गया, प्राजधकारी इसी जिष्कषा पर पएचं िे के जलए इस साक्ष्य का उपयोग िहीं कर सकते ह।ैं
इसी प्रकार, जियाातक िे ददिाकं 13.12.2023 के जवत्तीय जववरणी से उद्धरणों के संबंध में गोपिीयता का दावा
दकया ह।ै चूंदक वतामाि कायावाजहयां िाम में पररवताि की ह ैं अत: लेखा परीजक्षत दस्ट्तावेजों में िाम म ें पररवतिा
करिे के जलए लेखा परीक्षकों द्वारा रटप्पजणयों अथवा दकन्हीं संदभों को गोपिीय रखे िािे की अिुमजत िहीं दी िा
सकती ह।ै
13. इसके अलावा, जियाातक िे अप्रैल, 2023 के बाद से आि की तारीख तक जियाात की गई वस्ट्तं ु का जववरण
उपलब्ध िहीं कराया ह।ै इसिे ि केवल घरेलू उद्योग को बजल्क माििीय प्राजधकारी को भी पूरी सूचिा उपलब्ध
िहीं कराई ह ै और इस प्रकार सूचिा को जछपािे के कारण अजधकार को गंभीर हाजि पएचं ी ह।ै यह जियम 23 के
अन्तगात एक अतं ररम समीक्षा के द्वारा ही की िा सकती ह।ै
ग.2 आवदे क - िले ससगं ापरु पीटीई जल. (“एसएसपीएल”)
14. िाम म ें पररवताि इस उद्देश्य स े दकया गया ह ै तादक प्रधाि अजधकार क्षेत्र के िाम जिसम ें कंपिी व्यापाररक रूप से
पररचालि करती ह,ै को और अजधक स्ट्पष्ट रूप स े दिााया िा सके और क्षेत्रीय स्ट्तर पर मान्यता प्राप्त करि े का
स्ट्थाि बिाया िा सके।
15. आवेदक के िाम म ें पररवतिा कंपिी की स्ट्वाजमत्व संरचिा अथवा काििू ी जस्ट्थजत म ें पररवताि के जबिा सामान्य
िाम पररवतिा ह।ै वतामाि िाम पररवतिा पाटि और क्षजत के मापदंडों के पुि: आकलि को आवश्यक िहीं बिाता
ह ै और इस कारण स,े यह अिरु ोध ददिांक 17 जसतंबर, 2018 की रेड िोट सं. 12/2018 के अिुसार “केवल
ररकॉडा के जलए” िाम पररवताि की श्रेणी म ेंआता ह।ै
16. जिम्नजलजखत दस्ट्तावेि यह दिािा े के जलए प्रस्ट्तुत दकए गए ह ैंदक वतामाि मामला स्ट्वाजमत्व संरचिा अथवा कािूिी
जस्ट्थजत म ेंपररवताि के जबिा सामान्य िाम पररवताि ह:ै
क) िाम बदलकर िले ससगं ापुर पीटीई जलजमटेड करि े के संबंध में कंपिी द्वारा पाररत ददिांक 1 फरवरी,
2023 का बोडा का संकल्प था।
ख) िाम म ें पररवतिा की पुजष्ट करत े एए लेखांकि और कारपोरेट जियामक प्राजधकरण (“एसीआरए”),
ससंगापुर द्वारा िारी दकया गया कंपिी के जिगमि की पुजष्ट करिे वाला प्रमाण-पत्र।
ग) 31 ददसंबर, 2021 को समाप्त जवत्तीय वषा के जलए लेखा परीजक्षत जवत्तीय जववरणी।
घ) एसएसआर िांच के दौराि आवदे क द्वारा प्रस्ट्तुत की गई जियाातक की प्रश्नावली का उत्तर।
ड) आवेदक द्वारा ससगं ापुर के प्राजधकाररयों के पास प्रस्ट्ततु दकया गया वार्षाक जववरण।
च) एसीआरए द्वारा िारी दकया गया सदस्ट्यों की पंिी।
17. िाम में पररवताि म ेंकंपिी िे कोई संरचिात्मक पररवतिा िहीं लाया ह ैअथाात:
क) कािूिी जस्ट्थजत अथवा स्ट्वाजमत्व संरचिा म ेंकोई पररवताि िहीं।
ख) कंपिी के प्रचालिों म ेंकोई पररवताि िहीं।
ग) िेयर होल्डरों और उिकी होसल्डंग्स में कोई पररवतिा िहीं।
घ) लागत संरचिा में कोई पररवतिा िहीं।[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 5
ड) यूरटजलटी के स्रोत म ेंकोई पररवताि िहीं।
च) एसएसपीएल के अन्तगात मौिूदा जिमााण स्ट्थलों और व्यापार कायाालय में कोई पररवताि िहीं।
छ) जबििेस लाइसेंस सं. म ेंकोई पररवताि िहीं।
18. माििीय ददल्ली उच्च न्यायालय िे आईिोजवि एसवेररि एबी बिाम जिर्दाष्ट प्राजधकारी के मामले में यह मािा ह ै
दक उि मामलों म ें िहां स्ट्वाजमत्व अथवा कािूिी जस्ट्थजत म ें पररवतिा के जबिा जियाातक के िाम म ें सामान्य
पररवताि होता ह,ै वहां पूणा एमटीआर िांच करिे के जलए प्राजधकारी के पास कोई औजचत्य िहीं ह।ै माििीय
ददल्ली उच्च न्यायालय ि े जिर्दष्टा प्राजधकारी को सामान्य िाम पररवताि को िाजमल करि े वाले मामलों में एक
सरल प्रदिया अपिाि े का स्ट्पष्ट जिदेि िारी दकया ह ै जिसमें पाटिरोधी िुल्कों को लगाए िाि े के आधार को
प्रभाजवत िहीं दकया ह ैअथवा उसमें पररवताि िहीं दकया ह।ै
19. िाम पररवतिा के 90 ददिों के भीतर प्राजधकारी को सूजचत करि े म ें जवलंब प्राजधकारी द्वारा िारी दकए गए
संबंजधत रेड िोरटस की िािकारी के अभाव के कारण ह ै और ि दक वह इरादति ह।ै उक्त जवलंब को प्राजधकारी
द्वारा कृपया माफ दकया िाए।
20. प्राजधकारी को अजधसूजचत करिे म ें जवलंब के बाविूद, आवेदक ि े ससंगापुर उच्चायोग के माध्यम से इसके िाम म ें
पररवताि के केवल 20 ददिों के बाद सीमा िुल्क प्राजधकाररयों को िाम में पररवताि अजधसूजचत दकया ह।ै
21. इसके िाम म ें पररवताि के संबंध म ें प्राजधकारी को अजधसूजचत करि े म ें आवेदक के स्ट्पष्ट जवलबं के पररणामस्ट्वरूप
दकसी पक्षकार को कोई हाजि िहीं एई ह।ै िाम म ें पररवताि के संबंध म ें प्राजधकारी को अजधसूजचत करि े म ें जवलंब
के कारण केवल एसएसपीएल को हाजि पएचं ी ह ै क्योंदक िुल्क ताजलका में “एसईपीएल” का िाम ह ै और िाम म ें
पररवताि के कारण, कंपिी एसएसआर िांच के अंजतम िांच पररणामों के अिुसरण म ें इसे दी गई िल्ु क की जविेष
दर से लाभ प्राप्त िहीं एआ ह।ै
22. एसएसपीएल को ‘असहयोगी’ के रूप में माििे का कोई औजचत्य िहीं ह।ै पाटिरोधी जियमावली के जियम 6(8)
के अन्तगात दकसी भी पक्षकार को ‘असहयोगी’ के रूप म ें तभी मािा िा सकता ह ै यदद यह आवश्यक सूचिा देि े स े
इंकार करता ह ै अथवा यह अन्य प्रकार से उपलब्ध िहीं कराता ह ै या इस िांच में बएत अजधक हद तक बाधा
पएचं ाता ह।ै
23. कोई अन्य कंपिी वतामाि िाम पररवताि में िाजमल िहीं ह।ै आवेदक का एक जवजिष्ट कंपिी सं. (यूईएि)
196000089िी ह।ै आवेदक द्वारा अपि ेआवेदि म ेंप्रस्ट्तुत दकए गए सभी दस्ट्तावेि इस यूईएि को दिाात े ह।ैं
24. िैसा दक ससंगापुर के लेखांकि और कंपिी जवजियामक प्राजधकरण (एसीआरए) द्वारा रख े गए ररकॉडा स े देखा िा
सकता ह,ै यूईएि स.ं 196100094एच वाली कंपिी वष ा 1997 में भगं कर दी गई थी। चूंदक उपयुाक्त कंपिी को
वतामाि िाम पररवताि के 26 वषा पहल े भंग दकया गया था, आवेदक वतामाि कायावाजहयों में इसकी संगतता को
समझिे में असफल ह।ैं
25. “िेल ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” िाम वाली कंपिी की सील को समाप्त करि े का आदेि आवेदक के
जिदेिक बोड ा द्वारा पाररत जविेष संकल्प म ें ददया गया और इस कारण स े आवेदक के जलए कािूिी रूप स े यह
अिुमजत ददए िािे लायक िहीं ह ैदक इस िाम के अन्तगात व्यापार दकया िाए।
घ. प्राजधकारी द्वारा िाचं
26 घरेलू उद्योग और आवेदक द्वारा दकए गए अिुरोधों की िांच यहां आग ेकी गई ह।ै
27. आवेदक ि े 3 अप्रैल, 2023 से अपिा िाम “’िेल ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” से बदल कर “िेल ससंगापुर
पीटीई जल.” कर जलया। िैसादक आवेदक द्वारा दावा दकया गया है, िाम में पररवताि उस प्रधाि अजधकार क्षेत्र
जिसमें कंपिी व्यापाररक रूप से काया करती ह,ै को और अजधक स्ट्पष्ट रूप से दिाािे तथा क्षेत्रीय स्ट्तर पर आसाि
तरीके से मान्यता प्राप्त करिे म ेंसक्षम होिे के उद्देश्य से दकया गया ह।ै इसके अलावा, कंपिी का िया िाम िले की
मुख्य ब्ांड से जिकटता से संबद्ध ह ै और यह एक अजधक अिुकूल िाम भी ह ै िो यह इंजगत करता ह ै दक कंपिी का6 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
व्यापार पैरोजलयम के व्यापार से कहीं ज्यादा जविेषकर ऊिाा पारगमि के इस युग म ें अजधक क्षेत्र तक फैलता ह।ै
उपयुाक्त कारण का भी उल्लेख कंपिी (एसएसपीएल) की ददिांक 13 िूि, 2023 को प्रस्ट्तुत दकये गय े जवत्तीय वष ा
2022 की वार्षाक जवत्तीय जववरणी म ेंदकया गया ह।ै
28. आवेदक ि े रेड िोरटस 12/2018 के अन्तगात जिधााररत प्रपत्र के अिुसार यह आवेदि दायर दकया और जिम्नजलजखत
दस्ट्तावेि संलग्न दकए गए थ ेजििकी प्राजधकारी द्वारा जवजधवत िांच की गई ह:ै
क. आवेदक के िाम म ें एसईपीएल स े एसएसपीएल म ें पररवतिा को मंिूर करत े एए 1 फरवरी, 2023 को
आवेदक के जिदिे क बोड ा द्वारा जविेष संकल्प पाररत दकया गया। बोडा ि े कंपिी के िाम म ें पररवताि के
बाद “िेल ईस्ट्टिा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” िाम वाले “कॉमि सील” को समाप्त करिे की मंिूरी दी
तथा “िेल ससंगापुर पीटीई जलजमटेड” के िाम वाल ेएक “िई कॉि सील” को मंिूर दकया गया था और उस े
अपिाया गया था।
ख. लेखांकि एवं कारपोरेट जियामक प्राजधकरण (“एसीआरए”), ससंगापुर द्वारा इस तथ्य को मािते एए िारी
दकए गए कंपिी के जिगमि की पुजष्ट करिे वाला प्रमाण-पत्र दक कंपिी का यूईएि 196000089िी वाली
कंपिी (अथाात ् आवेदक) को पवू ा में “िेल ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” के रूप म ें िािा िाता था
और इसिे अपिा िाम 3 अप्रलै , 2023 से बदलकर “िेल ससंगापुर पीटीई जलजमटेड” कर जलया ह।ै
ग. यह उल्लेख करते एए एसएसपीएल स े ददिांक 20 अप्रलै , 2023 के वचि-पत्र दक सभी काििूी अजधकार,
दाजयत्व और ररयायतें िो पूव ा में एसईपीएल को दी गई थी, लागू ह ै और यह एसएसपीएल के पास ह ै
और इस पर िाम में पररवताि से कोई प्रभाव िहीं पडेगा । एसएसपीएल मौिूदा जिमाणा स्ट्थलों
और व्यापार कायाालयों, िो एसएसपीएल के अंतगात ह,ै में पररवताि दकए जबिा एसईपीएल द्वारा पूव ा म ें
दकए गए सभी व्यापाररक प्रचालिों और जिमााण दियाकलाप अपि ेपास रखता ह।ै
घ. 31 ददसंबर, 2022 को समाप्त वषा के जलए ददिांक 14 िुलाई, 2023 की वार्षाकी जववरणी (िाम म ें
पररवताि के बाद लेदकि िाम में पररवतिा के पूव ा की अवजध से संबंजधत) एसएसपीएल द्वारा एसीआरए
द्वारा िारी दकए गए कंपिी के जिगमि की पुजष्ट करि े वाले प्रमाण-पत्र म ें दिााए गए अिुसार दकसी
यूईएि को दिााते एए एसीआरए के समक्ष प्रस्ट्ततु दकया गया।
ड. एसीआरए द्वारा िेयर होल्डरों और एसएसपीएल में उिकी होसल्डंग की पुजष्ट करते एए, ददिांक 25
अगस्ट्त, 2023 को सदस्ट्यों की पंिी (“आरओएम”)।
च. िया िाम और पूव ा िाम को दिााते एए िाम के पररवतिा के बाद प्रकाजित 31 ददसंबर, 2022 को समाप्त
वषा के जलए लेखा परीजक्षत वार्षाक जवत्तीय जववरणी।
29. जिम्नजलजखत मुद्दे आवेदक द्वारा और घरेल ूउद्योग द्वारा अपिे अिुरोधों के अजभन्न सघं टक के रूप में उठाए गए ह:ैं
i. प्राजधकारी के पास जियम 23 (1क) के अन्तगता मध्य अवजध समीक्षा (एमटीआर) िाचं िरुु दकए जबिा िल्ु क
ताजलका म ेंआवदे क के िाम म ेंपररवतिा करि ेकी िजक्त/आधार क्षत्रे िहीं ह।ै
30. घरेलू उद्योग ि े यह आरोप लगाया ह ै दक माििीय प्राजधकारी के पास अंजतम िांच पररणामों के दकसी पहलू पर
दफर से जवचार करिे का कोई अजधकार जिजहत िहीं ह ै यदद वह जियम के अिरूु प िहीं हो अथवा उस े
न्यायाजधकरण अथवा दकसी न्यायालय (उच्चतम न्यायालय/उच्च न्यायालय) द्वारा उसे वापस ि दकया गया हो। इस
संबंध म,ें प्राजधकारी आईिोजवि एसवेररि एबी बिाम जिर्दष्टा प्राजधकारी1 के फैसल े का सदं भा लेत े ह ैं जिसमें
माििीय ददल्ली उच्च न्यायालय िे डीिीटीआर को केवल िाम में पररवतिा के जलए िरटल मध्य-अवजध समीक्षा
िांच करिे के जलए चेताविी दी।
1 2016 एससीसी ऑिलाइि डीईएल 3662:(2016) 340 ईएलटी 496:(2016) 157 डीआरिे 614.[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 7
16......”िब अंजतम िांच पररणाम में उजल्लजखत कोई कंपिी यह कहिे के जलए आगे आती ह ैदक इसके िाम में ि
दक इसकी कािूिी जस्ट्थजत म ेंपररवताि होता ह,ै प्रश्न यह ह ैदक क्या जिर्दष्टा प्राजधकारी की कायावाही ऐसी
पररजस्ट्थजतयों म ेंमध्य अवजध समीक्षा िुरु करि ेके जलए ऐसी कंपिी के जलए न्यायोजचत होगी”
17..... ”इस न्यायालय के समक्ष जिर्दष्टा प्राजधकारी की ओर स ेजवद्वाि अजधवक्ता द्वारा ददया गया एकमात्र
औजचत्य यह ह ैदक इस तरह के अिुरोध से जिपटिे के जलए कोई अन्य प्रदिया उपलब्ध िहीं ह।ै न्यायालय जिर्दष्टा
प्राजधकारी के उपयक्तुा दजृष्टकोण को समझिे म ेंसक्षम िहीं ह”ै…..”याजचकाकताा िे बार-बार िोर देकर यह कहा ह ै
दक इसकी कािूिी जस्ट्थजत म ेंकोई पररवताि िहीं एआ ह।ै िो कुछ भी एआ ह ैवह उसके िाम में पररवताि ह।ै इस
कारण स ेजिर्दष्टा प्राजधकारी के जलए यह मािि ेका कोई अवसर िहीं था दक अंजतम िांच पररणामों म,ें िैसा दक
पररलजक्षत होता ह,ै याजचकाकताा के िाम म ेंऐसा पररवताि दकसी ि दकसी प्रकार से अन्य जहतबद्ध पक्षकारों को
हाजि पएचं ाएगा और यह दक मध्य अवजध समीक्षा इस तथ्य की िांच करिे के जलए िुरु की िािी होती ह ैदक क्या
िाम में इस पररवताि के फलस्ट्वरूप पररजस्ट्थजतयों में भी पररवताि एआ ह ैिो मध्य अवजध समीक्षा को सही
ठहराता हो”
18.... ”वतामाि मामले म,ें जिर्दष्टा प्राजधकारी का यह दाजयत्व ह ैदक वह सबसे पहले इस तथ्य की िांच की हो दक
क्या याजचकाकताा द्वारा प्रस्ट्तुत दकए गए दस्ट्तावेजों के आधार पर, इसके िाम में पररवतिा में ददिांक 4 अप्रलै ,
2014 के अंजतम िांच पररणाम के संदभा में पाटिरोधी िांच लगाए िािे के आधार को पररवर्तात कर ददया ह ै
अथवा इसको प्रभाजवत दकया ह”ै
19... ”प्रश्न मध्यावजध समीक्षा द्वारा याजचकाकताा को एई हाजि के बारे में इतिा अजधक िहीं ह ैबजल्क इसके बारे में
ह ैदक क्या वास्ट्तव म ेंइसकी आवश्यकता भी ह।ै मध्य अवजध समीक्षा जबिा दकसी संदेह के बएत कम अवजध म ें
समाप्त िहीं होगी। इसमें कोई संदेह िहीं ह ैदक यह याजचकाकताा द्वारा पाटिरोधी िुल्क अजधसूचिा का लाभ
उठाते एए यह और अजधक जवलंब करेगा। न्यायालय यह सुझाव देता ह ैदक जिर्दष्टा प्राजधकारी को अंजतम िाचं
पररणामों में रूटीि जलजपकीय संिोधि करिे और उस उद्देश्य से जिर्दष्टा प्राजधकारी द्वारा ददए गए दकसी अन्य
िांच पररणामों में जविेषकर िहां इस प्रकार के संिोधिों में पररवताि दकए िाते ह ैंिो िांच पररणाम अथवा
अजधसूचिा िैसी भी जस्ट्थजत हो, के िारी दकए िािे के बाद होता हो, की आवश्यकता पर जवचार करत ेएए एक
अलग अिुदेि सूची अवश्य िारी करिी चाजहए। िाम में पररवताि की अत्यावश्यकता इस तरह की एक
आवश्यकता ह।ै”
20... ‘‘इस तरह की अत्यावश्यकतां स ेजिपटि ेके जलए एक प्रदिया बिाि ेम ेंअसफल होिा उि पररवताि िो
रूटीि प्रकृजत के ह ैंऔर िो इि िांच पररणामों के आधार को प्रभाजवत िहीं करते हैं, करिे के जलए मध्य अवजध
समीक्षा की िुरुआत को बाध्य करिे के जलए एक सही कारण िहीं बिा सकता ह”ै
31. उपयुाक्त जिणाय म ें स्ट्पष्ट दकए गए जसद्धांतों को माििीय ददल्ली उच्च न्यायालय द्वारा इिोजवि क्लोर जविाइल्स
जलजमटेड बिाम जिर्दष्टा प्राजधकारी2 द्वारा दफर से दोहराया गया ह।ै उपयुाक्त फैसल े यह स्ट्पष्ट करते ह ैं दक कंपिी की
कािूिी जस्ट्थजत में जबिा दकसी पररवताि के सामान्य िाम पररवताि पाटिरोधी जियमावली के जियम 23(1क) के
अन्तगात मध्य अवजध समीक्षा िांच को आवश्यक िहीं बिाते।
32. माििीय ददल्ली उच्च न्यायालय िे प्राजधकारी को िुल्क ताजलका में जियाातक के िाम में पररवतिा करि े के जलए एक
सरल प्रदिया को अपिािे के जलए स्ट्पष्ट जिदिे ददए ह ैं यदद कंपिी की कािूिी जस्ट्थजत अथवा स्ट्वाजमत्व में कोई
पररवताि िहीं होता हो और यदद िाम में पररवतिा वास्ट्तजवक रूप से अंजतम िांच पररणामों के आधार को िहीं
पररवर्तात करता हो अथवा प्रभाजवत करता हो। इि फैसलों के बाद, डीिीटीआर ि े “उत्पादकों/जियाातकों के िाम
में पररवतिा करि”े के जलए प्रदिया को कारगर बिाि े हते ु एक औपचाररक तंत्र स्ट्थाजपत कर रेड िोरटस सं.
12/2018 िारी दकया। उक्त रेड िोरटस माििीय ददल्ली उच्च न्यायालय की जसफाररि के अिुरूप ह।ै
2 2016 एससीसी ऑिलाइि डीईएल 6789:(2016) 339 ईएलटी 539.8 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
पररणामस्ट्वरूप, जियम 23(1क) के अंतगात िांच की औपचाररक िुरुआत के जबिा आवेदक के िाम को बदलिे के
जलए चल रही कायावाही प्राजधकारी की िजक्तयों और अजधकार क्षेत्र में आती ह।ै
33. इसके अलावा, यह उल्लेख करिा संगत ह ै दक डीिीटीआर ि े जिरंतर रूप से एक व्यापक एमटीआर िांच दकए
जबिा उत्पादक/जियाातक की िल्ु क ताजलका म ें सामान्य िाम पररवताि िाजमल करिे वाल े मामलों में रेड िोरटस
सं. 12/2018 में उजल्लजखत सरलीकृत प्रदिया का पालि दकया ह।ै यह िोट दकया िाता ह ै दक जिणाायक साक्ष्य
आवेदक की कािूिी जस्ट्थजत, स्ट्वाजमत्व, िेयर होल्डसा अथवा होसल्डंग पैटि ा में दकसी संिोधि के ि होिे की पुजष्ट
करता ह।ै प्राजधकारी जवजधवत् संतुष्ट ह ै दक यह मामला रेड िोरटस सं. 12/2018 में उजल्लजखत क्षेत्राजधकारी के
अन्तगात आता ह।ै तदिंतर, प्राजधकारी िे घरेल ूउद्योग को सगं त ब्यौरे ददए।
34. उपयुाक्त के आलोक म,ें माििीय प्राजधकारी के पास अंजतम िाचं पररणामों के दकसी पहल ू पर दफर स े जवचार करि े
की जिजहत िजक्त िहीं होिे के संबंध में घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्ट्तुत दकए गए तका कायम रखिे योग्य िहीं पाए िात े
ह,ैं यदद वे जियम के अिुसार िहीं हों अथवा न्यायाजधकरण या दकसी न्यायालय द्वारा उस े वापस िहीं भेिा गया
हो।
ii. िाम म ें वतमा ाि पररवतिा सबं धं ी आवदे ि 90 ददिों के बाद दायर दकया गया है, िसै ा दक रेड िोरटस स.ं
12/2018 द्वारा अजधदेि ददया गया ह।ै
35. घरेलू उद्योग िे अिुरोध दकया ह ैदक अपेजक्षत 90 ददिों की अवजध के भीतर डीिीटीआर से सपं का करिे म ेंजियाातक
की असफलता डीिीटीआर को इस मुद्दे की रेड िोरटस सं. 12/2018 के अिुसार िांच करि े से प्रजतबंजधत करता ह ै
और जियाातक को भजवष्य की िांचों में एक असहयोगी उत्पादक/जियाातक के रूप म ें मािा िाएगा। प्राजधकारी
बलपूवाक यह िोट करत े ह ैं दक आवेदक ि े उपयक्तुा रेड िोरटस के पैरा 7 में जिधााररत स्ट्पष्ट रूप से पररभाजषत समय
सीमां का पालि करिे म ें असफल रहा ह ै और आवेदि म ें आगामी जवलंब के जलए कोई औजचत्य प्रस्ट्तुत करि े की
उपेक्षा की ह।ै इसके अलावा, आवेदक ि े भंयकर भलू करत े एए आवेदि की प्रस्ट्तुजत के समय में जवलंब को माफ
करिे की मांग करिे का कोई प्रयास िहीं दकया ह।ै इसके बदले, आवेदक िे बएत जवलंब से मौजखक सुिवाई के बाद
जलजखत अिुरोधों म ें प्रस्ट्तुत दकए गए कायोत्तर तदथ ा स्ट्वीकारोजक्तयों के माध्यम से ही माफी की मांग की ह।ै
प्रदियागत मापदडं ों की इस घोर उपेक्षा की सिंदा प्राजधकारी द्वारा स्ट्पष्ट रूप स ेकी िाती ह।ै
36. उपयुाक्त के पूवााग्रह के जबिा, यह िोट दकया िा सकता ह ै दक प्राजधकारी की भूजमका दकसी भी तरीके से व्यापार
उपचारात्मक िुल्कों को जिरंतर लगाए िाि े के जलए समीक्षा को रोकिा िहीं ह।ै जिधााररत 90 ददिों की समय
सीमा समय पर िांच करिे के जलए आवश्यक एक अजिवाय ा प्रदियागत अपेक्षा ह।ै इसके बाविूद, डीिीटीआर ि े
एक प्राजधकारी की हजै सयत से यह सुजिजश्चत करि े के महत्व को माित े ह ैं दक दकसी आवेदक के अजधकार के साथ
केवल प्रदियागत आधारों पर समझौता अिुजचत रूप से िहीं दकया गया ह।ै इसके फलस्ट्वरूप, डीिीटीआर ऐसी
पररजस्ट्थजतयों म ेंइि आवेदिों पर ध्यािपूवाक जवचार करता ह।ै
37. प्राजधकारी िोट करते ह ैं दक अपिे िाम में पररवताि के संबंध में, प्राजधकारी अजधसूजचत करि े में आवेदक के प्रत्यक्ष
जवलंब के पररणामस्ट्वरूप दकसी पक्षकार को कोई हाजि िहीं पएचं ाई गई ह।ै वास्ट्तव में, िाम में पररवताि के संबंध
में प्राजधकारी को अजधसूजचत करिे में जवलंब केवल आवेदक के जलए हाजि पएचं ािे वाली रही ह ै क्योंदक िुल्क
ताजलका में “िेल ईस्ट्टिा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” का िाम िाजमल ह ै और िाम में पररवताि के कारण,
आवेदक एसएसआर िांच की अंजतम िांच पररणामों के फलस्ट्वरूप इसको ददए गए िुल्क की जवजिष्ट दर का लाभ
प्राप्त करि े में सक्षम िहीं रहा ह।ै
38. इसके अलावा, पाटिरोधी जियमावली के जियम 6(8) के अिसु रण म,ें प्राजधकारी दकसी पक्षकार को “असहयोगी”
के रूप म ें मािि े का जववेकाजधकार तभी रखत े ह ैं यदद वह पक्षकार “सूचिा देिे से इंकार करता ह,ै अथवा अन्य
प्रकार से उजचत समयावजध के भीतर आवश्यक सूचिा उपलब्ध िहीं कराता ह ै अथवा िांच में बएत अजधक हद
तक बाधा पएचं ाता ह”ै । अद्ध-ा न्याजयक जिकाय के रूप में, प्राजधकारी िे इस जववेकाजधकार का सावधािीपूवाक ही
जिरंतर रूप से उपयोग दकया है, यदद ऐसा कोई जिणाायक साक्ष्य हो दक संबंजधत पक्षकार िे िांच में बाधा पएचं ाई[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 9
ह ै अथवा वह प्राजधकारी से सहयेाग करिे म ें असफल रहा ह।ै वतामाि मामल े में, आवेदक को जियम 6(8) के संदभ ा
में “असहयोगी” के रूप में मािि े का कोई औजचत्य िहीं ह ैक्योंदक आवेदक िे कोई सूचिा िहीं जछपाई ह।ै
39. पूवााक्त पररजस्ट्थजतयों के आलोक म,ें प्राजधकारी दढृ तापूवाक इस बात पर बल देत े ह ैं दक वतामाि आवेदि को केवल
तकिीकी और प्रदियागत आधारों पर सीधे अस्ट्वीकार करिा अजववेकपूणा कायावाही होगी। इसके फलस्ट्वरूप,
प्राजधकारी इसे न्यायोजचत और आवश्यक उपाय माित े एए जवलंब को माफ करिे के अपिे जववेकाजधकार का
उपयोग करते ह।ैं
iii. आवदे क ि े यईू एि 19610094एच वाल े भगं की गई कंपिी के सबं धं म ें सचू िा प्रकटि िहीं कर वास्ट्तजवक तथ्यों
को जछपाया ह ैऔर अपिा आवदे क प्रस्ट्ततु करि ेके समय सभी सगं त सचू िा प्रस्ट्ततु िहीं की ह।ै
40. घरेलू उद्योग िे तका ददया ह ै दक आवेदक ि े इस तथ्य को जछपाया ह ै दक एसएसपीएल की स्ट्थापिा यूईएि
19610094एच के साथ 1961 में की गई थी। इसके अजतररक्त, इस संबंध म ेंकोई सूचिा िहीं ह ैदक दकस प्रकार स े
िेल ससंगापरु पीटीई. जलजमटेड (एसएसपीएल) दो अलग अलग यूईएि के साथ अजस्ट्तत्व में रह सकता ह।ै यदद
यूईएि सं. 19610094एच के साथ िले ससगं ापुर पीटीई जलजमटेड (एसएसपीएल) अब अजस्ट्तत्व म ें िहीं रहा,
इसजलए आवेदकों के जलए यह आवश्यक था दक वे ऐसे तथ्यों को ररकॉडा पर लाएं। इसके साथ ही आवेदक ि े
कारपोरेट म ें अथवा दो िेयर होल्डरों की िेयर होसल्डंग सरं चिा म ें दकसी पररवतिा के संबंध म ें कोई आंकडा
अथवा सूचिा प्रस्ट्ततु िहीं दकया ह ैिो आवेदक की स्ट्वाजमत्व संरचिा को सीधे तौर पर प्रभाजवत कर सकता ह।ै
41. इस संबंध म,ें प्राजधकारी यह िोट करते ह ैं दक यूईएि 196100094एच वाली कंपिी िले ससंगापरु (पीटीई)
जलजमटेड 1 िलु ाई, 1997 को भंग कर दी गई थी। इस तथ्य की पुजष्ट कंपिी की प्रोफाइल स े की गई है, िैसा दक
आवेदक द्वारा यूईएि 196100094एच वाली कंपिी के इसके उत्तर में प्रस्ट्तुत दकया गया है, जिसे लेखांकि और
कंपिी जियामक प्राजधकरण (एसीआरए), ससंगापुर सरकार द्वारा रखी िाती ह।ै
42. इसके अलावा, आवेदक और उसकी संबंजधत कंपजियों के ररकॉडों की 2020 म ें जिणाायक समीक्षा िांच के अंजतम
िांच पररणाम िारी करत े समय, प्राजधकारी द्वारा पहल े ही िांच की गई ह,ै सत्याजपत दकया गया ह ै और उस पर
जवजधवत जवचार दकया गया ह।ै इस कारण से, प्राजधकारी वतामाि मामल े म ें यूईएि 196100094एच वाली
कंपिी (1997 में भगं कर दी गई) की सगं तता को जिराथक मािते ह।ैं
iv. आवदे क को यह दिािा ा ही चाजहए दक आवदे क के िाम म ें पररवतिा के बाद की गई लदाि पाटिरोधी िल्ु कों के
अध्यधीि थी।
43. घरेलू उद्योग िे तका ददया ह ै दक आवेदक को यह अवश्य दिािा ा चाजहए दक आवेदक के िाम में पररवतिा के बाद
दकए गए लदाि पाटिरोधी िल्ु कों के अध्यधीि था। इस संबंध में, प्राजधकारी िोट करत े ह ैं दक कंपिी के िाम म ें
पररवताि का अिुमोदि करि े वाला बोड ा के संकल्प ि े “ईस्ट्टि ा पैरोजलयम (पीटीई) जलजमटेड” िाम वाली कंपिी की
सील को समाप्त करिे का आदिे ददया। इस कारण से, आवेदक कािूिी रूप स े इस िाम के अन्तगात काया िहीं कर
सकते ह ैं और इस कारण स े आवेदक िाम म ें पररवताि के लाग ू होि े के बाद इस िाम के अंतगता बीिक िहीं िारी
कर सकत े ह।ैं इसके अलावा, आवेदक ि े अप्रलै , 2023 से आवेदक को अपि े उत्तर के साथ िाम में पररवतिा के बाद
अपि ेजियाातों का िमिू ा बीिक प्रस्ट्ततु दकया ह।ै
v. आवदे क ि ेअपिा आवदे ि प्रस्ट्ततु करत ेसमय सभी सगं त सचू िा प्रस्ट्ततु िहीं की ह।ै
44. घरेलू उद्योग िे यह तका ददया ह ै दक आवेदक िे िेयर होल्डरों और उिके होसल्डंग पैटिा में यह पररवताि उपलब्ध
िहीं कराया ह।ै बोड ा के संकल्प के उद्धरणों से संबंजधत सूचिा जिसमें िामों म ें पररवताि का प्रस्ट्ताव दकया गया ह ै
और ददिांक 13.12.2023 की जवत्तीय जववरणी से जलए गए उद्धरण को गोपिीय के रूप में दावा दकया गया था
और इस कारण से इसे दकसी जिष्कषा पर पएचं ि े के जलए साक्ष्य के रूप में उपयोग िहीं दकया िा सकता ह।ै10 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
45. यह संबंध में यह िोट दकया िाता ह ै दक एक प्राइवेट जलजमटेड कंपिी का एक आंतररक दस्ट्तावेि होिे के कारण
बोडा के संकल्प के गोपिीय होिे का दावा दकया गया ह।ै यद्यजप बोडा के पूरे संकल्प का प्रकटि आवेदि के
अगोपिीय रूपांतर म ें िहीं दकया गया ह।ै तथाजप, वतामाि मामले में बोडा के संकल्प से संगत तथ्यों को आवेदि म ें
सारांि रूप में ददया गया ह।ै इस कारण से, िाम में पररवताि संबंधी आवेदि के जलए वतामाि मामले में बोडा के
संकल्प को प्रकट िहीं कर घरेल ूउद्योग को कोई क्षजत िहीं पएचं ाई गई ह।ै इसके अलावा, जवत्तीय जववरण में कंपिी
के रािस्ट्व, जबिी की लागत, सकल लाभ, जवत्तीय आय, पररसंपजत्त और दाजयत्वों का जववरण आदद से संबंजधत
संवेदििील व्यापार सूचिा जिजहत ह ै जिसके प्रकटि से बािार म ें कंपिी की प्रजतस्ट्पधी जस्ट्थजत को गंभीर क्षजत
होगी। उपयुाक्त को देखते एए, प्राजधकारी िे आवेदक द्वारा दावा की गई गोपिीयता के स्ट्वीकार दकया ह।ै
46. उपयुाक्त के पूवााग्रह के जबिा, यह िोट दकया िा सकता ह ै दक प्राजधकारी िे आवेदि के साथ प्रस्ट्ततु दकए गए
दस्ट्तावेिों की जवजधवत िांच की ह ै और यह सत्याजपत दकया ह ै दक िेयर होल्डरों और उिकी होसल्डंग्स म ें िाम म ें
पररवताि के बाद कोई पररवतिा िहीं एआ ह।ै यह भी िोट दकया िाता ह ै दक जिणाायक समीक्षा िांच के दौराि
आवेदक द्वारा प्रस्ट्तुत की गई जियाातक की प्रश्नावली का उत्तर (िाम में पररवताि से पूव)ा , 31 ददसंबर, 2021 को
समाप्त वषा के जलए आवेदक की लेखा परीजक्षत वार्षाक जववरणी (िाम म ें पररवताि से पवू ा) और ससंगापुर की
लेखांकि और कारपोरेट जियामक प्राजधकरण द्वारा िारी दकए गए सदस्ट्यों की पंिी (िाम में पररवतिा के बाद)
उन्हीं िेयर होल्डरों और उिम ें से प्रत्येक द्वारा धाररत िेयरों की उसी प्रजतित को दिााता ह।ै यह स्ट्पष्ट रूप से
दिााता ह ै दक िाम म ें पररवतिा से पहले और उसके बाद उिके द्वारा धाररत िेयरों की प्रजतित अथवा िेयर
होल्डरों में कोई पररवताि िहीं एआ ह।ै
47. यह िांच आगे यह दिााती ह ै दक यह अिुरोध ददिांक 17 जसतंबर, 2018 की रेड िोरटस सं. 12/2018 में ददए
गए ददिा-जिदेि के अंतगात िाम में पररवताि की श्रेणी म ें आता ह ै और स्ट्वाजमत्व में कोई पररवताि इस तरीके स े
िहीं एआ ह ै जिससे व्यापार की मूल प्रकृजत पररवर्तात होती हो। यह अिरु ोध रेड िोरटस के क्षत्रे के अन्तगात आता
ह।ै
48. सभी पहलुं पर जवचार करि े के बाद, प्राजधकारी ददिांक 17 माचा, 2020 के अंजतम िांच पररणाम अजधसूचिा
7/12/2019-डीिीटीआर के परै ा सं. 131 म ें िल्ु क ताजलका म ेंजिम्नजलजखत पररवताि की जसफाररि करत े ह।ैं
“िम सं. 1 पर, कॉलम 6 में उत्पादक “िेल ईस्ट्टिा पैरोजलयम (पीटीई) जल.” का िाम “िेल ससगं ापुर पीटीई जल.” के
रूप म ेंपढ़े िािे के जलए संिोजधत दकया िाए।
49. तद्िुसार, प्राजधकारी ददिांक 9 िूि, 2020 की सीमा िल्ु क अजधसूचिा स.ं 14/2020 (एडीडी) म ें भी िाम म ें
उपयुाक्त पररवताि की जसफाररि करत े ह।ैं
50. इस अजधसूचिा के कारण केन्र सरकार द्वारा िारी दकए िािे वाले आदेिों के जवरुद्ध अपील इस अजधजियम के
अिुसार सीमा िल्ु क, उत्पाद और सेवा कर अपीलीय न्यायाजधकरण के समक्ष की िा सकेगी।
अिन्त स्ट्वरूप, जिर्दष्टा प्राजधकारी[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 11
MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY
(Department of Commerce)
(DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES)
AMENDMENT NOTIFICATION
New Delhi, the 14th February, 2024
Subject: Change in the name of producer/exporter M/s Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd (“SEPL”) in the final
finding notification no. 7/12/2019-DGTR dated 17th March 2020 of Sunset Review investigation on
anti-dumping duty levied on the imports of Flexible Slabstock Polyol originating in or exported
from Singapore.
F.No. 7/24/2023-DGTR: -Having regard to the Customs Tariff Act 1975, as amended from time to time (hereinafter
referred to as "the Act") and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of anti-Dumping Duty on
Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules 1995, as amended from time to time (hereinafter referred to
as "the Rules") thereof;
A. Background
1. The Directorate General of Trade Remedies (hereinafter referred to as "Authority") had conducted an anti-
dumping investigation concerning imports of Flexible Slabstock Polyol (hereinafter also referred to as the
“subject goods” or PUC) originating in or exported from Australia, EU and Singapore, and recommended
imposition of anti-dumping duty vide its final findings No. 14/01/2013-DGAD dated 11th January 2015 and the
duty was imposed by issuance of Customs Notification No. 09/2015- Customs (ADD) dated 7th April 2015.
Thereafter, based on the duly substantiated application, the Authority initiated a Sunset Review of the anti-
dumping duties (hereinafter referred to as "SSR investigation") then in force on the imports of the subject goods
from Singapore vide initiation notice No. 7/12/2019-DGTR dated 9th August 2019 and recommended imposition
of the definitive anti-dumping duty vide its final findings notification no. 7/12/2019-DGTR dated 17th March
2020 (hereinafter referred to as "Final Findings"). The recommendation was accepted by the Ministry of Finance
and definitive duty was imposed vide Customs Notification No. 14/2020 (ADD) dated 9th June 2020 (hereinafter
referred to as "Customs Notification").
2. In the said SSR investigation, one of the cooperating producers of the subject goods from Singapore namely,
Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd (“SEPL”) participated and filed their exporters’ questionnaire response. The
Authority recommended individual duty of USD 45.73 per MT on the imports of the subject goods produced by
SEPL.
3. During the SSR investigation, it has been recorded that the four entities of Shell Group namely, M/s. Shell
Eastern Petroleum Pte Ltd (SEPL), Shell Eastern Trading Pte Ltd (SETL), Shell Chemicals Seraya Pte Ltd
(SCSL) and Shell Eastern Chemicals (S) (SEC(S)) had filed individual responses. It is further recorded that
SCSL is 100% subsidiary company of SEPL. SCSL is also a supplier of input i.e. propylene oxide (PO) to
SEPL, which is used in the manufacture of subject goods. Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd (“SEPL”) is the
producer of the PUC and has sub-contracted the operations of the plant to its wholly owned subsidiary, Shell
Chemicals Seraya Pte. Ltd. (“SCSL”). SEPL reimburses the costs incurred by SCSL for operation of plant on no
profit basis under an agreement. SEPL sells the entire quantity of the subject goods to SETL and SETL, in turn,
exports these goods to India. However, post the issuance of the final findings of the review investigation, M/s
Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd (“SEPL”) has changed its name to Shell Singapore Pte. Ltd. (“SSPL”).
4. Accordingly, Shell Singapore Pte. Ltd. (hereinafter also referred to as “applicant”), filed an application before
the Authority for the change of name in the duty table in final findings notification no. 7/12/2019-DGTR dated
17th March 2020 of sunset review investigation on anti-dumping duty levied on the imports of Flexible
Slabstock Polyol originating in or exported from Singapore.
B. Procedure
5. In terms of Trade Notice 12/2018 dated 17th September 2018, the applicant filed the present application on 22nd
September 2023 whereby it informed the Authority that it had changed its name from “Shell Eastern Petroleum
(Pte) Ltd” to “Shell Singapore Pte. Ltd.” with effect from 3rd April 2023 and requested a change of name in the
final findings and consequently, the duty table as notified by customs notification.
Existing Name in the Duty Table Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd (“SEPL”)
Proposed New Name in the Duty Table Shell Singapore Pte. Ltd. (“SSPL”)12 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
6. Considering the nature of the request and in terms of Trade Notice No. 12/2018 dated 17th September 2018, the
Authority examined the said application and circulated the non-confidential version of the application to the
domestic industry i.e., M/s Manali Petrochemicals Ltd. and sought their views on the request made so that the
request could be considered appropriately and the need to undertake a Mid-Term Review (“MTR”), if
warranted, could be properly evaluated.
7. An oral hearing was conducted by the Authority on 30th November 2023 providing the relevant interested
parties with an opportunity to participate in the oral hearing in case they wish to present information relevant to
the investigation. The ensuing submissions made by the participants are recorded below and have been duly
considered by the Authority.
C. Submissions
C.1 Domestic Industry i.e., M/s Manali Petrochemicals Limited
8. There is no power vested with the Hon’ble Authority to relook into any aspect of the final findings unless drawn
from a Rule or remanded back by the Tribunal or any Courts (Supreme Court / High Court). Also, since the
recommendation of a change in the Duty Table is a substantive change which is not of a typographical or
clerical nature, the instant proceedings of name change cannot proceed without initiating the investigation in
terms of Rule 23(1A). Without initiation, the Designated Authority has no legal power/jurisdiction to proceed
with any investigation or make any recommendation to amend the Duty Table as envisaged under Rule 17. The
legal procedure cannot be short-circuited by the issuance of a Trade Notice.
9. The Trade Notice does not state the rule under which the change of name is proposed to be undertaken, without
initiation of the proceedings. Moreover, by not issuing a public notice i.e., initiation notification, about the
change of name, all the interested parties are not put to notice. Therefore, the procedure is inherently against the
principles of natural justice.
10. The SSPL has not approached the DGTR within a mandatorily period of 90 days, so DGTR cannot investigate
the issue under Trade Notice 12/2018. Moreover, since they have failed to comply with the mandatory
instructions, they shall be treated as ‘non-cooperative producer/ exporter’ during the subsequent investigations.
The applicant has not even requested any condonation of delay, before filing the ‘name change request
information’, a post-facto condonation request cannot be accepted.
11. The applicant has withheld material facts with the intention to seek benefit under Trade Notice 12/2018. The
application does not mention that SSPL was established in 1961 having UEN no. 196100094H which later got
dissolved. The impression is given that the new name has been adopted in April 2023 only. In this connection,
no information is provided as to how SSPL could exist with two different UENs. Assuming that SSPL with
UEN no. 196100094H was no longer existing, so then applicant needed to bring such facts on record. Further,
the applicant has not provided any data or information if the corporate or shareholding structure of the two
shareholders has undergone a change. The change thereto in any shareholder of the Applicant may have a direct
implication in the ownership structure of the Applicant, as the scope of work of the new entity is different from
the entity having the current name.
12. Since the extracts of the board resolution, wherein the change of name is proposed is accepted by the Board are
kept confidential, the Authority cannot use this evidence for reaching any conclusion. Similarly, the exporter has
claimed confidentiality on the extracts from the financial statement dated 13.12.2023. Since the current
proceedings are of a name change, observations by the auditor or any references to name change in the audited
documents cannot be allowed to be kept confidential.
13. Additionally, the exporter has not provided details of the goods exported post-April 2023 to the current date. It
has not only provided incomplete information to the domestic industry but also to the Hon’ble Authority, thus
withholding of information has severely prejudiced the right. This can only be undertaken through an interim
review under Rule 23.
C.2 Applicant- Shell Singapore Pte. Ltd. (“SSPL”)
14. The change in name has been carried out to more clearly reflect the name of the predominant jurisdiction in
which the company operates commercially and to enable the ease of recognition regionally.[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 13
15. The change in name of the applicant was a simple name change, without a change in ownership structure or
legal status of the entity. The present name change does not necessitate a reassessment of dumping and injury
parameters and therefore, the request falls within the category of name change “for record only” as per the
Trade Notice No. 12/2018 dated 17th September 2018.
16. The following documents have been filed to demonstrate that the present case is a simple name change, without
a change in ownership structure or legal status:
a) Board Resolution dated February 1, 2023, passed by the company in respect of the change of name to
Shell Singapore Pte. Ltd.
b) Certificate Confirming Incorporation of Company issued by Accounting and Corporate Regulatory
Authority ("ACRA"), Singapore, confirming the name change.
c) The audited financial statement for the financial year ended 31st December 2021.
d) The exporter questionnaire response filed by the applicant during the SSR investigation.
e) Annual returns filed by the applicant with the Singaporean Authorities.
f) The Register of Members issued by ACRA.
17. The change in the name has not brought any structural changes in the company e.g.:
a) No change in the legal status or ownership structure.
b) No change in operations of the entity.
c) No change in the shareholders and their holdings
d) No change in cost structure
e) No change in the source of utilities
f) No change to existing manufacturing sites and business offices under SSPL.
g) No change in the business license number.
18. The Hon’ble High Court of Delhi, in the case of Inovyn Sverige AB v. The Designated Authority, has held that
in cases where there is a simple change in the name of an exporter, without a change in ownership or legal
status, there is no justification for the Authority to conduct a full-fledged MTR investigation. The Hon’ble High
Court of Delhi has issued clear instructions to the Designated Authority to follow a simplified procedure in
cases involving a simple name change which has not impacted or altered the basis for the imposition of the anti-
dumping duties.
19. The delay in notifying the Authority within 90 days of the name change was not intentional and solely on
account of the lack of knowledge of the relevant trade notice issued by the Authority. The said delay may be
kindly condoned by the Authority.
20. Notwithstanding the delay in notifying the Authority, the applicant has, through the Singapore High
Commission notified the change in name to the Customs Authorities merely 20 days after the change in its
name.
21. No prejudice has been caused to any party as a result of the applicant’s apparent delay in notifying the Authority
regarding the change in its name. The delay in notifying the Authority regarding the name change has been
prejudicial to SSPL alone since the duty table contains the name of “SEPL”, and on account of the name change,
the company has not been able to benefit from the individual rate of duty granted to it pursuant to the final
findings of the SSR investigation.
22. There are no justifications for treating SSPL as ‘non-cooperative’. Under Rule 6(8) of the anti-Dumping Rules,
a party may be treated as ‘non-cooperative’ only if it refuses access to or otherwise does not provide necessary
information, or significantly impedes the investigation.
23. No other entity is involved in the present name change. The applicant bears a unique entity no. (UEN)
196000089G. All documents furnished by the applicant in its application depict this UEN.
24. As seen from the records maintained by the Accounting and Company Regulatory Authority (ACRA) of
Singapore, the entity with UEN No. 196100094H was dissolved in the year 1997. Since the dissolution of the
above entity took place 26 years prior to the present name change, the applicant fails to understand its relevance
to the present proceedings.14 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
25. The special resolution passed by the board of directors of the applicant ordered the destruction of the company
seal bearing the name “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd”, and therefore, it is legally impermissible for the
applicant to conduct business under this name.
D. Examination by the Authority
26. The examination of the submissions made by the domestic industry and the applicant have been made
hereinunder.
27. The applicant changed its name from “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd” to “Shell Singapore Pte. Ltd.” with
effect from 3rd April 2023. As claimed by the applicant, the name has been changed with a motive to more
clearly reflect the predominant jurisdiction in which the company operates commercially and to enable the ease
of recognition regionally. Further, the new name of the company is closely associated with Shell's principal
brand and it is also a more encompassing name which suggests that the Company's business extends to more
than just the petroleum business, particularly in this era of the energy transition. The aforesaid reason has also
been mentioned in the company’s (SSPL) Annual Financial Statement of FY 2022, filed on 13th June 2023.
28. The applicant filed the application as per the prescribed format under Trade Notice 12/2018 and the following
documents were annexed which have been duly examined by the Authority:
a. The special resolution passed by the board of directors of the applicant on 1st February 2023, approving
the change in name of the applicant from SEPL to SSPL. The Board approved the destruction of
“Common Seal” bearing the name “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd” following the change of name of
the company and a “New Common Seal” having the name of “Shell Singapore Pte. Ltd.” was approved
and adopted.
b. Certificate Confirming Incorporation of Company issued by Accounting and Corporate Regulatory
Authority ("ACRA"), Singapore, acknowledging that the entity bearing UEN 196000089G (i.e., the
applicant) was previously known as “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd”, and has changed its name to
“Shell Singapore Pte. Ltd.” effective from 3rd April 2023.
c. The undertaking dated 20th April 2023 from SSPL stating that all legal rights, obligations and
concessions accorded to SEPL previously remain in full force and effect with SSPL, and will not be
impacted by the name change. SSPL retains all business operations and manufacturing activities
previously undertaken by SEPL with no change to existing manufacturing sites and business offices
under SSPL.
d. Annual return dated 14th July 2023, for the year ended on 31st December 2022 (after the name change but
relating to the period prior to the name change) filed before ACRA by SSPL showing same UEN as
shown in the Certificate Confirming Incorporation of company issued by ACRA.
e. Register of Member ("ROM") dated 25th August 2023, issued by ACRA affirming the shareholders and
their holdings in SSPL.
f. The audited annual financial statement for the year ended on 31st December 2022, published post change
of name showing new name and erstwhile name.
29. The following issues have been raised by the applicant and the domestic industry as integral components of their
submissions:
i. The Authority does not have the power/jurisdiction to change the name of the applicant in the duty table
without initiating a Mid-Term Review (MTR) investigation under Rule 23(1A).
30. The domestic industry has alleged that there is no power vested with the Hon’ble Authority to relook into any
aspect of the final findings unless drawn from a Rule or remanded back by the Tribunal or any Courts (Supreme
Court / High Court). In this regard, the Authority refers to the judgement of Inovyn Sverige AB v. The
Designated Authority13, wherein the Hon’ble Delhi High Court admonished the DGTR for undertaking intricate
Mid-Term Review Investigations for a mere change of name.
16. … “When an entity mentioned in the Final Findings comes forward to say that there is a change in its
name and not in its legal status, the question is whether the DA would be justified in such circumstances to
require such entity to go in for a mid-term Review”
17. … “The only justification advanced before this Court by learned counsel for the DA is that there is no
other procedure available for dealing with such a request. The Court is unable to appreciate the above
approach of the DA.” … “The Petitioner has repeatedly asserted that its legal status has not changed. All
that has happened is a change in its name. There was no occasion, therefore, for the DA to presume that such
13 2016 SCC OnLine Del 3662: (2016) 340 ELT 496: (2016) 157 DRJ 614.[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 15
a change of the name of the Petitioner as appearing in the Final Findings would somehow prejudice the
other interested parties and that a mid-term Review has to be undertaken to examine if this change in name
has resulted in a changed circumstance justifying the mid-term Review.”
18. … “In the present case it was incumbent on the DA to have first examined whether, on the basis of the
documents submitted by the Petitioner, the change in its name has altered or impacted the basis for the
imposition of the anti-dumping Duty in terms of the Final Findings dated 4 April 2014.”
19. … “The question is not so much about the prejudice caused to the Petitioner by the mid-term Review but
whether in fact it is called for at all. A mid-term Review would undoubtedly not get over in a short time. It
would undoubtedly further delay the availing of the benefit of the anti-dumping duty notification by the
Petitioner. The Court suggests that the DA must issue a further set of instructions to account for the need to
make routine clerical corrections in the Final Findings or for that matter in any other Findings rendered by
the DA particularly where such corrections are occasioned by changes that take place after the issuance of
the Findings or notification as the case may be. The contingency of change in name is one such.”
20. … “The failure to devise a procedure for dealing with such contingencies cannot constitute a valid
reason to compel the initiation of a mid-term Review to effect changes that are of a routine nature and which
do not affect the basis of the Findings.”
31. The principles elucidated in the above judgement have been re-iterated by the Hon'ble Delhi High Court in
Inovyn Chlor Vinyls Ltd. v. The Designated Authority24. The above judgements make it clear that a simple name
change, without any change in the legal status of the entity, does not warrant a mid-term review investigation
under Rule 23(1A) of the AD Rules.
32. The Hon’ble High Court of Delhi has issued clear directions to the Authority to follow a simplified procedure
for making changes in name of an exporter in the duty table if there is no change in legal status or ownership of
the entity and if the change in name does not materially alter or impact the basis of the underlying final findings.
Subsequent to these judgements, the DGTR issued Trade Notice No. 12/2018, establishing a formal mechanism
for streamlining the procedure for “carrying out change of name of producer(s)/exporter(s)”. The said Trade
Notice aligns with the recommendations of the Hon'ble High Court of Delhi. Consequently, the ongoing
proceedings for altering the name of the applicant without a formal initiation of investigation under Rule 23(1A)
fall very well within the purview of the Authority's powers and jurisdiction.
33. Further, it is pertinent to mention that DGTR has consistently adhered to the simplified procedure outlined in the
Trade Notice 12/2018 in cases involving a simple change of name in the duty table of the producer/exporter,
without conducting a comprehensive MTR investigation. It is noted that conclusive evidence substantiates the
absence of any modifications to the legal status, ownership, shareholders, or holding pattern of the applicant.
The Authority is duly satisfied that this matter falls within the purview outlined in the Trade Notice no. 12/2018.
Subsequently, the Authority disseminated the pertinent details to the domestic industry.
34. In light of the above, the arguments presented by the domestic industry regarding the lack of power vested with
the Hon’ble Authority to relook into any aspect of the final findings unless drawn from a Rule or remanded back
by the Tribunal or any Courts is not found to be sustainable.
ii. The present name change application has been filed after 90 days as mandated by Trade Notice
No. 12/2018.
35. The domestic industry has submitted that the exporter's failure to contact the DGTR within the required 90-days
period prohibits the DGTR from investigating the issue as per Trade Notice 12/2018 and the exporter shall be
considered as a non-cooperative producer/exporter in the future investigations. The Authority emphatically
notes that the applicant has egregiously failed to adhere to the explicitly defined timelines set forth in paragraph
7 of the aforementioned trade notice and has neglected to furnish any justification for the ensuing delay in the
application. Furthermore, the applicant, in a glaring oversight, has made no attempt to solicit condonation of the
delay contemporaneously with the application submission. Instead, the applicant has belatedly sought
condonation solely through post hoc averments presented in written submissions subsequent to the oral hearing.
This blatant disregard for procedural norms is condemned unequivocally by the Authority.
36. Without prejudice to the above, it may be noted that the role of this Authority is not to restrict review for
continued imposition of the trade remedial measures in any manner. The stipulated 90-days timeframe is a
mandatory procedural requirement essential for conducting timely investigations. Nevertheless, DGTR, in its
capacity as an Authority, recognizes the importance of ensuring that the rights of an applicant are not unduly
compromised solely on procedural grounds. Consequently, DGTR carefully considers the applications in such
situations.
24 2016 SCC OnLine Del 6789: (2016) 339 ELT 539.16 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC.1]
37. The Authority notes that no prejudice has been caused to any party as a result of the applicant’s apparent delay
in notifying the Authority regarding the change in its name. In fact, the delay in notifying the Authority
regarding the change in name has been prejudicial to the applicant alone since the duty table contains the name
of “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd”, and on account of the change in name, the applicant has not been able to
benefit from the individual rate of duty granted to it pursuant to the final findings of the SSR investigation.
38. Further, pursuant to Rule 6(8) of the anti-Dumping Rules, the Authority holds the discretion to treat any party as
'non-cooperative' only if that party “refuses access to, or otherwise does not provide necessary information
within a reasonable period, or significantly impedes the investigation”. As a quasi-judicial body, the Authority
has consistently exercised this discretion cautiously only if there is conclusive evidence that the concerned party
has impeded the investigation and failed to cooperate with the Authority. In the present case, there is no
justification for treating the applicant as ‘non-cooperative’ in terms of Rule 6(8) since the applicant has not
withheld any information.
39. In light of the foregoing circumstances, the Authority firmly asserts that outright dismissal of the current
application based solely on technical and procedural grounds would be an imprudent course of action.
Consequently, the Authority exercises its discretion to condone the delay, deeming it a just and warranted
measure.
iii. The applicant has withheld material facts by not disclosing information regarding a dissolved entity with
UEN 19610094H and has not furnished all relevant information at the time of filing its application.
40. The domestic industry has argued that the applicant has withheld the fact that SSPL was established in 1961
having UEN no. 196100094H. Additionally, there is no information as to how Shell Singapore Pte. Ltd. (SSPL)
could exist with two distinct UENs. If Shell Singapore Pte. Ltd. (SSPL) with UEN no. 196100094H no longer
existed, so applicants needed to bring such facts on record. Also, the applicant has not furnished any data or
information regarding any changes in the corporate or shareholding structure of the two shareholders, which
could directly impact the ownership structure of the applicant.
41. In this regard, the Authority notes that the entity Shell Singapore (Pte.) Ltd bearing UEN 196100094H was
dissolved on July 1, 1997. This fact is corroborated by the company profile, as submitted by the applicant in its
rejoinder, of the entity with UEN 196100094H, which is maintained by the Accounting and Company
Regulatory Authority (ACRA), Government of Singapore.
42. Further, the records of the applicant and its related entities have already been examined, verified and duly
considered by the Authority while issuing the final findings of the sunset review investigation in 2020.
Therefore, the Authority considers the relevance of entity with UEN 196100094H (dissolved in 1997)
inconsequential in the present matter.
iv. The applicant must demonstrate that shipments made post the change in the name of the applicant were
subjected to the anti-dumping duties.
43. The domestic industry has argued that the applicant must demonstrate that shipments made post the change in
the name of the applicant were subjected to anti-dumping duties. In this regard, the Authority notes that the
Board Resolution approving the change in the company’s name ordered the destruction of the company seal
bearing the name “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd”. Therefore, the applicant legally cannot operate under this
name, and hence the applicant cannot issue invoices under this name subsequent to the change in name taking
effect. Further, the applicant has submitted sample invoices of its exports after the change in name since April
2023 to the Authority along with its rejoinder.
v. The applicant has not furnished all relevant information at the time of filing its application
44. The domestic industry has contended that the applicant has not provided the change in the shareholders and their
holding pattern. Information pertaining to extracts of board resolution, wherein change of name is proposed and
extracts from financial statement dated 13.12.2023 were claimed as confidential and therefore, cannot be used as
evidence for reaching any conclusion.
45. In this regard, it is noted that the board resolution being an internal document of a private limited company is
claimed to be confidential. Though the disclosure of the complete board resolution is not made in the non-
confidential version of the application, however, the relevant facts from the board resolution to the present case
have been summarised in the application. Therefore, there is no prejudice caused to the domestic industry
through the non-disclosure of the board resolution in the present case for a name change application. Further, the
financial statement contains sensitive business information relating to the company's revenue, cost of sales,
gross profit, financial income, statement of assets and liabilities, etc., the disclosure of which would cause
serious damage to the company's competitive position in the market. In view of the above, the Authority has
accepted the confidentiality claimed by the applicant.[भाग I—खण् ड 1] भारत का रािपत्र : असाधारण 17
46. Without prejudice to the above, it may be noted that the Authority has duly examined the documents submitted
along with the application and verified that the shareholders and their holdings have not changed post the name
change. It is also noted that the exporter questionnaire response filed by the applicant during the sunset review
investigation (prior to the name change), the audited annual return of the applicant for the year ended 31st
December 2021 (prior to the name change) and the Register of Members issued by the Accounting and
Corporate Regulatory Authority of Singapore (subsequent to the name change) show the same shareholders and
the same percentage of shares held by each of them. This clearly demonstrates that there is no change in
shareholders or the percentage of shares held by them prior to and subsequent to the name change.
47. The examination further reveals that the request falls in the category of a name change within the guideline
given in the Trade Notice No. 12/2018 dated 17th September 2018 and there is no change in the ownership in a
manner that alters the basic nature of the business. The request is covered within the scope of the trade notice.
48. Having considered all aspects, the Authority recommends the following change in the Duty Table in para no.
131 of the final findings notification no. 7/12/2019-DGTR dated 17th March, 2020:
“At SN 1, in Column 6, the name of the producer “Shell Eastern Petroleum (Pte) Ltd” be amended to read as
“Shell Singapore Pte. Ltd.”.
49. Accordingly, the Authority recommends the above change in the name in the Customs Notification No.
14/2020-Customs(ADD) dated 9th June 2020 as well.
50. An appeal against the orders of the Central Government arising out of this notification shall lie before the
Customs, Excise, and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the Act.
ANANT SWARUP, Designated Authority
Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064
and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.