Date: 2019-06-19 Category: Extra Ordinary State: Union Government Country: India

Having regard to the Customs Tariff Act 1975, as amended from time to time hereinafter also referred to as the Act and the Customs Tariff

Issued by Ministry of Commerce and Industry · Department of Commerce

Research with AI Agent Chat with Document Generate Summary Translate Helpful Share Add to Project Create Task

Executive Summary & Key Takeaways

                    Executive Summary:
This document details the final finding of a New Shipper Review (NSR) concerning anti-dumping duties on Melamine imports from China PR, specifically requested by Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd and Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd. The review covers the period from January 1, 2018, to December 31, 2018. Provisional assessments were notified on exports made by the applicants.

Key Points / Main Content:

Background and Context:
The review was initiated following an application by Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd and Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd, who stated they hadn't exported Melamine to India during the original investigation period and are not related to existing exporters/producers subject to anti-dumping duties.
The original anti-dumping duties were imposed on Melamine from China PR, with subsequent sunset reviews (SSRs) and notifications.

Procedure Followed by the Authority:
A public notice was issued initiating the NSR anti-dumping investigation.
Copies of the initiation notification were forwarded to the applicant, the Embassy of China PR, and known domestic producers.
Interested parties were given the opportunity to present their views in writing.
Oral hearings were held on February 14, 2019.
A disclosure statement was issued on May 22, 2019, with comments invited until June 7, 2019.
An exchange rate of Rs. 69.26 per USD was adopted for the period of investigation (POI).

Product Under Consideration:
The product under consideration is Melamine, classified under ITC HS 29336100.

Submissions by Interested Parties:
Submissions were received from the Domestic Industry, the Applicant Exporter/Producer, and Importers.
Domestic Industry raised concerns about the validity of the application, the lack of substantial exports, and excessive confidentiality claims.
Applicant Exporter/Producer asserted compliance with Rule 22, denied excessive confidentiality, and requested an individual dumping margin.
Importers raised concerns about potential misuse of the NSR and the reliability of the applicant's pricing.

Examination by Authority:
The Authority considered Rule 22 of the Anti-Dumping Rules and Article 9.5 of the WTO Agreement in its examination.

Impact Analysis:
Domestic Industry:
Impact: This determination is significant because it may affect the prices of the product and the profitability of domestic manufacturing.
Action Required: Monitor the implementation of the anti-dumping duties.

Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd Producer and Ms Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd exporter:
Impact: The finding would determine the individual margin of dumping applicable to the company.
Action Required: Comply with requirements for provisional assessment.

Importers of Melamine:
Impact: The finding would impact the cost of import based on any revised or new anti-dumping duties.
Action Required: Stay informed about the application of the duties and their impact on import costs.
                

Key Entities Referenced

China PR: Country of origin/export of Melamine, subject to anti-dumping duties. Melamine: The product under consideration in the anti-dumping investigation. It is a tasteless, odorless, non-toxic pure chemical powder. Customs Tariff Act 1975: The primary legislation governing customs tariffs, as amended, referred to in the context of the anti-dumping investigation. Customs Tariff Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury Rules 1995: The rules governing the identification, assessment, and collection of anti-dumping duty. Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd: Producer of Melamine and applicant for the New Shipper Review (NSR). Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd: Exporter of Melamine and applicant for the New Shipper Review (NSR). New Shipper Review (NSR): The review process initiated under Rule 22 to determine individual margins of dumping for exporters not originally investigated. New Delhi, India: Location of the Embassy of China PR, to which the initiation notification was forwarded.

Official Source Record View Original Source →

See Full Document Text

                jftLVªh laö Mhö ,yö&33004@99 REGD. NO. D. L.-33004/99
vlk/kj.k
EXTRAORDINARY
Hkkx I—[k.M 1
PART I—Section 1
izkf/dkj ls izdkf'kr
PUBLISHED BY AUTHORITY
la- 169] ubZ fnYyh] cq/okj] twu 19] 2019@T;s"B 29] 1941
No. 169] NEW DELHI, WEDNESDAY, JUNE 19, 2019/JYAISTHA 29, 1941
ववववााााििििणणणण(cid:5)(cid:5)(cid:5)(cid:5)यययय औऔऔऔरररर उउउउ(cid:8)(cid:8)(cid:8)(cid:8)ोोोोगगगग ममममं(cid:13)ं(cid:13)ं(cid:13)ं(cid:13)ााााललललयययय
((((ववववााााििििणणणण(cid:5)(cid:5)(cid:5)(cid:5)यययय ििििववववभभभभाााागगगग))))
(((((cid:15)(cid:15)(cid:15)(cid:15)ाााापपपपाााारररर उउउउपपपपचचचचाााारररर ममममहहहहााााििििननननददददशशेेशशेे ााााललललयययय))))
अअअअििििधधधधससससूचूचूचूचननननाााा
नई (cid:1)द(cid:3)ली, 19 जून, 2019
अअअअििंंििंंततततमममम जजजजााााचचंंचचंं पपपप(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)ररररणणणणाााामममम
((((ससससीीीी.... सससस..ंं..ंं 00004444////2222000011117777))))
ििििववववषषषषययययःःःः (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ददददननननााााककककंंंं 00001111 जजजजननननववववररररीीीी,,,, 2222000011118888 ककककोोोो शशशश(cid:26)(cid:26)ुु(cid:26)(cid:26)ुु कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) गगगगईईईई जजजजााााचचंंचचंं ककककेेेे ससससबबंंबबंं धधंंधधंं मममम# # # # ममममैसैसैसैससससस %% %%कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)टटटटुुुुनननन ििििजजजजननननििििजजजजययययाााागगंंगगंं ककककेेेेििििममममककककलललल इइइइंंंंडडडड))))****ीीीी ककककंंंं.... ििििलललल.... ((((उउउउ....पपपपााााददददकककक)))) औऔऔऔरररर
ममममैसैसैसैससससस% % % % फफफफोोोोशशशशाााानननन ककककैैैैससससीीीीननननोोोो ििििबबबब22223333डडडडगगगग ममममटटैैटटैै (cid:18)(cid:18)ेे(cid:18)(cid:18)ेेररररययययलललल ककककंंंं.... ििििलललल.... ((((ििििननननययययाााातततत%%%% कककक)))) 5555ाााारररराााा (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककएएएए गगगगएएएए अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध ककककेेेे अअअअननननुसुसुसुसाााारररर चचचचीीीीनननन जजजजनननन.... गगगगणणणण.... ककककेेेे ममममूलूलूलूल ककककेेेे अअअअथथथथववववाााा
ववववहहहहाााा ंं ंं सससस ेे े े ििििननननययययाााािि%%िि%%तततततततत ममममेलेलेलेलााााममममााााइइइइनननन ककककेेेे आआआआययययाााातततत9999 पपपपरररर ललललगगगगााााएएएए गगगगएएएए पपपपााााटटटटननननररररोोोोधधधधीीीी शशशशु3ु3ु3ु3कककक ककककेेेे ससससंबंबंबंबधधंंधधंं मममम# # # # ससससीीीीममममाााा ::::शशशश33ुु33ुु कककक ((((पपपपाााा(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)टटटटतततत आआआआययययाााातततत9999 पपपपरररर
पपपपााााटटटटननननररररोोोोधधधधीीीी शशशशु3ु3ु3ु3कककक कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) जजजजााााचचंंचचंं ,,,, ममममू3ू3ू3ू3ययययााााककककंंंं नननन एएएएवववव ंं ंंससससं<ं<ं<ं<हहहहणणणण ततततथथथथाााा >>>>िििितततत ककककेेेे ििििननननधधधधाााारर%%रर%% णणणण ककककेेेे ििििललललएएएए)))) ििििननननययययममममााााववववललललीीीी,,,, 1111999999995555 ककककेेेे ििििननननययययमममम 22222222 ककककेेेे ततततहहहहतततत @@@@यययय ूू ूू
ििििशशशशपपपपरररर ससससममममीीीी>>>>ाााा।।।।
फफफफाााा....ससससं.ं.ं.ं.7777////11111111////2222000011117777----डडडडीीीीजजजजीीीीएएएएडडडडीीीी....———— समय-समय पर यथा संशोिधत सीमा (cid:6)शु(cid:3)क अिधिनयम, 1975 (िजसे यहां बाद म(cid:11) अिधिनयम
कहा गया ह)ै और उसक(cid:14) समय-समय पर यथा संशोिधत सीमा (cid:6)शु(cid:3)क (पा(cid:17)टत आयात(cid:22) पर पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) जांच, मू(cid:3)यांकन एवं
सं(cid:26)हण तथा (cid:29)ित के िनधा रण के िलए) िनयमावली, 1995 (िजसे आग ेयहा ंिनयमावली भी कहा गया ह)ै को "यान म(cid:11) रखते #ए,
2. िन&द’ (cid:6)ािधकारी (िजसे यहां आगे "(cid:6)ािधकारी" कहा गया ह)ै ने 28.01.2016 क(cid:14) सीमा शु(cid:3)क अिधसूचना सं-या 02/2016-
सीमा शु(cid:3)क (एडीडी) 4ारा काया ि5वत (cid:1)दनांक 05.12.2015 क(cid:14) अिधसूचना सं-या 15/17/2014-डीजीएडी 4ारा संब= सामान(cid:22) पर चीन
जन. गण. (संब= दशे ) के मूल के अथवा वहां से भारत को िनया ितत "मेलामाइन" (िजसे यहां आगे संब= सामान भी कहा गया है) के
आयात(cid:22) के संबंध म(cid:11) दसू री िनणा यक समी(cid:29)ा के मा"यम से पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) िसफा(cid:17)रश क(cid:14)। मूल पाटनरोधी शु(cid:3)क अंितम जांच प(cid:17)रणाम
2944 GI/2019 (1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
अिधसूचना सं-या 14/16/2003-डीजीएडी (cid:1)दनांक 03.09.2004 और सीमा शु(cid:3)क अिधसूचना सं-या 107/2004 (cid:1)दनांक 16.11.2004
4ारा संब= देश से संब= सामान(cid:22) पर लगाए गए थे। उसके बाद (cid:1)दनांक 20.11.2009 क(cid:14) अंितम जांच प(cid:17)रणाम अिधसूचना
15/29/2008-डीजीएडी 4ारा पहली िनणा यक समी(cid:29)ा का िनHकष िनकाला गया था और 19.02.2010 क(cid:14) सीमा शु(cid:3)क अिधसूचना
सं-या 10/2010-सीमा शु(cid:3)क 4ारा काया ि5वत (cid:1)कया गया था।
3. (cid:6)ािधकारी ने दसू री िनणा यक समी(cid:29)ा म(cid:11) संदभ क(cid:14)मत के बजाए िनधा (cid:17)रत पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) िसफा(cid:17)रश क(cid:14) जो जांच के दौरान
नोKटग पर पहली िनणा यक समी(cid:29)ा के दौरान लगाई गई थी (cid:1)क संदभ क(cid:14)मत आयातक(cid:22) 4ारा अिधक बीजक के मा"यम से (cid:6)वंिचत क(cid:14) जा
रही थी। (cid:1)कसी भी उMपादक/िनया तक ने दसू री िनणा यक समी(cid:29)ा के दौरान सहयोग नहN (cid:1)कया और पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) उसी माOा क(cid:14)
िसफा(cid:17)रश सभी उMपादक(cid:22)/िनया तक(cid:22) के िलए क(cid:14) गई थी।
4. मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं. िल. (उMपादक) और मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. (िनया तक)
(िज5ह (cid:11)यहां आगे "5यू िशपर" अथवा "आवेदक" कहा गया ह)ै ने चीन के मूल के अथवा वहां से िनया ितत संब= सामान(cid:22) के आयात(cid:22) के संबंध
म(cid:11) (cid:1)दनांक 28.01.2016 क(cid:14) सीमा शु(cid:3)क अिधसूचना सं-या 02/2016-सीमा शु(cid:3)क (एडीडी) 4ारा क(cid:11)V सरकार 4ारा लगाए गए
िनWयाMमक पाटनरोधी शु(cid:3)क के संबंध म(cid:11) 5यू िशपर समी(cid:29)ा (एनएसआर) के िलए अनुरोध करते #ए सीमा (cid:6)शु(cid:3)क अिधिनयम के साथ
प(cid:17)ठत पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 के अनुसार (cid:6)ािधकारी के सम(cid:29) एक िविधवत पूण आवेदन दायर (cid:1)कया।
5. अिधिनयम और उसके तहत बनाई गई पाटनरोधी िनयमावली म(cid:11) (cid:6)ािधकारी के िलए यह अपेि(cid:29)त है (cid:1)क वे उस (cid:6)Yगत िनया तक
दशे म(cid:11) (cid:1)कसी िनया तक अथवा उMपादक के िलए अलग-अलग पाटन माZजन िनधा (cid:17)रत करने के (cid:6)योजन के िलए 5यू िशपर समी(cid:29)ा कर(cid:11)
िजसम(cid:11) संब= दशे से मूल पाटनरोधी जांच क(cid:14) जांचाविध के दौरान भारत को संब= सामान(cid:22) का िनया त नहN (cid:1)कया है और इसके अित(cid:17)र[
यह (cid:1)क आवेदक उस िनया तक देश म(cid:11) (cid:1)कसी भी िनया तक अथवा उMपादक से संबंिधत नहN ह ैजो पाटनरोधी शु(cid:3)क के अ"यधीन ह।ै आवेदक न े
दावा (cid:1)कया (cid:1)क वे चीन म(cid:11) (cid:1)कसी भी िनया तक अथवा उMपादक से संबंिधत नहN ह \ िजनके िव]= संब= सामान(cid:22) के संबंध म(cid:11) पाटनरोधी
उपाय लागू ह।\ इसके अित(cid:17)र[, उ5ह(cid:22)ने दावा (cid:1)कया (cid:1)क उ5ह(cid:22)ने मूल जांच क(cid:14) जांचाविध के दौरान संबंिधत उMपाद का िनया त नहN (cid:1)कया है।
6. (cid:6)ािधकारी ने आवेदक 4ारा (cid:6)Rतुत अनरु ोध क(cid:14) (cid:6)थम द’ृ या जांच करने के बाद (cid:1)दनांक 01.01.2018 क(cid:14) अिधसूचना फा. सं.
7/11/2017-डीजीएडी 4ारा पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 के (cid:6)ावधान(cid:22) के अनुसार 5यू िशपर समी(cid:29)ा जांच शु_ क(cid:14)।
7. िव‘ मंOालय ने 20.03.2018 क(cid:14) अिधसूचना सं-या 11/2018-सीमा शु(cid:3)क (एडीडी) 4ारा उपयु [ एनएसआर जांच के पूरा
होने तक संब= सामान(cid:22) के िलए आवेदक(cid:22) 4ारा (cid:1)कए गए सभी िनया त(cid:22) का अनंितम मू(cid:3)यांकन अिधसूिचत (cid:1)कया।
8. इस 5यू िशपर समी(cid:29)ा के (cid:6)योजन के िलए जांच क(cid:14) अविध 01 जनवरी, 2018 से 31 (cid:1)दसंबर, 2018 तक िनधा (cid:17)रत क(cid:14) गई थी।
कककक.... ::::(cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)BBBBययययाााा
9. वत मान जांच के संबंध म(cid:11) नीचे वZणत (cid:6)(cid:1)aया अपनाई गई हःै
(i) (cid:6)ािधकारी ने संब= एनएसआर पाटनरोधी जांच शु_ करते #ए भारत के राजपO असाधारण म(cid:11) (cid:6)कािशत 01 जनवरी,
2018 क(cid:14) अिधसूचना सं-या 7/11/2017 4ारा एक साव जिनक सूचना जारी क(cid:14)।
(ii) (cid:6)ािधकारी ने िनया तक (cid:6)Yावली क(cid:14) (cid:6)ित सिहत आवदे क को जांच क(cid:14) शु_आत क(cid:14) अिधसूचना क(cid:14) (cid:6)ित भेजी और उ5ह (cid:11)
िलिखत म(cid:11) अपने dात िवचार दने े तथा जांच क(cid:14) अविध क(cid:14) समािe के बाद िनधा (cid:17)रत (cid:6)Yावली म(cid:11) संगत आंकड़ े दायर
करने का अवसर (cid:6)दान (cid:1)कया।
(iii) (cid:6)ािधकारी ने नई (cid:1)द(cid:3)ली, भारत म(cid:11) चीन जन. गण. दतू ावास को भी जांच क(cid:14) शु_आत क(cid:14) अिधसूचना क(cid:14) (cid:6)ित भेजी।
(iv) (cid:6)ािधकारी ने भारत म(cid:11) dात घरेलू उMपादक(cid:22) को जांच क(cid:14) शु_आत क(cid:14) अिधसूचना क(cid:14) (cid:6)ित भेजी और उ5ह (cid:11)िलिखत म(cid:11)
अपने dात िवचार दने े का अवसर (cid:6)दान (cid:1)कया।
(v) जांच क(cid:14) शु_आत क(cid:14) अिधसूचना के उ‘र म(cid:11) (cid:6)Yावली का उ‘र आवेदक मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं.
िल. (उMपादक) और मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. (िनया तक) 4ारा दायर (cid:1)कया गया था। तथािप,
उMपादक/िनया तक ने बाजार अथ hवRथा Rतर का दावा करते #ए (cid:6)Yावली दायर नहN क(cid:14) ह।ै
(vi) जांच (cid:6)(cid:1)aया के दौरान िविभi िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा साjय से समZथत सीमा तक उठाए गए और (cid:6)Rतुत (cid:1)कए गए
तक और वत मान जांच म(cid:11) संगत माने गए तक इस (cid:6)कटन िववरण म(cid:11) (cid:6)ािधकारी 4ारा उपयु[ _प से िवचार (cid:1)कया
गया ह।ै
(vii) िविभi िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:6)Rतुत साjय का अगोपनीय ]पांतर िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा िनरी(cid:29)ण के िलए खुले म(cid:11)
रखी गई साव जिनक फाइल के _प म(cid:11) उपलkध कराया गया था।
(viii) (cid:6)ािधकारी ने िनयम 6(6) के अनुसार, मौिखक _प से सूचना (cid:6)Rतुत करने के िलए िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) को अवसर (cid:6)दान
करने हते ु 14.02.2019 को मौिखक सुनवाई क(cid:14)। िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) को अ5य िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:6)Rतुत¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 3
िवचार(cid:22)/सूचना के संबंध म(cid:11) खंडन (cid:6)Mयु‘र (cid:6)Rतुत करने क(cid:14) अनुमित दी गई थी। (cid:6)ािधकारी ने िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) से (cid:6)ाe
अनुरोध(cid:22) पर उपयु[ _प से िवचार (cid:1)कया ह।ै
(ix) इसके अित(cid:17)र[, आवेदक तथा अ5य िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) से आवlयक समझी गई सीमा तक सूचना मांगी गई थी। आवेदक
4ारा (cid:6)Rतुत आंकड़(cid:22) क(cid:14) जांच क(cid:14) गई और डेRक अ"ययन के मा"यम से उनका सMयापन (cid:1)कया गया था तथा जहां
अपेि(cid:29)त था, संगत समथ न दRतावेज मांगे गए थे।
(x) (cid:6)ािधकारी ने िनयम 16 के अनुसार 22.05.2019 को एक (cid:6)कटन िववरण जारी (cid:1)कया और 03.06.2019 तक
िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) क(cid:14) (cid:17)टnपिणयां आमंिOत कo। तथािप, समय िवRतार के अनुरोध पर (cid:6)ािधकारी ने 07.06.2019 तक
समय बढ़ाया।
(xi) *** िववरण म(cid:11) गोपनीय आधार पर िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:6)Rतुत सूचना और (cid:6)ािधकारी 4ारा इस (cid:6)कार पाटनरोधी
िनयमावली के तहत मानी गई सूचना दशा ती ह।ै
(xii) 69.26 (cid:6)ित अम.डॉ. का िविनमय दर जांच क(cid:14) अविध के िलए अपनाया गया है ।
िविभi िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:6)Rतुत आंकड़(cid:22) के संबंध म(cid:11) उनके गोपनीयता के दाव(cid:22) क(cid:14) जांच क(cid:14) गई ह ै जो सूचना (cid:6)कृित म(cid:11) गोपनीय ह ै
अथवा िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा गोपनीय आधार पर उसके गोपनीय सार सिहत दी गई है, उसे गोपनीय माना गया है।
(i) जांच (cid:6)(cid:1)aया के दौरान िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:1)कए गए सभी संगत अनुरोध(cid:22)/ (cid:17)टnपिणय(cid:22) पर िवचार (cid:1)कया गया ह ै
और उ5ह (cid:11)(cid:6)कटन िववरण म(cid:11) शािमल (cid:1)कया गया है।
खखखख.... ििििववववचचचचााााररररााााधधधधीीीीनननन उउउउ....पपपपाााादददद
10. मूल तथा िनणा यक समी(cid:29)ा जांच म(cid:11) िवचाराधीन उMपाद "चीन के मूल का अथवा वहां से िनया ितत मेलामाइन, Rवादहीन,
गंधहीन, नॉन-टॉिrसक शु= रासायिनक चूण ह।ै मेलामाइन क(cid:14) फॉमsि(cid:3)डहाइड से (cid:6)(cid:1)aया क(cid:14) जाती है और सtदय तथा
उपयोिगता के असं-य उMपाद बनाने के िलए रेिस5स अथवा मॉuडग पाउडर म(cid:11) बनाया जाता है।"
11. मेलामाइन सीमा (cid:6)शु(cid:3)क अिधिनयम के अ"याय 29 के तहत आईटीसी एचएस 29336100 के तहत वगvकृत है।
गगगग.... ििििववववििििभभभभDDDD ििििहहहहततततबबबबEEEE पपपप>>>>ककककाााारररर9999 ततततथथथथाााा घघघघररररेेेेललललू ू ू ू उउउउ(cid:8)(cid:8)(cid:8)(cid:8)ोोोोगगगग 5555ाााारररराााा (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककएएएए गगगगएएएए अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध
11112222. घघघघररररेेेेलललल ूू ूूउउउउ(cid:8)(cid:8)(cid:8)(cid:8)ोोोोगगगग 5555ाााारररराााा अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधधःःःः
i. यािचकाकता ने यािचका म(cid:11) िवरोधाभासी और अRप’ िववरण (cid:1)दए ह\। यह Rप’ नहN ह ै(cid:1)क rया यािचकाकता ने भारत को संब=
सामान का िनया त (cid:1)कया है।
ii. (cid:6)ािधकारी ने 25 अ(cid:6)ैल, 2018 क(cid:14) पुरानी सूचना सं-या 08/2018 4ारा एनएसआर आवेदन(cid:22) के िलए एक नया (cid:6)पO िनधा (cid:17)रत
(cid:1)कया ह।ै आवेदन पO पुराने (cid:6)पO के अनुसार दायर (cid:1)कया गया ह ैऔर आवेदक 4ारा (cid:6)पO म(cid:11) आवेदन को अwतन करने के िलए
कोई (cid:6)यास नहN (cid:1)कया गया है। प(cid:17)रणामRव_प आवेदन म(cid:11) महMवपूण सूचना का अभाव ह ै जो (cid:1)क जांच क(cid:14) शु_आत क(cid:14)
आवlयकता का औिचMय बनाने के िलए और मामले के औिचMय का िनण य लेने के िलए आवlयक ह।ै
iii. कानून 5यू िशपर समी(cid:29)ा क(cid:14) आवlयकता को मानता ह ैतथा य(cid:1)द आवेदक एनएसआर जांच क(cid:14) शु_आत के िलए तीन(cid:22) मानदडं (cid:22)
को पूरा करता ह ैतो जांच क(cid:14) जाती ह ैअथा त (क) वे उपयु[/अिधकृत िनया तक ह \िज5ह(cid:22)ने अिधकृत िबa(cid:14) क(cid:14) ह,ै (ख) उ5ह(cid:22)न े
मूल जांच म(cid:11) सामान(cid:22) का िनया त नहN (cid:1)कया ह ै और (ग) वे संब= सामान(cid:22) के उMपादक/िनया तक से संबंिधत नहN ह\ िजस पर
पाटनरोधी शु(cid:3)क लग रहा ह।ै तथािप, आवेदक वत मान जांच म(cid:11) मानदंड को पूरा नहN करते।
iv. यािचका म(cid:11) फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. (िनया तक) 4ारा िनयम 22 के तहत पाOता क(cid:14) शतx को पूरा करने के
संबंध म(cid:11) कोई सूचना/आवlयक साjय नहN (cid:1)दए गए ह\। अतः एनएसआर जांच क(cid:14) शु_आत के िलए फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग
मैट(cid:17)ेरयल कं. िल. क(cid:14) पाOता के संबंध म(cid:11) कोई (cid:17)टnपणी नहN क(cid:14) जा सकती।
v. जांच 01 जनवरी, 2018 को शु_ क(cid:14) गई थी और आवेदक 4ारा पाOता मानदंड(cid:22) को पूरा करना दशा ने के िलए अभी तक
(cid:17)रकाड म(cid:11) कोई भी साjय नहN रखे गए ह।\ य(cid:1)द जांच के इस िवलंब के Rतर पर कोई साjय (cid:6)Rतुत (cid:1)कया जाता है तो घरेलू
उwोग कोई (cid:17)टnपणी नहN कर पाएगा।
vi. संभािवत जांच क(cid:14) अविध, वत मान जांच के अनुसार, अब उपयु[ नहN है और कानून के िव]= ह,ै जैसा (cid:1)क सेसटेट 4ारा
एचएडं आर जॉनशन (इंिडया) िलिमटेड बनाम िव‘ मंOालय म(cid:11) उ(cid:3)लेख (cid:1)कया गया ह।ै
vii. संभािवत जांचाविध के कारण, आवेदक आंकड़(cid:22) म(cid:11) छेड़छाड़ करने और (क) गैर-महMवपूण कई लेन-दने करके, (ख) िनया त(cid:22) क(cid:14)
काफ(cid:14) माOा करके, (ग) उz क(cid:14)मत(cid:22) पर क(cid:14)मत(cid:11) बनाने म(cid:11) स(cid:29)म रहा ह।ै4 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
viii. अलग-अलग पाटन माZजन िनकालने के िलए जाचं क(cid:14) गई िबa(cid:14) (cid:6)कृित म(cid:11) उपयु[ होनी चािहए। िबa(cid:14) अिधकृत वािणि{यक
लेन-दने (cid:22) क(cid:14) होनी चािहए। उनका (cid:6)योग कुछ बनाई गई उz क(cid:14)मत वाले लेन-दने (cid:22) 4ारा छेड़छाड़ करके कम पाटन माZजन
(cid:6)ाe करने के िलए हिथयार के _प म(cid:11) ही नहN (cid:1)कया जाना चािहए।
ix. |ाजील, चीन, संयु[ रा{य अमे(cid:17)रका, तुक}, ताइवान, यूरोपीय संघ और िवयतनाम अिधदशे जैसे अ5य 5यायािधकरण, कानून
4ारा आवेदक से अिधकृत िनया त(cid:22) क(cid:14) काफ(cid:14)/पयाe माOा क(cid:14) मौजूदगी।
• एनएसआर के संबंध म(cid:11) |ाजील के (cid:6)ावधान(cid:22) म(cid:11) यह शािमल है (cid:1)क छः माह क(cid:14) अविध के भीतर आवेदक के उMपाद का
|ाजीली आयात(cid:22) क(cid:14) पया e माOा~ क(cid:14) िRथित म(cid:11) िनया तक देश म(cid:11) समान उMपाद क(cid:14) िविनमा ण लागत और सामा5य
मू(cid:3)य के संबंध म(cid:11) सूचना |ाजील म(cid:11) िनया त माOा और क(cid:14)मत संबंधी सूचना के अलावा आवेदन म(cid:11) शािमल क(cid:14) जाएगी
तथा उिचत तुलना सुिनिWत करने के िलए अपेि(cid:29)त कोई समायोजन शािमल (cid:1)कया जाएगा। आवेदन पO ऊपर दी गई
अविध क(cid:14) समािe से 4 माह तक दायर (cid:1)कया जाएगा। |ाजील ने मेलामाइन के आयात के संबंध म(cid:11) िन(cid:128)िलिखत शत(cid:129)
लगाई ह:\
(cid:1) आवेदक के उMपाद के |ाजीली आयात छः माह क(cid:14) अविध के भीतर होने चािहए।
(cid:1) ये आयात पया e माOा म(cid:11) होने चािहए।
(cid:1) आवेदन पO उपयु [ अविध क(cid:14) समािe से 4 माह क(cid:14) अविध के भीतर होने चािहए।
• चीन जन. गण. म(cid:11) भी यह (cid:6)ावधान ह ै (cid:1)क 5यू िशपर के िलए आवेदक को एक प(cid:29)कार होना चािहए िजसने वाRतिवक
_प से जांच क(cid:14) मूल अविध के बाद चीन जन. गण. को जांचाधीन उMपाद का िनया त (cid:1)कया हो। अनु(cid:130)छेद 5 के अनुसार
5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदक को एक प(cid:29)कार होना चािहए िजसने वाRतव म(cid:11) जांच क(cid:14) मूल अविध के बाद चीन
जन. गण. को जांचाधीन उMपाद का िनया त (cid:1)कया हो। अनु(cid:130)छेद म(cid:11) उि(cid:3)लिखत िनया त पया(cid:4)(cid:5) मा(cid:8)ा म(cid:9) (cid:10)कए जाएंगे ता(cid:10)क
साधारण िनया(cid:4)त क(cid:24)मत के िनधा(cid:4)रण के िलए आधार बने। ये माOाएं जांचाधीन उMपाद क(cid:14) सामा5य वािणि{यक शतx के
तहत लेन-दने क(cid:14) माOा के आधार पर िस= क(cid:14) जाएंगी। आवेदक 4ारा पूरी क(cid:14) जाने वाली शत(cid:129) नीचे उि(cid:3)लिखत ह:\
(cid:1) आवेदक ने जांच क(cid:14) मूल अविध के बाद चीन को जांचाधीन उMपाद का िनया त वाRतिवक _प से (cid:1)कया ही हो।
(cid:1) साधारण िनया त क(cid:14)मत का िनधा रण करने देने के िलए िनया त पया e माOा म(cid:11) (cid:1)कया ही जाना चािहए।
(cid:1) भले ही िनया त पया e माOा म(cid:11) (cid:1)कए गए ह,\ वे सामा5य वािणि{यक शतx के तहत लेन-दने क(cid:14) माOा के आधार
पर िस= (cid:1)कए जाएंगे। चीनी कानून म(cid:11) यह भी (cid:6)ावधान है (cid:1)क "(cid:29)यू िशपर समी!ा के िलए जांच क(cid:24) अविध
आवेदन प(cid:8) &’तुत करने से छः माह पूव(cid:4) होगी।" घरेलू उwोग ने उ(cid:3)लेख (cid:1)कया है (cid:1)क वत मान मामला चीन से
संबंिधत ह ै और चीनी उMपादक उससे अिधक अनुकूल hवहार क(cid:14) मांग नहN कर सकते जो उसका अपना देश
िवदेशी उMपादक(cid:22) को दते ा है।
• अमे(cid:17)रक(cid:14) कानून म(cid:11) यह (cid:6)ावधान ह ै(cid:1)क िनया तक ने संब= सामान(cid:22) का वाRतव म(cid:11) िनया त (cid:1)कया ही हो अथवा िनया त के
िलए उMपाद क(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14) हो जो (cid:1)क 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए अनुरोध करने हेतु एक पूव शत ह।ै "अिधिनयम क(cid:24) धारा
751(क)(2)(ख) क(cid:24) अपे!ा4 के अ5यधीन कोई िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक (cid:29)यू िशपर समी!ा का अनुरोध कर सकता ह,ै
य(cid:10)द उसने संयु< रा=य अमे>रका को संब? माल का िनया(cid:4)त (cid:10)कया हो अथवा िनया(cid:4)त के िलए िब@(cid:24) क(cid:24) हो।" 5यू िशपर
समी(cid:29)ा के िलए आवेदन दायर करने हते ु जांच सूची के पहले दो (cid:6)Y इस मु(cid:131)े से भी संबंिधत ह:\
"क. rया संयु[ रा{य अमे(cid:17)रका को संब= माल का िनया त (cid:1)कया है अथवा िनया त के िलए िबa(cid:14) क(cid:14) ह?ै (धारा
351.214(ख)(1)"
"ख. Aया संयु< रा=य अमे>रका म(cid:9) खपत के िलए कोई &िविB क(cid:24) ह ै अथवा संगत समी!ा अविध के दौरान (cid:10)कसी
असंब? Dाहक को संब? सामान क(cid:24) िब@(cid:24) क(cid:24) ह ै(जांच क(cid:24) शुEआत पर कार(cid:4)वाई करने के िलए (cid:29)यू िशपर समी!ा अविध
के दौरान या तो कोई िब@(cid:24) होनी चािहए या &िविB होनी चािहए)? (धारा 351.214(च)(2)(i)?"
संयु< रा=य अमे>रका एक अिधकृत िब@(cid:24) परी!ण करता ह ैजो (cid:10)क "चीन जन. गण.: शंघाई सनkयूटी STेडग कं. िल. से
शहद क(cid:14) पाटनरोधी शु(cid:3)क 5यू िशपर समी(cid:29)ा के अंितम खंडन के िलए मु(cid:131)े और िनण य dापन" के अंितम खंडन के िलए
मु(cid:131)(cid:22) और िनण य dापन के उ=रण(cid:22) से िस= ह ै [ए-570-863]: संयु[ रा{य अमे(cid:17)रका अंतरा (cid:132)ीय hापार 5यायालय ने
अिधकृत िबa(cid:14) परी(cid:29)ण के (cid:6)योग को माना ह।ै इस परी(cid:29)ण के पीछे यह तक इस त(cid:133)य से सामा5य _प से बनता ह ै (cid:1)क
िनया तक को कुछ लेन-दने (cid:22) के आधार पर कम माZजन का लाभ (cid:6)ाe करने क(cid:14) अनुमित नहN दी जानी चािहए। 5यू िशपर¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 5
समी(cid:29)ा उनके hापार का (cid:6)बंधन करके अनुिचत लाभ (cid:6)ाe करने के िलए िनया तक के िलए एक हिथयार के _प म(cid:11)
(cid:6)यु[ करने क(cid:14) अनुमित नहN दी जानी चािहए।
• यूरोपीय संघ के सदRय न होने वाले दशे (cid:22) से पा(cid:17)टत आयात(cid:22) के िव]= संर(cid:29)ण के संबंध म(cid:11) 08 जून, 2016 के प(cid:17)रषद के
तथा यूरोपीय संसद के िविनयम (ईयू) 2016/1036 के अनु(cid:130)छेद 11(4) म(cid:11) 5यू िनया तक समी(cid:29)ा के संदभ म(cid:11) िन(cid:128)िलिखत
(cid:6)ावधान हःै "समी!ा वहां शुE क(cid:24) जाएगी जहां कोई नया िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक यह दशा(cid:4) सके (cid:10)क वह उस िनया(cid:4)तक
दशे म(cid:9) (cid:10)कसी भी िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक से संबंिधत नहH है जो उ9पाद के संबंध म(cid:9) पाटनरोधी उपायJ के अ5यधीन ह K
और यह (cid:10)क उसने वा’तव म(cid:9) जांच क(cid:24) अविध के बाद संघ को िनया(cid:4)त (cid:10)कया ह ै अथवा जहां वह यह दशा(cid:4) सके (cid:10)क उसने
संघ को पया(cid:4)(cid:5) मा(cid:8)ा म(cid:9) िनया(cid:4)त करने के िलए अखंडनीय संिवदागत दािय9व म(cid:9) &वेश (cid:10)कया है।" यूरोपीय संघ म(cid:11) यह भी
अपे(cid:29)ा ह ै (cid:1)क समी(cid:29)ा वहN शु_ क(cid:14) जाए जहां िनयात क ने या तो संब= सामान(cid:22) का िनया त (cid:1)कया हो अथवा यूरोपीय
संघ को काफ(cid:14) माOा म(cid:11) िनया त करने के िलए अखंडनीय संिवदागत दाियMव पर सहमित क(cid:14) हो।
• तुक} के यूरोपीय संघ क(cid:14) तरह ही समान (cid:6)ावधान ह ैऔर 5यू िशपर समी(cid:29)ा के पाO आवेदक(cid:22) के संबंध म(cid:11) िन(cid:128)िलिखत ह:\
"अनुNछेद 8 – िनPया9मक उपायJ के िलए िनण(cid:4)य क(cid:24) समी!ा नए उ9पादक/ िनया(cid:4)तकJ Rारा अनरु ोध पर क(cid:24) जाए
िज(cid:29)हJने जांचाविध के दौरान संबंिधत उ9पाद का िनयात(cid:4) नहH (cid:10)कया है और जो यह दशा(cid:4) सक(cid:9) (cid:10)क वे उस (cid:10)कसी भी
िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक से संबंिधत नहH ह K िजसका उ9पाद वत(cid:4)मान म(cid:9) िनPया9मक उपायJ के अ5यधीन है। तथािप,
इस &कार क(cid:24) समी!ा का अनुरोध करने वाले उ9पादकJ अथवा िनया(cid:4)तकJ ने जांचाविध के बाद तुकT को संबंिधत उ9पाद
का या तो वा’तव म(cid:9) िनया(cid:4)त (cid:10)कया हो अथवा उसक(cid:24) पया(cid:4)(cid:5) मा(cid:8)ा म(cid:9) िनया(cid:4)त करने के िलए अखंडनीय संिवदागत दािय9व
पर सहमित दी हो। नई िनया(cid:4)तक समी!ा उनके िलए पाटन माVजन िनधा(cid:4)>रत करने अथवा सिWसडी क(cid:24) मा(cid:8)ा िनधा(cid:4)>रत
करने के िलए बढ़े Yए आधार पर क(cid:24) जाएगी िज(cid:29)हJने अनुरोध (cid:10)कया है।"
• ताइवान के (cid:6)ितकारी तथा पाटनरोधी शु(cid:3)क लगाने के काया 5वयन को शािसत करने वाले िविनयम(cid:22) म(cid:11) भी यह (cid:6)ावधान
है (cid:1)क कोई भी िनया तक तभी 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदन कर सकता ह ैय(cid:1)द उस िनया तक ने संबंिधत उMपाद क(cid:14)
पया e माOा िनया त क(cid:14) हो। इसके अित(cid:17)र[, िनया त(cid:22) क(cid:14) शु_आत के बाद एक वष के बाद ही आवेदन (cid:1)कया जा सकता
है।
"अनुNछेद 35 – मामले के िवदशे ी उ9पादक/िनया(cid:4)तक संगत द’तावेजJ अथवा सा[य के सबूत के साथ िव\ मं(cid:8)ालय को
(cid:29)यू िशपर समी!ा के िलए आवेदन कर सकते हK और अलग-अलग पाटन माVजन के िलए अनुरोध कर सकते ह,K बशत] (cid:10)कः
(cid:1) जांचाविध के दौरान ताइवान को संबंिधत उ9पाद का कोई िनया(cid:4)त न हो।
(cid:1) वे दशा(cid:4) सकते ह K(cid:10)क वे मामले के (cid:10)कसी भी िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादन से संबंिधत नहH हK और उ(cid:29)हJने जांचाविध के
दौरान ताइवान को संबंिधत उ9पाद का िनया(cid:4)त नहH (cid:10)कया ह।ै
(cid:1) उ(cid:29)हJने मूल जांचाविध के बाद ताइवान को संबंिधत उ9पाद का पया(cid:4)(cid:5) मा(cid:8)ा म(cid:9) िनया(cid:4)त (cid:10)कया ह।ै
• िवयतनाम कानून के तहत यह अपेि(cid:29)त ह ै (cid:1)क 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए दायर (cid:1)कया जाने वाला आवेदन िन(cid:128)िलिखत
तीन शतx को पूरा करेः
(cid:1) आवेदक का शु(cid:3)क के अ"यधीन उMपादक(cid:22)/िनया तक(cid:22) से कोई संबंध नहN ह।ै
(cid:1) आवेदक ने वाRतव म(cid:11) मूल जांच क(cid:14) जांचाविध के बाद िवयतनाम को िनया त (cid:1)कया ह।ै
(cid:1) िवयतनाम को िनया त(cid:22) क(cid:14) माOा उपयु[ िनया त क(cid:14)मत िनधा (cid:17)रत करने के िलए जांचकता (cid:6)ािधकारी के िलए
काफ(cid:14) ह।ै िनयात (cid:22) क(cid:14) माOा आवेदन पO दायर करने के समय देखी जाएगी।
5यू िशपर समी(cid:29)ा के मु(cid:131)े के संबंध म(cid:11) वैि(cid:134)क प(cid:17)रपाटी इस दिृ’ से ब#त Rप’ ह ै (cid:1)क 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए
अनुरोध करने वाले आवेदक 4ारा िन(cid:128)िलिखत अपे(cid:29)ाएं पूरी क(cid:14) ही जानी चािहए:ं
(cid:1) आवेदक ने मूल जांच क(cid:14) जांचाविध के दौरान जांचकता दशे को संब= सामान(cid:22) का िनया त न (cid:1)कया हो।
(cid:1) आवेदक ने उस (cid:1)कसी भी उMपादक/िनया तक से संबंिधत नहN होना चािहए जो िवचाराधीन उMपाद पर पाटनरोधी
शु(cid:3)क के अ"यधीन रहा हो।
(cid:1) आवेदक ने मूल जांच क(cid:14) जांचाविध के बाद जांचकता दशे को संब= सामान(cid:22) का िनया त (cid:1)कया हो।
(cid:1) िनया त पया e अथवा काफ(cid:14) माOा म(cid:11) (cid:1)कए गए होने चािहए ता(cid:1)क िनया त क(cid:14)मत (cid:6)ितिनिधकारक हो; और
(cid:1) ये िनया त आवेदन पO दायर करने से पूव (cid:1)कए गए होने चािहए।6 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
x. घरेलू उwोग ने "िनया त(cid:22) क(cid:14) वािणि{यक/काफ(cid:14) माOा" के संबंध म(cid:11) एनएसआर आवेदन(cid:22) म(cid:11) भारतीय प(cid:17)रपाटी
और 5याय hवRथा के संबंध म(cid:11) िन(cid:128)िलिखत उ(cid:3)लेख (cid:1)कए ह\:
• भारतीय कानून म(cid:11) यह अपेि(cid:29)त नहN है (cid:1)क िनया तक ने 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदन करने से पूव िनया त (cid:1)कए ही
ह(cid:22); तथािप, िन&द’ (cid:6)ािधकारी क(cid:14) हाल क(cid:14) प(cid:17)रपाटी और 5यायालय के िनण य(cid:22) से वही िनHकष िनकलता है। यह नोट
(cid:1)कया जाए (cid:1)क आरंिभक तौर पर िन&द’ (cid:6)ािधकारी ने संभािवत जाचं ाविध मानी थी। तथािप, इस प(cid:17)रपाटी पर भी
(cid:1)दनांक 15 फरवरी, 2007 के िनण य म(cid:11) 2007 (2012) ई.एल.टी. 130 (Sाई-डले .) म(cid:11) सूिचत एचएंडआर जॉनशन
(इंिडया) िलिमटेड बनाम िन&द’ (cid:6)ािधकारी म(cid:11) अिधकरण 4ारा भी तेवर (cid:1)दखाए गए थे।
xi. पुनः अपील सं-या 1/2007-पाटनरोधी म(cid:11) एचएंडआर जॉनशन (इंिडया) िलिमटडे बनाम िव‘ मंOालय के
मामले म(cid:11) 27 अगRत, 2007 के िनण य म(cid:11) अिधकरण ने Rप’ _प से माना (cid:1)क संभािवत जांचाविध का (cid:6)योग
5यू िशपर समी(cid:29)ा के मामले म(cid:11) मुनािसब नहN था। इसके अित(cid:17)र[, अिधकरण ने िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया (cid:1)क (cid:1)कसी
िनया तक के िलए 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदन करने हेतु िन(cid:128)िलिखत शतx को पूरा (cid:1)कया जाना
चािहएः
(cid:1) 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदक को एक प(cid:29)कार होना चािहए िजसने वाRतव म(cid:11) मूल जांचाविध के बाद भारत को
जांचाधीन उMपाद का िनया त (cid:1)कया हो।
(cid:1) ये िनया त पया e माOा म(cid:11) होने चािहए ता(cid:1)क वे िनया त क(cid:14)मत के िनधा रण के िलए आधार बन(cid:11)।
(cid:1) ये माOाएं जांचाधीन उMपाद क(cid:14) वािणि{यक शतx के तहत लेन-दने मू(cid:3)य के आधार पर िस= क(cid:14) जाएंगी।
(cid:1) साथ क जांच के िलए 5यू िशपर के िलए पाटन माZजन िनधा (cid:17)रत करने हते ु जांच क(cid:14) अविध सामा5यतः आवेदन पO
(cid:6)Rतुत करने क(cid:14) छः माह से 12 माह के बीच होनी चािहए।
उपयु [ िस=ांत हाल के जांच प(cid:17)रणाम(cid:22) म(cid:11) भी पाए गए ह,\ िन&द’ (cid:6)ािधकारी ने इस त(cid:133)य का भी संdान िलया ह ै (cid:1)क 5यू िशपर
4ारा िनया त काफ(cid:14) माOा म(cid:11) होने चािहए ता(cid:1)क वे (cid:6)ितिनिधकारक क(cid:14)मत का िनधा रण (cid:1)कया जा सके। इस संबंध म(cid:11), (cid:1)दनांक 22
नवंबर, 2018 के मैसस जनता जूट िम(cid:3)स (उMपादक) के संबंध म(cid:11) बां(cid:135)लादेश से जूट उMपाद(cid:22) के आयात(cid:22) के संबंध म(cid:11) 5यू िशपर
समी(cid:29)ा जांच के मामले म(cid:11) िन&द’ (cid:6)ािधकारी के जांच प(cid:17)रणाम ह\।
xii. इसी (cid:6)कार, (cid:1)दनांक 26 जुलाई, 2018 [सं. 15/22/2016-डीजीएडी] के "मैसस झेिजयांग सेनमेई केिमकल
इंड. कं. िल. (उMपादक/िनया तक), मैसस झेिजयांग सनमेई केिमकल (cid:6)ोडr(cid:136)स कं. िल. (िनया तक) और मैसस
िजयां(cid:135)सू सनमेई केिमकल इंड. कं. िल. (उMपादक) के संबंध म(cid:11) चीन जन. गण. के मूल के अथवा वहां से
िनया ितत 1 1 1 2 टेSा(cid:137)लोरोथीन अथवा आर 134ए के आयात(cid:22) के संबंध म(cid:11) 5यू िशपर समी(cid:29)ा जांच" म (cid:11)
िन&द’ (cid:6)ािधकारी का (cid:17)रकाड िनण य नोट (cid:1)कया जाए। उपयु [ मामले म(cid:11) संभािवत जांचाविध शािमल थी,
उपयु [ मामला Rप’ _प से यह दशा ता ह ै(cid:1)क वह िनयात क को कम पाटनरोधी शु(cid:3)क का लाभ लेने के िलए
अनुमित द ेसकता ह।ै
xiii. "मैसस हTैनग ितयानफु वाप िनKटग कं. िल., चीन जन. गण. (उMपादक) और मैसस मiा, को(cid:17)रया गणरा{य
(िनया तक) 4ारा अनुरोध (cid:1)कए गए अनुसार चीन जन. गण. के मूल के अथवा वहां से िनयाि तत पीवीसी
(cid:137)लैrस (cid:1)फ(cid:3)म के आयात(cid:22) पर लगाए गए पाटनरोधी शु(cid:3)क के संबंध म(cid:11) 5यू िशपर समी(cid:29)ा" [सं.
15/23/2011-डीजीएडी] म(cid:11) िन&द’ (cid:6)ािधकारी ने पाया (cid:1)क िनया त(cid:22) क(cid:14) कम माOा होने क(cid:14) िRथित म(cid:11) एक
जोिखम था (cid:1)क लेन-दने कम माZजन दने े के िलए तैयार (cid:1)कए गए थे। अतः िन&द’ (cid:6)ािधकारी ने िनयात क को
अलग माZजन क(cid:14) अनुमित दने े से इंकार कर (cid:1)दया और उ5ह (cid:11) अविश’ शु(cid:3)क म(cid:11) रखा गया था। उपयु [
िव(cid:138)ेषण और चचा ~ से यह िस= ह ै(cid:1)क िनयम 22 के तहत सूचीब= शत(cid:129) 5यू िशपर समी(cid:29)ा के िलए आवेदन
करने हते ु पया e नहN ह\। यह सुिनिWत करने के िलए (cid:1)क कोई िनया तक इस (cid:6)(cid:1)aया का अनुिचत लाभ न ले,
अिधकरण 4ारा सूचीब= शतx को आवlयक _प से पूरा (cid:1)कया ही जाना चािहए।
xiv. (cid:1)दनांक 29 जनवरी, 2019 क(cid:14) hापार सूचना 01/2019 म(cid:11) भी एनएसआर जांच के दौरान अलग पाटन
माZजन (cid:6)ाe करने के िलए िनया त(cid:22) क(cid:14) वािणि{यक माOा क(cid:14) मौजूदगी के संबंध म(cid:11) प(cid:17)रपाटी Rप’ ह ै िजसम(cid:11)
अ5य बात(cid:22) के साथ-साथ यह उ(cid:3)लेख ह ै (cid:1)क एनएसआर आवेदन पर (cid:6)ािधकारी 4ारा तभी िवचार (cid:1)कया
जाएगा य(cid:1)द एनएसआर आवेदक ने आवेदन करने से पूव संबंिधत उMपाद के िलए "वािणि{यक माOा~" म (cid:11)
भारत को वाRतिवक िनया त (cid:1)कए ह(cid:22)।
xv. (cid:6)ािधकारी ने िवशेष _प से िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया ह ै (cid:1)क िनया तक 4ारा िनया ितत माOाएं वािणि{यक माOा म(cid:11)
होनी चािहए ता(cid:1)क अलग पाटन माZजन (cid:6)ाe (cid:1)कया जा सके। यहां तक (cid:1)क यwिप hापार सूचना (cid:6)कृित म (cid:11)¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 7
संभावी ह,ै तथािप उि(cid:3)लिखत िस=ांत कोई नया िस=ांत नहN ह।ै वाRतिवक िनया त(cid:22) का िस=ांत वािणि{यक
माOा म(cid:11) (cid:1)कया गया ह ैिजसे (cid:6)ािधकारी तथा माननीय सेसटेट ने िवगत म(cid:11) भी माना है।
xvi. उपयु [ िनयम 22 क(cid:14) अ5य अपे(cid:29)ा~ के साथ िनया त क(cid:14) वािणि{यक/काफ(cid:14) माOा क(cid:14) आवlयकता
5यायालय(cid:22) 4ारा कई िनण य(cid:22) म(cid:11) तथा (cid:6)ािधकारी 4ारा अंितम जांच प(cid:17)रणाम म(cid:11) दी गई ह।ै
xvii. आयात क(cid:14)मत क(cid:14) उपयु[ता सुिनिWत नहN क(cid:14) जा सकती rय(cid:22)(cid:1)क आयातक(cid:22) से (cid:6)Yावली के कोई उ‘र नहN
ह।\ इस संबंध म(cid:11), मामले के िविश’ त(cid:133)य तथा प(cid:17)रिRथितयां िनयात क(cid:14)मत को अिव(cid:134)सनीय बनाती ह।\
xviii. (cid:6)Yावली के उ‘र म(cid:11) अMयिधक गोपनीयता का दावा (cid:1)कया गया ह।ै (cid:6)Yावली का अगोपनीय ]पांतर
गोपनीयता संबंधी hापार सूचना, कानून और (cid:6)ािधकारी क(cid:14) प(cid:17)रपाटी के अनु_प नहN ह।ै
xix. अMयिधक गोपनीयता और अपया e सूचना के कारण यह सुिनिWत नहN (cid:1)कया जा सकता (cid:1)क rया आवेदक
4ारा बाजार अथ hवRथा के Rतर का दावा (cid:1)कया गया ह।ै इसके अित(cid:17)र[, बाजार अथ hवRथा hवहार के
िलए कोई दावा इस आधार पर र(cid:131) (cid:1)कया जाना चािहए (cid:1)क िनणा यक समी(cid:29)ा के दौरान सामा5य मू(cid:3)य
प(cid:17)रकलन गैर-बाजार अथ hवRथा आधार पर (cid:1)कया गया था।
xx. य(cid:1)द आवेदक यह मानते ह\ (cid:1)क िनधा रण घरेलू िबa(cid:14) क(cid:14)मत के आधार पर (cid:1)कया जाना चािहए तो वह
(cid:6)ािधकारी क(cid:14) प(cid:17)रपाटी के िव]= होगा।
xxi. hापार के चैनल म(cid:11) िनया तक को शािमल करने के िलए आवेदक 4ारा कोई Rप’ीकरण नहN (cid:1)दया गया ह।ै
आवेदक 4ारा उसका उपयोग छेड़छाड़ के िलए (cid:1)कया जा सकता है और ऐसे सMयािपत न (cid:1)कए गए दावे र(cid:131)
(cid:1)कए जाने चािहए।
xxii. संभािवत जांचाविध वत मान जांच(cid:22) म(cid:11) औिचMयपूण नहN है rय(cid:22)(cid:1)क मूल जांचाविध के दौरान िनया त(cid:22) के
अभाव के िलए आवेदक 4ारा कोई उिचत तक नहN (cid:1)दया गया ह।ै
xxiii. िनणा यक समी(cid:29)ा म(cid:11) कोई उ‘रदाता िनया तक नहN थे और इसीिलए सभी चीनी िनया तक अविश’ शु(cid:3)क
दर(cid:22) पर िनया त करते रहे। जब चीनी िनया तक(cid:22) के बीच समान (cid:6)ितRप=ा ह ै तो अलग-अलग पाटन माZजन
का अभाव िनया त(cid:22) के अभाव के िलए उिचत कारण नहN हो सकता।
xxiv. चीनी सीमा शु(cid:3)क के आंकड़(cid:22) के अनुसार िनया त(cid:22) और डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) तथा िनया तक(cid:22) के
आंकड़(cid:22) के अनुसार आयात(cid:22) क(cid:14) तुलना यह दशा ती ह ै (cid:1)क उ‘रदाता िनया तक ने अ5य चीनी िनया तक(cid:22) क(cid:14)
तुलना म(cid:11) कृिOम _प से उzतर क(cid:14)मत पर िवचाराधीन उMपाद क(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14) ह।ै
xxv. (क) वत मान जांच से संबंिधत (cid:1)कसी मु(cid:131)े, (ख) िनयम 22 के तहत शत(cid:129) कैसे पूरी क(cid:14) जाती ह,\ (ग) घरेलू
उwोग 4ारा (cid:1)कए गए hावहा(cid:17)रक अनुरोध(cid:22) के संबंध म(cid:11) कोई अनुरोध के संबंध म(cid:11) कोई तक नहN (cid:1)दए गए ह।\
xxvi. मौिखक सुनवाई के दौरान घरेलू उwोग 4ारा (cid:1)दए गए तकx का कोई उ‘र नहN (cid:1)दया गया ह।ै (क) "यह
दशा ने" के िलए कोई साjय नहN (cid:1)दया गया ह ै(cid:1)क िनयम 22 म(cid:11) उि(cid:3)लिखत शतx को पूरा (cid:1)कया गया ह;ै (ख)
यह दशा ने के िलए (cid:1)क िनया तक के सामा5य मू(cid:3)य पर िवचार (cid:1)कया जा सकता ह,ै अपेि(cid:29)त सूचना नहN दी
गई ह;ै (ग) िनया तक 4ारा अिधकृत िबa(cid:14) दशा ई जानी चािहए।
xxvii. आवेदक ने िलिखत अनुरोध(cid:22) म(cid:11) सजग _प से कोई अनुरोध दायर नहN (cid:1)कए ह \ और अनुरोध(cid:22) के गोपनीय
]पांतर म(cid:11) अथवा (cid:6)Mयु‘र अनुरोध(cid:22) म(cid:11) अपने सभी (cid:6)मुख दावे (cid:1)दए ह,\ यह जानते #ए (cid:1)क िन&द’ (cid:6)ािधकारी
अ5य िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) तक प#चँ ने यो(cid:135)य (cid:6)Mयु‘र बनाने क(cid:14) प(cid:17)रपाटी को नहN अपनात े ह।\ मौिखक _प से
(cid:1)कए गए (cid:1)कसी भी अनुरोध को केवल तभी "यान म(cid:11) लाया जाता ह ैय(cid:1)द वे िलिखत अनुरोध के _प म(cid:11) (cid:6)Rतुत
(cid:1)कया गया हो।
xxviii. घरेलू उwोग ने भारत को बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे से क(cid:14)मत पर िवचार करते #ए पाटन माZजन
िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया है। यह देखा जाएगा (cid:1)क पाटन माZजन वRतुतः मूल जांच क(cid:14) जांचाविध म(cid:11) िनधा (cid:17)रत पाटन
माZजन से अिधक है।
11113333.... आआआआववववेदेदेदेदकककक ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक////उउउउ....पपपपााााददददकककक 5555ाााारररराााा अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधधःःःः8 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
i. आवेदक ने अ(cid:6)ैल, 2014 से जून, 2015 क(cid:14) जांचाविध वाली िनणा यक समी(cid:29)ा जांच क(cid:14) जांचाविध के दौरान भारत को
िवचाराधीन उMपाद का िनया त नहN (cid:1)कया।
ii. घरेलू उwोग ने यह तक (cid:1)दया ह ै(cid:1)क यािचका से यह Rप’ नहN ह ै(cid:1)क rया आवेदक ने भारत को उMपाद का िनया त (cid:1)कया ह ैअथवा
नहN। इस संबंध म(cid:11) हमारा अनुरोध है (cid:1)क हमने पहले ही (cid:6)ािधकारी को अपने आवेदन के साथ पूरी सूचना (cid:6)Rतुत कर दी ह।ै यह
आवेदन पO से ही अपने आप Rप’ है (cid:1)क आवेदक ने भारत को संब= सामान(cid:22) क(cid:14) काफ(cid:14) माOा का िनया त (cid:1)कया ह।ै इसके
अित(cid:17)र[, घरेलू उwोग का उपयु [ िववरण उनके िलिखत अनुरोध(cid:22) के अपने (cid:6)Rतुतीकरण का िवरोधाभासी ह ैिजसम(cid:11) उ5ह(cid:22)न े
खुद ही चीनी सीमा शु(cid:3)क और डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के अनुसार आवेदक क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत दी ह।ै
iii. घरेलू उwोग ने 5यू िशपर समी(cid:29)ा के उ(cid:131)ेlय, (cid:29)ेO और (cid:6)योजन के संबंध म(cid:11) अनुरोध (cid:1)कया ह।ै उ5ह(cid:22)ने िनHकष िनकाला ह ै (cid:1)क
"यwिप (cid:1)कसी भी अिधकृत 5यू िशपर को अलग माZजन क(cid:14) मांग करने का अिधकार है, परंतु साथ ही िन&द’ (cid:6)ािधकारी को यह
सुिनिWत करने क(cid:14) आवlयकता होती ह ै (cid:1)क दावे अिधकृत ह \और पाटनरोधी शु(cid:3)क का कोई अनुिचत (cid:6)योग/द]ु पयोग/(cid:6)वंचना
नहN है। यह इसका कारण ह ै(cid:1)क आवेदक को यह दढ़ृ ता से िस= करने क(cid:14) आवlयकता ह ै(cid:1)क (क) वे सही/अिधकृत िनया तक ह \
िज5ह(cid:22)ने अिधकृत िबa(cid:14) क(cid:14) ह,ै (ख) उ5ह(cid:22)न े मूल जांच म(cid:11) सामान(cid:22) का िनया त नहN (cid:1)कया ह ै और (ग) वे संब= सामान(cid:22) के उस
उMपादक/ िनया तक से संबंिधत नहN ह ैिजस पर पाटनरोधी शु(cid:3)क लग रहा ह।ै"
iv. आवेदक ने यह भी Rप’ (cid:1)कया (cid:1)क वह ऐसे (cid:1)कसी दशे म(cid:11) (cid:1)कसी भी कंपनी से संबंिधत नहN ह ै िजस पर संब= सामान(cid:22) पर
पाटनरोधी शु(cid:3)क लागू हो। इस (cid:6)कार, आवेदक ने पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 क(cid:14) दोन(cid:22) अपे(cid:29)ा~ को पूरा (cid:1)कया और
5यू िशपर समी(cid:29)ा क(cid:14) शु_आत तथा अलग शु(cid:3)क दर के िनधा रण के िलए पाO ह।ै
v. आवेदक ने अMयिधक गोपनीता का दावा नहN (cid:1)कया। िजन दRतावेज(cid:22) के संबंध म(cid:11) गोपनीयता का दावा (cid:1)कया गया है, उन सब म(cid:11)
hापा(cid:17)रक गोपनीय सूचना ह ै और वे साव जिनक पटल पर उपलkध नहN ह ै और इससे घरेलू उMपादक(cid:22) को कोई (cid:6)भाव नहN
पड़ता अथवा कोई पूवा (cid:26)ह नहN होता।
vi. यह (cid:1)क संबंिधत hापार सूचना (hापार सूचना सं-या 08/2018) 25.04.2018 को जारी क(cid:14) गई थी जब(cid:1)क वत मान आवेदन
पO आवेदक 4ारा उस तारीख से पूव दायर (cid:1)कया गया था। इस संबंध म(cid:11), hापार सूचना म(cid:11) िवशेष _प से यह उ(cid:3)लेख ह ै(cid:1)क यह
उपयु [ hापार सूचना जारी करने के "बाद" दायर आवेदन पO(cid:22) पर लागू है। अतः घरेलू उwोग 4ारा उठाए गए मु(cid:131)े म(cid:11) कोई
औिचMय नहN है।
vii. इस संदभ म(cid:11), अनुरोध ह ै (cid:1)क उ‘रदाता घरेलू उwोग 4ारा उि(cid:3)लिखत सभी अपे(cid:29)ा~ को भी पूरा करते ह\। वत मान जांच क(cid:14)
शु_आत उ‘रदाता 4ारा पया e _प से यह िस= करने के बाद क(cid:14) गई थी (cid:1)क (क) वे सही/अिधकृत िनया तक ह,\ िज5ह(cid:22)न े
अिधकृत िबa(cid:14) क(cid:14) ह,ै (ख) उ5ह(cid:22)न ेमूल जांच म(cid:11) सामान(cid:22) का िनया त नहN (cid:1)कया ह ैऔर (ग) वे संब= सामान(cid:22) के उस उMपादक
अथवा िनया तक से संबंिधत नहN ह \ िजस पर पाटनरोधी शु(cid:3)क लग रहा ह।ै (cid:6)ािधकारी ने आवेदन पO क(cid:14) पूण तः जांच क(cid:14) है
और िनयम 22 क(cid:14) अपे(cid:29)ा~ के अनुसार Rवयं को संतु’ करने के िलए अित(cid:17)र[ सूचना मंगाते #ए पO जारी (cid:1)कया। अतः इस
संबंध म(cid:11) घरेलू उwोग के तकx को र(cid:131) (cid:1)कए जाने क(cid:14) आवlयकता है। उ‘रदाता (cid:6)ािधकारी से िवन(cid:142) अनुरोध करते ह \ (cid:1)क वे
उ‘रदाता~ के िलए अलग पाटन माZजन िनधा (cid:17)रत करने क(cid:14) कृपा कर(cid:11) rय(cid:22)(cid:1)क उ5ह(cid:22)ने उ‘रदाता~ के िलए अलग पाटन
माZजन िनधा (cid:17)रत करने के (cid:6)योजन से सभी अपेि(cid:29)त सूचना दी ह।ै उ‘रदाता (cid:6)ािधकारी से यह भी अनुरोध करते ह \(cid:1)क कृपया
वे उ‘रदाता के अिधकृत आशय के संबंध म(cid:11) तथा उसके 4ारा दायर आंकड़(cid:22) के संबंध म(cid:11) Rवयं को संतु’ करने के िलए उनके 4ारा
दायर आंकड़(cid:22) का Rथल सMयापन कर(cid:11)।
viii. घरेलू उwोग 4ारा उि(cid:3)लिखत मामले के उ=रण अब माननीय सेसटेट क(cid:14) (cid:17)टnपणी के संदभ म(cid:11) ह \ जो एच एंड आर जॉनशन
(इंिडया) िलिमटेड बनाम भारतीय संघ तथा अ5य [2008 (232) ई.एल.टी. 390] म(cid:11) (cid:1)द(cid:3)ली के माननीय उz 5यायालय 4ारा
िनरRत (cid:1)कया गया था। उz 5यायालय ने घरेलू उwोग 4ारा उि(cid:3)लिखत पैरा(cid:26)ाफ म(cid:11) सेसटेट क(cid:14) (cid:17)टnपणी से अपनी नामंजूरी
h[ क(cid:14) थी और नोट (cid:1)कया (cid:1)क (cid:6)थम बार के िशपर के मामले म(cid:11) पूव वतv अविध नहN दी जा सकती। इसके आधार पर, उz
5यायालय सहमत #आ (cid:1)क 5यू िशपर समी(cid:29)ा के संबंध म(cid:11) जांच क(cid:14) संभािवत अविध क(cid:14) अनुमित दी जानी चािहए और इसे
नकारा नहN जा सकता। इसके म(cid:131)ेनजर, इस संबंध म(cid:11) घरेलू उwोग के तक का औिचMय उनके उ‘रदाियMव अथवा कानूनी
िRथित के संदभ म(cid:11) नहN बनता ह ैतथा इसीिलए इसे र(cid:131) (cid:1)कया जाना चािहए।
ix. यह पूव शत (cid:1)क िनया त वािणि{यक माOा म(cid:11) होने चािहए, पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 और पाटनरोधी करार के
अनु(cid:130)छेद 9.5 के तहत अपे(cid:29)ा के िव]= ह।ै पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 म(cid:11) यह उ(cid:3)लेख है (cid:1)क (cid:6)ािधकारी अलग पाटन
माZजन िनधा (cid:17)रत करने के िलए 5यू िशपर समी(cid:29)ा कर(cid:11)गे य(cid:1)द (i) उMपादक अथवा िनया तक ने जांच क(cid:14) अविध के दौरान भारत
को उMपाद का िनया त न (cid:1)कया हो और (ii) वह उMपादक अथवा िनया तक उस िनया तक दशे म(cid:11) (cid:1)कसी भी िनया तक अथवा
उMपादक से संबंिधत न हो जो उMपाद के संबंध म(cid:11) पाटनरोधी शु(cid:3)क के अ"यधीन ह।ै¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 9
x. यह (cid:1)क घरेलू उwोग 4ारा (cid:6)Rतािवत "वािणि{यक माOा~" क(cid:14) अपे(cid:29)ा से संबंिधत िनया तक पाटनरोधी शु(cid:3)क िमलाने के िलए
अपनी क(cid:14)मत(cid:11) कृिOम _प से कम करने के िलए (cid:6)ोMसािहत ह(cid:22)गे। वRतुतः उ‘रदाता के िलए यह अर(cid:29)णीय होगा (cid:1)क वे उस
समय भी िनया त(cid:22) क(cid:14) माOा अिधकतम करने के िलए (cid:6)ितकूल क(cid:14)मत(cid:22) पर संब= सामान(cid:22) का िनया त कर(cid:11) जब वे घरेलू उwोग
तथा अ5य चीनी उMपादक(cid:22) 4ारा पशे क(cid:14) गई क(cid:14)मत(cid:22) के िव]= (cid:6)ितRप=ा कर रह ेह \िजनके सामान(cid:22) पर कोई पाटनरोधी शु(cid:3)क
लागू नहN ह ैअथवा कम लागू ह।ै उ‘रदाता अपनी मानक प(cid:17)रपाटी से िवचिलत नहN #ए और भारत को जांच क(cid:14) अविध के
दौरान उस समय िनया त (cid:1)कया जब वह बाजार मांग के अनुसार उपयु[ क(cid:14)मत (cid:6)ाe करने म(cid:11) स(cid:29)म था। इसके अित(cid:17)र[, एक
उMपादक 4ारा (cid:1)कए गए िनया त से चीन से कुल िनया त(cid:22) क(cid:14) तुलना करना अनुपयु[ तथा कानून के िव]= होगा।
xi. िनयम 22 के तहत ऐसी कोई अपे(cid:29)ा नहN ह ै (cid:1)क 5यू िशपर 4ारा िनया त अलग पाटन माZजन के िनधा रण क(cid:14) अनुमित दने े के
िलए खास 5यूनतम माOा का होना चािहए। ऐसी अपे(cid:29)ा से संबंिधत िनया तक पर "वािणि{यक माOा~ म(cid:11) िनया त" का
अित(cid:17)र[ दाियMव बढ़ जाएगा जो अ5यथा िनयम 22 म(cid:11) उि(cid:3)लिखत नहN ह।ै दसू रे शkद(cid:22) म(cid:11), िनया त(cid:22) क(cid:14) "(cid:6)ितिनिधका(cid:17)रता" क(cid:14)
अपे(cid:29)ा रखकर (cid:6)ािधकारी ने एक शत लगाई ह ैजो िनयम 22 म(cid:11) नहN दी गई ह।ै
xii. जूट उMपाद(cid:22) के आयात(cid:22) के संबंध म(cid:11) हाल ही म(cid:11) क(cid:14) गई 5यू िशपर समी(cid:29)ा जांच (फा. सं. 7/10/2017-डीजीएडी (cid:1)दनांक
22.11.2018) म(cid:11) (cid:6)ािधकारी ने आवेदक िनया तक मैसस जनता जूट िम(cid:3)स िल. को इस त(cid:133)य के बावजूद अलग पाटन माZजन
(cid:1)दया (cid:1)क संबंिधत िनया तक ने 50,000 मी. टन क(cid:14) कुल मांग म(cid:11) संब= सामान(cid:22) के केवल 23 मी. टन का िनया त (cid:1)कया।
xiii. घरेलू उwोग 4ारा (cid:6)Rतािवत "वािणि{यक माOा~" क(cid:14) अपे(cid:29)ा से संबंिधत िनया तक पाटनरोधी शु(cid:3)क िमलाने के िलए अपनी
क(cid:14)मत(cid:11) कृिOम _प से कम करने के िलए (cid:6)ोMसािहत ह(cid:22)गे। वRतुतः उ‘रदाता के िलए यह अर(cid:29)णीय होगा (cid:1)क वे उस समय भी
िनया त(cid:22) क(cid:14) माOा अिधकतम करने के िलए (cid:6)ितकूल क(cid:14)मत(cid:22) पर संब= सामान(cid:22) का िनया त कर(cid:11) जब वे घरेलू उwोग तथा अ5य
चीनी उMपादक(cid:22) 4ारा पेश क(cid:14) गई क(cid:14)मत(cid:22) के िव]= (cid:6)ितRप=ा कर रह ेह \िजनके सामान(cid:22) पर कोई पाटनरोधी शु(cid:3)क लागू नहN
ह ैअथवा कम लागू ह।ै
xiv. घरेलू उwोग का यह दावा है (cid:1)क आयातक(cid:22) से उ‘र का अभाव इस बात का साjय ह ै(cid:1)क उ‘रदाता ने (cid:1)कसी तरह इस त(cid:133)य को
िछपाने का (cid:6)यास (cid:1)कया ह ै(cid:1)क कम अथवा नग(cid:143)य पाटन माZजन (cid:6)ाe करने के िलए अवाRतिवक क(cid:14)मत पर टोकन िनया त (cid:1)कया
गया था और उसके बाद आaामक _प से माOा का पाटन (cid:1)कया। इस संबंध म(cid:11), यह अनुरोध ह ै (cid:1)क घरेलू उwोग ने अपने
िस=ांत(cid:22) और अवधारणा~ को (cid:6)Rतुत (cid:1)कया ह ैऔर इस संबंध म(cid:11) कोई कानूनी अथवा वाRतिवक अनुरोध नहN (cid:1)कए ह।\ अनुरोध
ह ै (cid:1)क न तो उ‘रदाता और न ही (cid:6)ािधकारी RवतंO आयातक को आगे चल रही जांच म(cid:11) भाग लेने के िलए बा"य नहN कर
सकते। अतः इस (cid:6)कार क(cid:14) (cid:6)ितभािगता का अभाव (cid:1)कसी बात का साjय नहN दते ा। घरेलू उwोग के अनुरोध केवल
अिभयोगाMमक िववरण तथा अनुमान ह\ िजनका कोई कानूनी अथवा वाRतिवक औिचMय नहN ह।ै अतः हमारा (cid:6)ािधकारी से
अनुरोध ह ै(cid:1)क वे इन अनुरोध(cid:22) को र(cid:131) कर(cid:11)।
xv. घरेलू उwोग ने उ(cid:3)लेख (cid:1)कया है (cid:1)क आवेदक यह Rप’ नहN करता (cid:1)क (cid:1)कस आधार पर उ5ह(cid:22)ने सामा5य मू(cid:3)य का दावा (cid:1)कया ह।ै
इस संबंध म(cid:11), उ‘रदाता यह अनुरोध करते ह \(cid:1)क (cid:6)ािधकारी क(cid:14) यह मानी गई प(cid:17)रपाटी ह ै(cid:1)क वे चीनी उMपादक(cid:22) के सामा5य
मू(cid:3)य को Rवीकार न कर(cid:11)। यह त(cid:133)य घरेलू उwोग के िलिखत अनुरोध(cid:22) म(cid:11) भी अ(cid:130)छी तरह दशा या गया ह।ै अतः उ‘रदाता
अनुरोध करते ह \ (cid:1)क (cid:6)ािधकारी भारत म(cid:11) उMपा(cid:1)दत संब= सामान(cid:22) क(cid:14) उMपादन लागत के आधार पर उ‘रदाता के िलए
सामा5य मू(cid:3)य िनधा (cid:17)रत कर(cid:11)।
xvi. घरेलू उwोग ने दावा (cid:1)कया है (cid:1)क संभािवत जांच क(cid:14) अविध वत मान मामले म(cid:11) औिचMयपूण नहN ह ैऔर वे नहN समझ सकते (cid:1)क
आवेदक ने भारत को संब= सामान(cid:22) का िनया त rय(cid:22) नहN (cid:1)कया। इस संबंध म(cid:11), आवेदक का अनुरोध है (cid:1)क उ‘र म(cid:11) पैरा(cid:26)ाफ म(cid:11)
घरेलू उwोग का दावा (cid:144)ामक और झूठा है। उ‘रदाता ने भारत को संब= सामान(cid:22) का 876.5 मी. टन िनया त (cid:1)कया है। इसके
अित(cid:17)र[, उपयु [ िववरण उनके अपने अनुरोध(cid:22) का िवरोधाभासी भी है िजसम(cid:11) उ5ह(cid:22)ने खुद ही चीनी सीमा शु(cid:3)क और
डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के अनुसार आवेदक क(cid:14) िनयात क(cid:14)मत(cid:11) दी ह।\ उ‘रदाता यह समझने म(cid:11) स(cid:29)म नहN ह \ (cid:1)क जब
घरेलू उwोग को अनुसार उ‘रदाता 4ारा कोई िनया त नहN ह ै तो चीनी सीमा शु(cid:3)क और डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के
अनुसार भारत म(cid:11) उनके िनया त के िलए आवेदक क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत(cid:11) कैसे हो सकती ह।\ Rप’ _प से घरेलू उwोग (cid:6)ािधकारी को
(cid:144)िमत करने का (cid:6)यास कर रहा ह ैऔर इसीिलए उनके अनुरोध को पूरी तरह से र(cid:131) (cid:1)कया जाना चािहए।
xvii. घरेलू उwोग ने अनुरोध (cid:1)कया ह ै(cid:1)क आवेदक क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत(cid:11) चीनी सीमा शु(cid:3)क और डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के अनुसार
भारत को उनके िनया त के िलए ह।\ यwिप उ‘रदाता घरेलू उwोग 4ारा गोपनीयता के दावे के कारण इस संबंध म(cid:11) कोई
(cid:17)टnपणी दने े से अलग रहा है, तथािप, उ‘रदाता का अनुरोध है (cid:1)क उपयु [ आंकड़े पूण तः झूठे और िनZमत (cid:1)कए गए (cid:6)तीत
होते ह।\ यह (cid:17)रकाड का मामला ह ै(cid:1)क डीजीसीआईएंडएस के आंकड़े (cid:1)कसी िवशेष िनया तक 4ारा (cid:1)कए गए िनया त(cid:22) के आधार
पर पृथ(cid:145)रण नहN करते। तथािप, घरेलू उwोग ने उ‘र के तहत पैरा म(cid:11) डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के अनुसार उ‘रदाता क(cid:14)
िनया त क(cid:14)मत दने े का दावा (cid:1)कया है। Rप’ _प से घरेलू उwोग 4ारा (cid:6)Rतुत आंकड़ े वाRतिवक _प से डीजीसीआईएंडएस के
आंकड़ े नहN ह \ और घरेलू उwोग डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के _प म(cid:11) कुछ िविनZमत आंकड़ े (cid:6)Rतुत कर (cid:6)ािधकारी को10 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
(cid:144)िमत करने का (cid:6)यास कर रहा ह।ै इसके म(cid:131)ेनजर, उसके 4ारा (cid:6)Rतुत आंकड़(cid:22) सिहत घरेलू उwोग के उपयु [ अनुरोध को
सीधे-सीधे र(cid:131) (cid:1)कया जाना चािहए।
xviii. यह (cid:1)क वत मान मामले म(cid:11) वत मान जांच क(cid:14) शु_आत उ‘रादाता 4ारा पया e _प से यह िस= करने के बाद क(cid:14) गई थी (cid:1)क (क)
वे सही/अिधकृत िनया तक ह,\ िज5ह(cid:22)ने अिधकृत िबa(cid:14) क(cid:14) है, (ख) उ5ह(cid:22)ने मूल जांच म(cid:11) सामान(cid:22) का िनया त नहN (cid:1)कया ह ै और
(ग) वे संब= सामान(cid:22) के उस उMपादक अथवा िनया तक से संबंिधत नहN ह \ िजस पर पाटनरोधी शु(cid:3)क लग रहा ह।ै यह भी
अनुरोध ह ै(cid:1)क सूचना दायर करने के बाद (cid:6)ािधकारी ने आवेदन पO क(cid:14) पूरी तरह से जांच क(cid:14) है और िनयम 22 क(cid:14) अपे(cid:29)ा के
अनुसार Rवयं को संतु’ करने के िलए अित(cid:17)र[ सूचना क(cid:14) मांग करते #ए पO जारी (cid:1)कया ह।ै अतः घरेलू उwोग का यह तक
(cid:1)क (cid:6)ािधकारी ने जांच क(cid:14) शु_आत करते समय उिचत प(cid:17)र(cid:146)म नहN (cid:1)कया है, गलत है।
xix. यह (cid:1)क असंब= आयातक क(cid:14) (cid:6)ितभािगता का अभाव िनया तक के िव]= नहN माना जा सकता। इसके अित(cid:17)र[, चल रही जांच
म(cid:11) (cid:6)ितभािगता के िलए RवतंO आयातक क(cid:14) गैर-(cid:6)ितभािगता (cid:6)ितभागी िनयात क(cid:22) के िव]= नहN मानी जा सकती। इस संदभ
म(cid:11) घरेलू उwोग के अनुरोध केवल अिभयोगाMमक िववरण तथा अनुमान ह \िजनका कोई कानूनी अथवा वाRतिवक औिचMय नहN
ह।ै अतः आवेदक (cid:6)ािधकारी से अनुरोध करते ह \(cid:1)क वे घरेलू उwोग के इन अनुरोध(cid:22) को र(cid:131) कर(cid:11)।
xx. यह (cid:1)क सामान(cid:22) का िनया त करने का िनण य और ऐसे िनयात (cid:22) का चैनल पूरी तरह एक hापा(cid:17)रक िनण य होता ह ै जो पूण तः
उMपादक/िनयात क पर होता ह ै तथा आयातक क(cid:14) भुगतान नीितय(cid:22) सिहत िविभi कारक(cid:22) पर आधा(cid:17)रत होता ह।ै इसके
अित(cid:17)र[, hापा(cid:17)रय(cid:22) के मा"यम से िनया त करने के िलए कई दशे (cid:22) म(cid:11) ब#त सामा5य प(cid:17)रपाटी ह।ै
11114444.... आआआआययययााााततततकककक9999 5555ाााारररराााा अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध
ममममैसैसैसैससससस% % % % ससससददंंददंं ीीीीपपपप ऑऑऑऑगगगगििKKििKKननननLLLLसससस ::::ाााा.... ििििलललल.... 5555ाााारररराााा ददददााााययययरररर (cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)टटटटMMMMपपपपििििणणणणययययाााा ंं ंं
i. 5यू िशपर समी(cid:29)ा का द_ु पयोग हो सकता है।
ii. अलग िनया तक क(cid:14) आवlयकता rया ह ैजब उMपादक सीधे ही िनयात कर सकता ह?ै
iii. िनया तक और उMपादक पर चीन के अ5य िनया तक(cid:22) तथा उMपादक(cid:22) क(cid:14) तरह वही पाटनरोधी शु(cid:3)क होना चािहए।
iv. िनया तक अ5य उMपाद(cid:22) का भी िनया त कर रहा ह।ै
v. उMपादक(cid:22) के पास साम(cid:26)ी का पाटन करने क(cid:14) (cid:29)मता ह।ै
vi. इस एनएसआर से Rथानीय क(cid:14)मत(cid:11) कम ह(cid:22)गी और घरेलू उwोग के लाभ को (cid:6)भािवत कर सकता ह ैिजससे (cid:1)क हािनयां हो रही ह\।
vii. क(cid:11)V सरकार अनंितम पाटनरोधी शु(cid:3)क के िलए कहेगी और आयातक को समी(cid:29)ा के अंितम जांच प(cid:17)रणाम के बाद वापसी के िलए
आवेदन करना चािहए।
viii. पाटनरोधी रािश ब#त अिधक ह,ै अतः भारी पाटनरोधी शु(cid:3)क लगाया जाना चािहए।
ममममैसैसैसैससससस% % % % ससससननुुननुु ीीीीतततताााा ककककााााममममNNNNशशशशयययय3333सससस ::::ाााा.... ििििलललल.... 5555ाााारररराााा ददददााााययययरररर (cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)टटटटMMMMपपपपििििणणणणययययाााा ंं ंं
i. हम इस hापार म(cid:11) िपछले दो दशक(cid:22) से अिधक समय से ह।\ अलग-अलग चीनी आपूZतकता ~ 4ारा आपूZत (cid:1)कए गए मेलामाइन म(cid:11)
क(cid:14)मत का अंतर मुिlकल से 5-10 अमे(cid:17)रक(cid:14) डॉलर/मी. टन के घेरे म(cid:11) ह।ै चीन म(cid:11) मेलामाइन का उMपादन करने वाले 40 से अिधक
संयंO ह\। चीन इस समय िविभi दशे (cid:22) को 3-4 लाख मी. टन (cid:6)ित वष के घेरे म(cid:11) मेलामाइन का िनया त करता ह।ै
ii. भारत म(cid:11) मेलामाइन के आयात(cid:22) का संल(cid:147) िववरण यह दशा ता है (cid:1)क िजस क(cid:14)मत पर आवेदक कंपनी ने उMपाद का िनया त (cid:1)कया
ह ै और िजस क(cid:14)मत पर अ5य चीनी आपZूतकता ~ ने उMपाद क(cid:14) आपूZत क(cid:14) है। यह देखा जाएगा (cid:1)क िजस क(cid:14)मत पर आवेदक
कंपनी ने भारत को उMपाद का िनया त (cid:1)कया ह ैऔर िजस क(cid:14)मत पर अ5य चीनी आपूZतकता ~ ने भारतीय बाजार म(cid:11) उMपाद क(cid:14)
आपूZत क(cid:14) है, उस क(cid:14)मत म(cid:11) 100-200 अमे(cid:17)रक(cid:14) डॉलर/मी. टन से अिधक का अंतर ह।ै
iii. चूं(cid:1)क हम खुदरा Rतर पर (cid:6)चालन कर रह ेह \और उपभो[ा~ के साथ hापक _प से बातचीत कर रह ेह,\ अतः हम उस क(cid:14)मत से
पूण तः अवगत ह\ िजस पर आयाितत उMपाद बाजार म(cid:11) पुनः बेचा गया ह।ै आवेदक कंपनी क(cid:14) क(cid:14)मत(cid:22) और बाजार म(cid:11) अ5य चीनी
आपूZतकता ~ 4ारा लगाई गई क(cid:14)मत म(cid:11) कोई वाRतिवक अंतर नहN ह।ै यह बात यह मानते #ए आWयज नक नहN है (cid:1)क भारतीय
बाजार म(cid:11) पुनः बेचे गए चीनी मेलामाइन म(cid:11) िविश’ _प से कोई खास अंतर ह।ै यह त(cid:133)य यह भी दशात ा ह ै (cid:1)क आवेदक कंपनी
4ारा सूिचत क(cid:14) गई िनया त क(cid:14)मत बनावटी ह।ै केवल यह मानने अथवा दRतावेज खुद म(cid:11) क(cid:14)मत क(cid:14) िव(cid:134)सनीयता िस= नहN
करते और इसीिलए केवल इस कारण (cid:1)क आवेदक वािणि{यक बीजक अथवा भुगतान का समय (cid:1)दखा सकता ह,ै इसका यह अथ
नहN है (cid:1)क उMपाद वRतुतः इन क(cid:14)मत(cid:22) पर बेचा गया था। सीिमत िबa(cid:14) लेन-दने (cid:22) म(cid:11) ये दRतावेज वांिछत (cid:1)दशा म(cid:11) आसानी से
तैयार (cid:1)कए जा सकते ह।\
iv. वत मान आवेदन पO अिधकृत नहN ह ैऔर नग(cid:143)य अथवा कम पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) मांग करने का एक (cid:6)यास ह ैता(cid:1)क अ5य चीनी
उMपादक(cid:22) 4ारा वत मान म(cid:11) िलए गए बाजार को इस कंपनी 4ारा आसानी से िलया जा सके। यहा ं तक (cid:1)क यwिप आवेदक कंपनी¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 11
ब#त पुरानी Rथािपत कंपनी है, तथािप, ऐसा (cid:6)तीत होता ह ै(cid:1)क उ5ह(cid:22)ने मेलामाइन का उMपादन करते #ए हाल ही म(cid:11) देखा ह।ै यह
दखे ते #ए (cid:1)क चीन म(cid:11) काफ(cid:14) अिधशेष (cid:29)मताएं ह\ और चीनी उMपादक बाजार (cid:6)ाe करना क(cid:17)ठन बात(cid:11) ह\, आवेदक Rप’ _प से
अ5य चीनी आपूZतकता~ क(cid:14) तुलना म(cid:11) भारतीय बाजार म(cid:11) अनुिचत लाभ सृिजत करने का (cid:6)यास कर Rवयं के िलए बाजार सृिजत
करने का (cid:6)यास कर रहा है।
v. य(cid:1)द इस कंपनी को भेदभावपूण तरीके से और अ5य चीनी आपूZतकता ~ क(cid:14) तुलना म(cid:11) कम पाटनरोधी शु(cid:3)क (cid:1)दया जाता ह ैतो यह
कंपनी वह बाजार आसानी से ले लेगी िजसक(cid:14) पूZत अ5य चीनी उMपादक(cid:22) 4ारा क(cid:14) जा रही ह।ै भारत म(cid:11) मेलामाइन क(cid:14) काफ(cid:14)
कमी है और इसीिलए आयात क(cid:14) आवlयकता होती ह।ै गैर-चीनी (cid:148)ोत(cid:22) से आयात क(cid:14)मत चीनी (cid:148)ोत(cid:22) क(cid:14) अपे(cid:29)ा काफ(cid:14) अिधक
ह।ै ऐसी िRथित म(cid:11) पाटनरोधी शु(cid:3)क के बाद भी दशे म(cid:11) चीनी मेलामाइन का काफ(cid:14) आयात ह।ै औसतन 35,000 मी. टन/(cid:6)ित वष
मेलामाइन िनयिमत _प से चीन से आयात (cid:1)कया जा रहा ह।ै अतः आवेदक(cid:22) का अनुिचत लाभ सृिजत कर तैयार _प म(cid:11) इस
बाजार को लेने का इरादा ह।ै
vi. चूं(cid:1)क हम देश म(cid:11) िनयिमत _प से मेलामाइन का आयात और िबa(cid:14) कर रह ेह,\ अतः हम आपको कुछ अ5य सूचना दने ा चाह रहे ह \
िजसक(cid:14) हम(cid:11) यह िस= करने म(cid:11) आवlयकता हो सकती ह ै(cid:1)क कंपनी क(cid:14) क(cid:14)मत कृिOम ह।ै
आआआआववववेदेदेदेदकककक ककककोोोो अअअअललललगगगग पपपपााााटटटटनननन ममममााााNNNNजजजजनननन ::::ददददाााानननन ककककररररननननाााा
घघघघ.... ::::ााााििििधधधधककककााााररररीीीी 5555ाााारररराााा जजजजााााचचंंचचंं
15. पाटनरोधी िनयमावली के िनयम 22 म(cid:11) िन(cid:128)िलिखत (cid:6)ावधान ह ै:
"22. ऐसे िनया(cid:4)तकJ के िलए पाटन माVजन िजनक(cid:24) मूल Eप से जांच नहH क(cid:24) गई थी
(1) य(cid:10)द (cid:10)कसी उ9पाद पर पाटनरोधी शु_क लगाया जाता है, तो िन‘दB &ािधकारी संबंिधत िनया(cid:4)तक देश के (cid:10)कसी भी
िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक, िजसने जांच क(cid:24) अविध के दौरान भारत को उस उ9पाद का िनया(cid:4)त नहH (cid:10)कया ह,ै के िलए अलग-अलग
पाटन माVजन के िनधा(cid:4)रण के &योजनाथ(cid:4) आविधक समी!ा कर(cid:9)गे, बशत] ये िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक यह िस? करते हK (cid:10)क वे
िनया(cid:4)तक देश के (cid:10)कसी िनया(cid:4)तक अथवा उ9पादक से सaब? नहH ह,K िजन पर उस उ9पाद हेतु पाटनरोधी शु_क लगाया गया है।
(2) के(cid:29)bीय सरकार इस िनयम के उप िनयम (1) म(cid:9) यथा संदVभत िनया(cid:4)तकJ अथवा उ9पादकJ से (cid:10)कए गए आयातJ पर
जांच अविध के दौरान अिधिनयम क(cid:24) धारा 9क क(cid:24) उप धारा (1) के अंतग(cid:4)त पाटनरोधी शु_क का अिधरोपण नहH करेगी।
बशत] (cid:10)क के(cid:29)bीय सरकार अनंितम आकलन करे और य(cid:10)द िन‘दB &ािधकारी ऐसी सं’तुित करते हJ तो आयातक से गारंटी &ा(cid:5)
करे और य(cid:10)द ऐसी समी!ा क(cid:24) प>रणित ऐसे उ9पादJ अथवा िनया(cid:4)तकJ के संबंध म(cid:9) पाटन के िनधा(cid:4)रण म(cid:9) होती हो, तो ऐसे मामलJ
म(cid:9) वह समी!ा क(cid:24) शुEआत क(cid:24) तारीख से, भूतल!ी &भाव से शु_क अिधरोिपत करेगी।"
16. िवlव (cid:149)य ापार संगठन के पाटनरोधी करार के अनु(cid:130) छेद 9.5 म(cid:11) उि(cid:3)लिखत (cid:6)ावधान िन(cid:150) नानुसार ह:ै-
"9.5 य(cid:10)द कोई उ9प ाद आयातक सद’य म(cid:9) पाटनरोधी शु_ क के अधीन हो तो (cid:6)ािधकारी जdच के अधीन िनया(cid:4)तक दशे म(cid:9) ऐसे
(cid:10)कसी िनया(cid:4)तक या उ9प ादक के िलए पाटन के अलग माVजन के िनधा(cid:4)रण के &योजनाथ(cid:4) त9काल समी!ा कर(cid:9)गे िजसने जdच अविध
के दौरान आयातक सद’य को उ9 पाद का िनया(cid:4)त नहH (cid:10)कया हो बशत] (cid:10)क ये िनया(cid:4)तक या उ9 पादक यह दशा(cid:4) सकता हो (cid:10)क वे
िनया(cid:4)तक देश म(cid:9) ऐसे (cid:10)कसी िनया(cid:4)तक या उ9 पादक से संबंिधत नहH हK जो उ9 पाद पर पाटनरोधी शु_ क के अधीन ह।K ऐसी कोई
समी!ा आयातक सद’य म(cid:9) सामा(cid:29)य शु_क िनधा(cid:4)रण और समी!ा काय(cid:4)वाही क(cid:24) तुलना म(cid:9) स(cid:10)@य आधार पर शुE क(cid:24) जाएगी और
चलाई जाएगी। समी!ा के दौरान ऐसे िनया(cid:4)तकJ या उ9पादकJ से आयातJ पर कोई पाटनरोधी शु_क नहH लगाया जाएगा।
तथािप, &ािधकारी मू_यांकन को रोक सकते और/या यह सुिनिPत करने के िलए गारंटी का अनुरोध कर सकते ह K (cid:10)क य(cid:10)द ऐसी
समी!ा के प>रणाम’वEप ऐसे उ9पादकJ या िनया(cid:4)तकJ के संबंध म(cid:9) पाटन का िनधा(cid:4)रण होता ह ैतो पाटनरोधी शु_क को समी!ा
क(cid:24) शुEआत क(cid:24) तारीख से पूव(cid:4)eापी &भाव से लगाया जा सके"।
17. उपयु [ िनयमावली, डk(cid:3)यूटीओ करार म(cid:11) (cid:6)ावधान(cid:22) और डीजीटीआर क(cid:14) िवगत प(cid:17)रपाटी के अनुसार 5यू िशपर समी(cid:29)ा जांच
पाटनरोधी शु(cid:3)क लगने वाले संब= दशे से (cid:1)कसी भी िनया तक अथवा उMपादक के संबंध म(cid:11) अलग पाटन माZजन िनधा (cid:17)रत करने के िलए
िन(cid:128)िलिखत प(cid:17)रिRथितय(cid:22) के तहत क(cid:14) जानी होती हःै
i. यह (cid:1)क िनया तक अथवा उMपादक ने जांच क(cid:14) अविध के दौरान िवचाराधीन उMपाद का िनया त न (cid:1)कया हो।
ii. यह (cid:1)क िनया तक अथवा उMपादक यह दशा ए (cid:1)क वे उस िनया तक दशे म(cid:11) (cid:1)कसी िनया तक अथवा उMपादक से संब= नहN है जो
संबंिधत उMपाद पर पाटनरोधी शु(cid:3)क के अ"यधीन ह(cid:22)।12 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
18. वत मान मामले म(cid:11) मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं. िल. (उMपादक) और मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल.
(िनया तक), चीन जन. गण. ने 5यू िशपर समी(cid:29)ा शु_ करने के िलए चीन जन. गण. के मूल के अथवा वहां से िनयाि तत मेलामाइन के
आयात(cid:22) पर अलग पाटन माZजन क(cid:14) मांग करते #ए (cid:6)ािधकारी के सम(cid:29) एक आवेदन पO दायर (cid:1)कया। जहां तक "एनएसआर" का
दावा करने वाले उपयु [ उMपादक(cid:22)/िनया तक(cid:22) क(cid:14) पाOता का संबंध ह,ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह\ (cid:1)क (cid:1)कसी भी उMपादक/िनया तक ने
ि4तीय िनणा यक समी(cid:29)ा जांच म(cid:11) भाग नहN िलया था। (cid:6)ािधकारी ने ि4तीय िनणा यक समी(cid:29)ा म(cid:11) शु(cid:3)क मु[ तथा शु(cid:3)क मु[ (cid:146)ेणी से
बाहर के अंतग त संब= सामान(cid:22) के आयात(cid:22) क(cid:14) माOा और क(cid:14)मत का सह-संबंध बनाने के िलए डीजी िसRट(cid:150)स के आंकड़(cid:22) का संदभ भी
(cid:1)दया ह।ै (cid:6)ािधकारी ने पूव जांच म(cid:11) माने गए डीजी िसRट(cid:150)स के आंकड़(cid:22) से मूल जांच क(cid:14) अविध के दौरान संब= सामान(cid:22) के िनया त न
करने वाले आवेदक उMपादक/िनयात क के दावे का सह-संबंध बनाया ह।ै (cid:1)कसी भी िहतब= प(cid:29)कार न े एनएसआर के िलए आवेदक
उMपादक/ िनया तक 4ारा शत पूरी न करने का कोई साjय नहN (cid:1)दया ह ै(cid:1)क उसने पूव म(cid:11) िनया त (cid:1)कया ह ैअथवा (cid:1)कसी महMवपूण साjय
4ारा अ5य उMपादक/िनया तक के साथ उसके संबंध के बारे म(cid:11) साjय नहN (cid:1)दया ह।ै अतः (cid:6)ािधकारी यह मानने का (cid:6)Rताव करते ह \(cid:1)क
उMपादक/िनया तक वत मान मामले म(cid:11) 5यू िशपर समी(cid:29)ा क(cid:14) मांग करने के िलए पाO ह।\
11119999.... ससससााााममममाााा@@@@यययय ममममू3ू3ू3ू3यययय
क. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क आवेदक उMपादक/िनया तक अथा त मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं. िल. (उMपादक) और
मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. (िनया तक), चीन जन. गण. ने िनया तक (cid:6)Yावली का उ‘र दायर (cid:1)कया ह,ै
परंतु बाजार अथ hवRथा के Rतर का दावा करने के िलए पूरक (cid:6)Yावली दायर नहN क(cid:14) है। (cid:6)Mयु‘र अनुरोध(cid:22) म(cid:11) आवेदक ने दावा
(cid:1)कया ह ै(cid:1)क चीनी उMपादक(cid:22) के सामा5य मू(cid:3)य को Rवीकार न करना (cid:6)ािधकारी क(cid:14) एक मानी गई प(cid:17)रपाटी ह ैऔर अनुरोध (cid:1)कया
ह ै(cid:1)क उMपादक/िनया तक के िलए सामा5य मू(cid:3)य (cid:6)ािधकारी 4ारा भारत म(cid:11) उMपा(cid:1)दत संब= सामान(cid:22) क(cid:14) उMपादन लागत के आधार
पर िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया जाए। तथािप, आवेदक ने पाटनरोधी िनयमावली के पैरा 7 के पहले अथवा दसू रे परंतुक के संबंध म(cid:11) (cid:1)कसी
भी िवक(cid:3)प का सुझाव नहN (cid:1)दया है।
ख. घरेलू उwोग ने अपने (cid:6)Mयु‘र अनुरोध(cid:22) म(cid:11) यह अनुरोध (cid:1)कया है (cid:1)क भारत म(cid:11) बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे क(cid:14) िनया त
क(cid:14)मत पर िवचार (cid:1)कया जाए।
ग. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क गैर-बाजार अथ hवRथा के _प म(cid:11) माने गए देश के िलए सामा5य मू(cid:3)य पाटनरोधी िनयमावली के
अनुबंध-1 के पैरा 7 तथा 8 के अनुसार प(cid:17)रकिलत (cid:1)कया जाना अपेि(cid:29)त ह।ै वत मान मामले म(cid:11), आवेदक ने कोई एमईटी (cid:6)Yावली
दायर नहN क(cid:14) ह ै और इसीिलए (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-1 के पैरा 7 के तहत िवक(cid:3)प का
पता लगाए जाने क(cid:14) आवlयकता है। पैरा 7 म(cid:11) सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए अनुaम िनधा (cid:17)रत ह ैऔर उसम(cid:11) यह (cid:6)ावधान है
(cid:1)क सामा5य मू(cid:3)य बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे म(cid:11) क(cid:14)मत अथवा िनZमत मू(cid:3)य अथवा अ5य दशे (cid:22) म(cid:11) उस तीसरे देश से
क(cid:14)मत िजसम(cid:11) भारत भी शािमल है, अथवा जहां यह संभव नहN है, के आधार पर, अ5य (cid:1)कसी उपयु[ आधार पर िजसम(cid:11) उपयु[
लाभ माZजन शािमल करने के िलए समान उMपाद के िलए भारत म(cid:11) वाRतव म(cid:11) (cid:6)द‘ अथवा दये क(cid:14)मत शािमल ह,ै य(cid:1)द आवlयक
हो तो िविधवत समायोिजत करके, िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया जाएगा। इस (cid:6)कार, (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क सामा5य मू(cid:3)य अनुबंध 7 के
तहत (cid:1)दए गए िविभi aिमक िवक(cid:3)प(cid:22) को "यान म(cid:11) रखते #ए िनधा (cid:17)रत (cid:1)कए जाने क(cid:14) अपे(cid:29)ा होती ह।ै
घ. (cid:6)ािधकारी यह भी नोट करते ह\ (cid:1)क गैर-बाजार अथ hवRथा के मामले म(cid:11) सामा5य मू(cid:3)य िनZमत करने के संबंध म(cid:11) मौजूदा 5याय
hवRथा मैसस शेनयांग मRतुिशता एस. बैSी कं. िल. बनाम मैसस एrसाइड इंडRSीज िल. (िसिवल अपील सं-या 6371/2003
(cid:1)दनांक 23.02.2005) म(cid:11) सव(cid:152)z 5यायालय के िनण य, मैसस स(cid:11)(cid:130)युरी nलाईबो(cid:153)स (आई) िल. एवं अ5य बनाम भारत संघ एवं
अ5य ((cid:17)रट यािचका सं. 6568/2017 (cid:1)दनांक 04.10.2018) म(cid:11) गुवाहाटी उz 5यायालय और मैसस अपोलो टायस िलिमटेड
बनाम भारत संघ (अपील सं-या सी/768, 600, 601, 773, 769/2005-एडी (cid:1)दनांक 09.09.2005) म(cid:11) सेसटेट, (cid:6)धान ब\च,
नई (cid:1)द(cid:3)ली म(cid:11) िनिहत है। इन िनणय (cid:22) म(cid:11) उपयु[ िवक(cid:3)प लेने तथा उससे जुड़े #ए दाियMव(cid:22) के संबंध म(cid:11) पाटनरोधी िनयमावली के
अनुबंध-1 के पैरा 7 के काया 5वयन के संबंध म(cid:11) िनदsश(cid:22) का (cid:6)ावधान है।
ङ. पैरा 7 के पहले परंतुक के अनु(cid:6)योग पर िवचार करने के िलए (cid:1)कसी भी िहतब= प(cid:29)कार 4ारा कोई सूचना नहN दी गई ह ैऔर न
ही इसके िलए (cid:6)ािधकारी के पास कोई साम(cid:26)ी उपलkध है। तथािप, जहां तक पैरा 7 म(cid:11) अगले परंतुक का संबंध ह,ै (cid:6)ािधकारी नोट
करते ह \ (cid:1)क जांच क(cid:14) अविध के दौरान आयात माOा से संबंिधत सूचना और चीन को छोड़कर अ5य देश(cid:22) से संब= सामान(cid:22) क(cid:14)
क(cid:14)मत(cid:11) डीजीसीआईएंडएस आंकड़(cid:22) से उपलkध ह।\ यह नोट (cid:1)कया जाता है (cid:1)क यwिप चीन का जांच क(cid:14) अविध के दौरान संब=
सामान(cid:22) के कुल आयात(cid:22) का 30303 मी. टन, 44 (cid:6)ितशत िहRसा ह।ै तथािप, अगली अिधकतम आयात(cid:22) क(cid:14) माOा कतर से
16479 मी. टन क(cid:14) ह ैजो 1450.48 डॉलर/मी. टन के औसत सीआईएफ पर 24.20 (cid:6)ितशत का िहRसा बनता है। जम नी, संयु[
अरब अमीरात और जापान से आयात aमशः 12 (cid:6)ितशत (सीआईएफ 1530 डॉलर/मी. टन); 7 (cid:6)ितशत (सीआईएफ 1532
डॉलर/मी. टन) और 3 (cid:6)ितशत (सीआईएफ 1524 डॉलर/मी. टन) ह।\
च. कतर एक गैर-संब= दशे होने के नाते, िजस पर कोई पाटनरोधी जांच नहN चल रही है अथवा पाटनरोधी उपाय लागू नहN ह ैऔर
कतर से आयात माOा काफ(cid:14) होने के नाते सीआईएफ क(cid:14)मत भारत म(cid:11) दये क(cid:14)मत क(cid:14) (cid:6)ितिनिधकारक है। साथ ही, चूं(cid:1)क चीन क(cid:14)
आयात क(cid:14)मत मौजूदा पाटनरोधी शु(cid:3)क से ठीक क(cid:14) जाती ह,ै अतः कतर से आयात क(cid:14)मत चीन से (cid:1)कसी पा(cid:17)टत क(cid:14)मत 4ारा¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 13
(cid:6)भािवत नहN होती ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह\ (cid:1)क संब= सामान(cid:22) का सामा5य मू(cid:3)य िनZमत करने के िलए पैरा 7 का यह िवक(cid:3)प
समुिचत है और संब= सामान(cid:22) के सामा5य मू(cid:3)य का (cid:6)ितिनिधकारक ह।ै सामा5य मू(cid:3)य का मू(cid:3)यांकन करने के िलए (cid:6)ािधकारी
समुVी भाड़ा, प‘न hय, अंतदsशीय भाड़ा, ऋण लागत, समुVी बीमा तथा ब\क (cid:6)भार(cid:22) जैसे िविभi त(cid:133)य(cid:22) पर उपयु[ समायोजन
मानदंड(cid:22) को अपनाते #ए अपनी सतत प(cid:17)रपाटी के अनुसार समायोजन कर(cid:11)गे, जैसा (cid:1)क कारखानागत क(cid:14)मत िनकालने के िलए
समान/सदlृ य िRथितय(cid:22) म(cid:11) िनरंतर (cid:1)कया जाता ह।ै इसी को उMपादक अथा त मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं. िल. क(cid:14)
कारखानागत िनया त क(cid:14)मत के साथ पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-1 के िनयम 6(i) के अनुसार hापार के समान Rतर पर
तुलना (cid:1)कए जाने का (cid:6)Rताव ह।ै (cid:6)ािधकारी समुVी भाड़ा (40 डॉलर/मी. टन), समुVी बीमा (सीआईएफ का 0.5 (cid:6)ितशत),
अंतदशs ीय भाड़ा (एफओबी का 1 (cid:6)ितशत), प‘न सार-संभाल (एफओबी का 1 (cid:6)ितशत), ऋण लागत/ब\क (cid:6)भार (एफओबी का 1
(cid:6)ितशत) क(cid:14) सीमा तक समायोजन(cid:22) पर िवचार करने का (cid:6)Rताव करते ह\। पैरा 7 के अनुसार िवक(cid:3)प(cid:22) के अनुaम म(cid:11) अगला
उपयु[ लाभ माZजन शािमल करने के िलए य(cid:1)द आवlयक हो तो िविधवत समायोिजत समान उMपाद के िलए भारत म(cid:11) वाRतव
म(cid:11) (cid:6)द‘ अथवा दये क(cid:14)मत ह ै िजसे (cid:6)ािधकारी िवचार करने क(cid:14) आवlयकता के िलए तभी नोट करते ह\ य(cid:1)द ऊपर उि(cid:3)लिखत
िवक(cid:3)प उपलkध न हो।
छ. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-1 के पैरा 7 के अनुसार, तीसरे बाजार अथ hवRथा के दशे के चयन
के संबंध म(cid:11) िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) को उपयु[ अवसर (cid:1)दया जाना होता ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क चल रही एनएसआर जांच म(cid:11)
मामले को पूरा करने के िलए समय-सीमा 2018 क(cid:14) (cid:17)रट अपील सं-या 412 से 414 म(cid:11) माननीय उz 5यायालय के आदेश के
म(cid:131)ेनजर 30.06.2019 िनधा (cid:17)रत क(cid:14) गई ह।ै िनया तक(cid:22) को 31.12.2018 तक एक वष क(cid:14) संभािवत जांच क(cid:14) अविध (cid:6)दान क(cid:14)
गई थी। (cid:6)Yावली का उ‘र उMपादक/िनया तक 4ारा 08.02.2019 को दायर (cid:1)कया गया था। (cid:1)दनांक 28.02.2019 के (cid:6)Mयु‘र
अनुरोध(cid:22) म(cid:11) उMपादक/िनया तक ने उ(cid:3)लेख (cid:1)कया (cid:1)क (cid:6)ािधकारी चीन के िलए सामा5य मू(cid:3)य िनZमत करने हते ु िस=ांत भारत म(cid:11)
उMपा(cid:1)दत संब= सामान(cid:22) क(cid:14) उMपादन लागत के आधार पर सामा5य मू(cid:3)य िनधा (cid:17)रत करे जब(cid:1)क घरेलू उwोग ने भारत म(cid:11) बाजार
अथ hवRथा वाले तीसरे दशे क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत का दावा (cid:1)कया। (cid:6)ािधकारी ने िनया तक तथा उMपादक 4ारा दायर आंकड़(cid:22) के
सMयापन के िलए आवेदक के (cid:6)Yावली के उ‘र का डRे क अ"ययन (cid:1)कया। (cid:6)ािधकारी मानते ह \(cid:1)क एनएसआर जांच के मामले म(cid:11),
िजसम(cid:11) एक वष क(cid:14) संभािवत अविध का (cid:6)ावधान है, बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे देश के चयन के िवक(cid:3)प का उ‘र दने े का
समय ऊपर उि(cid:3)लिखतानुसार 30.06.2019 क(cid:14) पूण ता क(cid:14) तारीख के मामले म(cid:11) पूण तः उपयु[ ह।ै िनया तक, घरेलू उwोग और दो
आयातक(cid:22) 4ारा (cid:6)कटन पWात (cid:17)टnपिणय(cid:22) को (cid:6)कटन पWात (cid:17)टnपिणय(cid:22) और जांच के तहत बाद के पैरा~ म(cid:11) िलया गया ह।ै
उउउउ....पपपपााााददददकककक,,,, ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक अअअअथथथथाााातत%%तत%% ममममैसैसैसैससससस %% %%कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)टटटटुुुननुनन ििििजजजजननननििििजजजजययययाााांगंगंगंग ककककेेेेििििममममककककलललल इइइइंंंंडडडड))))****ीीीी ककककंंंं.... ििििलललल.... ((((उउउउ....पपपपााााददददकककक)))) औऔऔऔरररर ममममैसैसैसैससससस% % % % फफफफोोोोशशशशाााानननन ककककैैैैससससीीीीननननोोोो ििििबबबब22223333डडडडगगगग ममममैटैटैटैटेे(cid:18)(cid:18)ेे(cid:18)(cid:18)ररररययययलललल ककककंंंं....
ििििलललल.... ((((ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक)))) ककककाााा ::::ििििततततििििननननििििधधधध....वववव ककककररररनननने े े े ववववााााललललीीीी एएएएएएएएससससएएएएलललल
ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)ममममतततत
20. जांच क(cid:14) अविध के दौरान आवेदक उMपादक (मैसस क(cid:14)टुन िजनिजयांग केिमकल इंडRSी कं. िल.) ने िनया तक मैसस फोशान
कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. को 12 लेन-दने (cid:22) के मा"यम से संब= सामान(cid:22) क(cid:14) *** डॉलर/मी. टन क(cid:14) क(cid:14)मत पर *** मी. टन
कारखानागत आधार पर िबa(cid:14) क(cid:14) ह।ै उसके बाद मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैट(cid:17)ेरयल कं. िल. ने भारत म(cid:11) मैसस एिrजम
इनकारपोरेशन और मैसस संजय केिमक(cid:3)स को aमशः *** मी. टन और *** मी. टन क(cid:14) सीमा तक उसी माOा म(cid:11) िनया त (cid:1)कया ह।ै भारत म (cid:11)
िनया तक मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैट(cid:17)ेरयल कं. िल. को उMपादक क(cid:14) कारखानागत िबa(cid:14) क(cid:14)मत वैट को हटाकर *** डॉलर/मी. टन
के _प म(cid:11) दावा (cid:1)कया गया ह।ै
21. उपयु [ कारखानागत क(cid:14)मत के समथ न म(cid:11) उMपादक ने िनया तक और संब= ब\क (cid:6)माण-पO को अपने िबa(cid:14) बीजक (cid:6)दान (cid:1)कए ह।\
उMपादक 4ारा दायर (cid:6)Yावली के प(cid:17)रिश’ 3 ग म(cid:11) उMपादक ने मैसस फोशान कैसीनो िबT(cid:3)डग मैटे(cid:17)रयल कं. िल. को िबa(cid:14) क(cid:14)मत का
उ(cid:3)लेख (cid:1)कया ह ैऔर अंतदशs ीय भाड़ ेका भी उ(cid:3)लेख (cid:1)कया है। डेRक सMयापन के दौरान उMपादक ने Rप’ (cid:1)कया (cid:1)क मैसस फोशान को उनके
4ारा (cid:1)दया गया बीजक कारखानागत आधार पर ह ैऔर भंडारण खुद उठाने के आधार पर सुपुदग ी शत दशा ते #ए िनया तक के साथ अपनी
िबa(cid:14) संिवदा (cid:6)दान क(cid:14) ह।ै अतः (cid:6)ािधकारी *** डॉलर/मी. टन पर अंतदsशीय भाड़ा पर कोई समायोजन न करते #ए केवल नेट वैट पर
िनया तक को उMपादक क(cid:14) कारखानागत िबa(cid:14) का संदभ दने े का (cid:6)Rताव करते ह।\
22. िनया तक ने (*** डॉलर/मी. टन) क(cid:14) क(cid:14)मत पर कारखानागत आधार पर ऊपर उि(cid:3)लिखतानुसार दो आयातक(cid:22) को इन संब=
सामान(cid:22) क(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14) ह।ै उपयु [ आंकड़(cid:22) के समथ न म(cid:11) िनया तक ने आयातक(cid:22) को िनया तक के बीजक, िनया तक 4ारा (cid:6)ाe भुगतान, संब=
सामान(cid:22) क(cid:14) खरीद और पुनः िबa(cid:14) क(cid:14)मत दशा ते #ए दो आयातक(cid:22) के लेजर (cid:6)दान (cid:1)कए ह।\ तथािप, मैसस एएसएल 4ारा (cid:6)िवि’य(cid:22) का
कोई िबल (cid:6)Rतुत नहN (cid:1)कया गया ह ैिज5ह(cid:22)ने आवदे क क(cid:14) (cid:6)Yावली के िलए (cid:1)कए गए डRे क अ"ययन के अनुaम म(cid:11) (cid:1)दनांक 29.04.2019 के
पO 4ारा आयातक(cid:22) से संबंिधत कुछ आंकड़ ेदायर (cid:1)कए। िनया तक ने ब\क (cid:6)भार(cid:22) के संबंध म(cid:11) समायोजन का दावा (cid:1)कया ह।ै इसके अित(cid:17)र[
िनया तक ने अपने (cid:6)Yावली के उ‘र के प(cid:17)रिश’ 9 म(cid:11) दावा (cid:1)कया ह ै(cid:1)क भारत म(cid:11) उपभो[ा~ को इन संब= सामान(cid:22) क(cid:14) िबa(cid:14) लाभ पर ह।ै
(cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क िनया तक ने यwिप कैल(cid:11)डर वष 2016 और 2017 म(cid:11) सम(cid:26) हािन का दावा (cid:1)कया ह,ै तथािप, उसने जांच क(cid:14)
अविध म(cid:11) िवचाराधीन उMपाद के िलए भी सम(cid:26) आधार पर लाभ(cid:6)दता का दावा (cid:1)कया ह।ै गैर-िवचाराधीन उMपाद का जांच क(cid:14) अविध के
दौरान हािन पर िबa(cid:14) होने का दावा (cid:1)कया गया है।14 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
िनया तक ने अपनी (cid:6)Yावली के उ‘र म(cid:11) प(cid:17)रिश’ 1 म(cid:11) भारत को 2017 म(cid:11) भी संब= सामान(cid:22) क(cid:14) कुछ माOा के िनया त(cid:22) का दावा
(cid:1)कया ह।ै तथािप, िनया तक ने जांच क(cid:14) अविध के दौरान और भारत को छोड़कर (cid:1)कसी अ5य देश को पूव तीन वषx के दौरान संब= सामान(cid:22)
क(cid:14) िबa(cid:14) नहN क(cid:14) ह।ै
2017 म(cid:11) और िबa(cid:14) लागत, िबa(cid:14) मू(cid:3)य और लाभ(cid:6)दता के मानदडं (cid:22) के संबंध म(cid:11) जांच क(cid:14) अविध म(cid:11) भारत को संब= सामान(cid:22) के
िनया त(cid:22) क(cid:14) जांच करने पर यह नोट (cid:1)कया जाता ह ै(cid:1)क िनया तक 4ारा दावा क(cid:14) गई िबa(cid:14) लागत 2017 क(cid:14) तुलना म(cid:11) जांच क(cid:14) अविध म(cid:11) 3
(cid:6)ितशत तक कम #ई जब(cid:1)क िबa(cid:14) क(cid:14)मत 13 (cid:6)ितशत तक बढ़ी और (cid:6)ित यूिनट लाभ लगभग 200 (cid:6)ितशत तक बढ़ा। जांच क(cid:14) अविध के
दौरान भारत को िवचाराधीन उMपाद क(cid:14) िबa(cid:14) के संबंध म(cid:11) िनया तक क(cid:14) लाभ(cid:6)दता के म(cid:131)ेनजर ऊपर बताए गए अनुसार िनया तक को
उMपादक क(cid:14) कारखानागत क(cid:14)मत उिचत मानी जाती ह ै और उसे कारखानागत िनया त क(cid:14)मत के _प म(cid:11) अपनाया गया ह।ै िनया तक क(cid:14)
(cid:6)कटन पWात (cid:17)टnपिणय(cid:22) को (cid:6)कटन पWात (cid:17)टnपणी और जांच पैरा~ म(cid:11) बाद म(cid:11) िलया गया ह।ै
आआआआववववेदेदेदेदकककक उउउउ....पपपपााााददददकककक////ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)ममममतततत औऔऔऔरररर ममममाााा(cid:13)(cid:13)(cid:13)(cid:13)ाााा कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) ::::ििििततततििििननननििििधधधधककककाााा(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)ररररतततताााा
23. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क घरेलू उwोग और आयातक(cid:22), दोन(cid:22) म(cid:11) आवेदक 5यू िशपर 4ारा भारत म(cid:11) संब= सामान(cid:22) क(cid:14) िनया त
माOा और क(cid:14)मत क(cid:14) (cid:6)ितिनिधका(cid:17)रता और उपयु[ता के संबंध म(cid:11) मु(cid:131)े उठाए ह।\ (cid:6)ािधकारी उपयु [ दाव(cid:22) का खंडन करते #ए और संगत
पाटनरोधी िनयमावली के (cid:6)ावधान(cid:22) का हवाला दते े #ए तथा िवwमान क(cid:14)मत पर उनके 4ारा (cid:1)कए गए िनया त(cid:22) को देखते #ए आवेदक 5यू
िशपर 4ारा (cid:1)कए गए अनुरोध(cid:22) को भी नोट करते ह।\
24. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क डीजीसीआईएस और डीजी िसRट(cid:150)स के आंकड़(cid:22) के अनुसार जांच क(cid:14) अविध के दौरान चीन से संब=
सामान(cid:22) के कुल आयात पुि’ करते ह \और aमशः 30303 मी. टन तथा 30278 मी. टन ह\। आवेदक 5यू िशपर 4ारा *** मी. टन के िनया त
जांच क(cid:14) अविध के दौरान चीन से कुल आयात(cid:22) का 2-3 (cid:6)ितशत ह।\ (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क जांच क(cid:14) अविध के दौरान आवेदक
उMपादक/िनया तक के संब= सामान(cid:22) क(cid:14) सीआईएफ क(cid:14)मत चीन से संब= सामान(cid:22) क(cid:14) औसत क(cid:14)मत क(cid:14) तुलना म(cid:11) काफ(cid:14) अिधक ह।\ यwिप,
आवेदक उMपादक/िनयात क क(cid:14) अपे(cid:29)ा अिधक क(cid:14)मत पर ब#त कम आयात लेन-दने ही ह\। तथािप, ये आवेदक उMपादक/िनया तक से कम
माOा के ह \और साथ ही इनम(cid:11) से कुछ लेन-दने शु(cid:3)क मु[ Rक(cid:14)म के तहत ह।\
25. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क ि4तीय िनणा यक समी(cid:29)ा म(cid:11) आयातक(cid:22) 4ारा सहारा िलए जा रह ेअिधक बीजक के मु(cid:131)े को डीआरआई
4ारा (cid:1)दए गए आंकड़(cid:22) वाली आयात क(cid:14)मत, शु(cid:3)क मु[ (cid:146)ेणी के तहत आयात क(cid:14)मत(cid:22) तथा जांच के दौरान (cid:6)ािधकारी को उपलkध कराई
गई चीनी सीमा शु(cid:3)क िनया त क(cid:14)मत(cid:22) से सह-संबंध बनाकर उपयु[ _प से जांच प(cid:17)रणाम म(cid:11) हल (cid:1)कया गया था।
26. (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क घरेलू उwोग ने 5यू िशपर 4ारा िनया त(cid:22) क(cid:14) माOा क(cid:14) समुिचतता तथा उसक(cid:14) उपयु[ता के संबंध म(cid:11)
अपने अनुरोध(cid:22) म(cid:11) अ5य देश(cid:22) के अिधिनयम म(cid:11) (cid:6)ावधान(cid:22) का उ(cid:3)लेख (cid:1)कया ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क आवेदक ने यह भी उ(cid:3)लेख (cid:1)कया है
(cid:1)क भारत क(cid:14) पाटनरोधी िनयमावली वािणि{यक माOा~ क(cid:14) (cid:1)कसी दहलीज को िनधा (cid:17)रत नहN करती। इसके अित(cid:17)र[, उनक(cid:14) िनया त
क(cid:14)मत क(cid:14) उपयु[ता िस= करने के िलए यwिप उ5ह(cid:22)ने अनुरोध (cid:1)कया ह ै(cid:1)क (cid:1)कसी RवतंO आयातक क(cid:14) (cid:6)ितभािगता पर जोर नहN (cid:1)दया जा
सकता, तथािप, बाद म(cid:11) यह िस= करने के िलए आयातक(cid:22) 4ारा संब= सामान(cid:22) क(cid:14) खरीद और िबa(cid:14) के लेजर आंकड़ े (cid:6)दान (cid:1)कए (cid:1)क पुनः
िबa(cid:14) क(cid:14)मत मू(cid:3)य वृि= के साथ ह।ै तथािप, आयात लेन-दने (cid:22) क(cid:14) (cid:6)िवि’य(cid:22) का िबल तथा िनधा (cid:17)रत (cid:6)Yावली उ‘र नहN (cid:1)दए गए ह\।
तथािप, (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क मू(cid:3)य वृि= के साथ होने के नाते आयातक 4ारा िबa(cid:14) के संबंध म(cid:11) आवेदक के दावे को 5यू िशपर के िलए
अलग पाटन माZजन का िनधा रण होने तक के संदभ म(cid:11) दखे े जाने क(cid:14) आवlयकता ह ै िजसक(cid:14) 5यू िशपर समी(cid:29)ा पूण होने के बाद आयातक
4ारा पाटनरोधी शु(cid:3)क दने े क(cid:14) दये ता ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क 5यू िशपर को अलग पाटन माZजन देने के िलए (cid:6)ािधकारी को सामा5य
मू(cid:3)य और िनया तगत क(cid:14)मत, दोन(cid:22) का मू(cid:3)यांकन करने क(cid:14) आवlयकता ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क आवेदक 5यू िशपर ने 5यू िशपर को
अलग पाटन माZजन दने े के जनता जूट िमल के मामले म(cid:11) (cid:1)कए गए एनएसआर का उ(cid:3)लेख (cid:1)कया ह।ै (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क इसी (cid:6)कार
के िनधा रण म(cid:11) (cid:6)ािधकारी ने िनयात क(cid:14)मत क(cid:14) उपयु[ता और िव(cid:134)सनीयता िस= करने क(cid:14) आवlयकता पर जोर (cid:1)दया था और मामले के
त(cid:133)य(cid:22) पर रहते #ए आवेदक को गैर-नमूनाकृत (cid:146)ेणी का पाटनरोधी शु(cid:3)क ही दने े का िनण य िलया था।
27. (cid:6)कटन म(cid:11) उ‘र म(cid:11) (cid:1)कए गए इस पहलू के संबंध म(cid:11) अनुरोध बाद के पैरा~ म(cid:11) िलए गए ह\।
M ििििहहहहततततबबबबEEEE पपपप>>>>ककककाााारररर9999 5555ाााारररराााा ::::ककककटटटटनननन पपपपPPPPाााातततत (cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)टटटटMMMMपपपपििििणणणणययययाााा ंं ंं
उपयु [ िनयमावली के िनयम 16 के अनुसार, (cid:6)ािधकारी ने 22 मई, 2019 को जारी (cid:6)कटन िववरण 4ारा सभी िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) को
वत मान जांच के अिनवाय त(cid:133)य (cid:6)कट (cid:1)कए और उ5ह (cid:11)सलाह दी (cid:1)क वे 03 जून, 2019 तक उन पर अपनी (cid:17)टnपिणयां दायर कर(cid:11)। बाद म(cid:11) यह
तारीख उन आवेदक(cid:22) के अनुरोध पर 07 जून, 2019 तक बढ़ाई गई थी िज5ह(cid:22)ने (cid:6)कटन िववरण के अ5य पहलु~ के अलावा (cid:6)ितिनिध दशे
क(cid:14) इ(cid:130)छा पर (cid:17)टnपिणयां दायर करने के िलए अित(cid:17)र[ समय मांगा। आवेदक और घरेलू उwोग से (cid:6)ाe (cid:17)टnपिणय(cid:22) को संगत समझी गई
सीमा तक वत मान जांच प(cid:17)रणाम म(cid:11) हल कर (cid:1)दया गया ह।ै
22228888.... ((((iiii)))) घघघघररररेेेेलललल ूू ूूउउउउ(cid:8)(cid:8)(cid:8)(cid:8)ोोोोगगगग 5555ाााारररराााा (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककएएएए गगगगएएएए अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 15
क. आयातक 4ारा दायर सूचना का अगोपनीय ]पांतर घरेलू उwोग को उपलkध नहN ह।ै यह केवल (cid:6)कटन िववरण के मा"यम से ही
था (cid:1)क घरेलू उwोग (cid:1)दनांक 29.04.2019 के पO के मा"यम से दायर सूचना के संबंध म(cid:11) जान पाया।
ख. जांच क(cid:14) संभािवत अविध के कारण आवेदक उzतर क(cid:14)मत(cid:22) पर भारत म(cid:11) िनया त कर यािचका म(cid:11) छेड़छाड़ करने और अपने ढंग से
बनाने म(cid:11) स(cid:29)म हो पाया है।
ग. गौण सूO(cid:22) के अनुसार आयात आंकड़े यह दशा ते ह \ (cid:1)क आवेदक(cid:22) से साम(cid:26)ी आयात करने वाले दो आयातक(cid:22) ने अ5य क(cid:14) अपे(cid:29)ा
उzतर क(cid:14)मत(cid:22) पर आयात (cid:1)कया ह।ै
घ. सभी आयातक(cid:22), िजनके पास आवेदक(cid:22) से तुलनीय माOा थी और कम माOा पर भी थी, ने ब#त कम क(cid:14)मत(cid:22) पर उMपाद का
आयात (cid:1)कया ह।ै
ङ. िजन उMपादक(cid:22) के पास उzतर क(cid:14)मत ह,ै केवल वे उMपादक ह\- (क) एरोन यूिनवस ल (िपगम(cid:11)(cid:136)स म(cid:11) (cid:6)यु[ िवशेषीकृत उMपाद);
(ख) नोबल लेिमने(cid:136)स (cid:6)ाइवेट िलिमटडे ; (ग) सुिमलोन इंडRSीज िलिमटेड; (घ) हाई-टेक ए(cid:26)ो िम(cid:3)स (सभी ने (cid:6)Mयेक ने चीन से
लगभग 22 मी. टन अथवा कुल आयात का 0.1 (cid:6)ितशत आयात (cid:1)कया ह;ै अि(cid:26)म लाइस(cid:11)स के तहत माना जाता है)।
च. चीन सीमा शु(cid:3)क के आंकड़ ेदशा ते ह \(cid:1)क आवेदक ने अ5य क(cid:14) तुलना म(cid:11) अपे(cid:29)ाकृत _प से उzतर क(cid:14)मत(cid:22) पर भारत को उMपाद का
िनया त (cid:1)कया ह।ै
छ. िनया तक 4ारा दायर उ‘र से यह भी िस= ह ै ((cid:6)कटन िववरण म(cid:11) उि(cid:3)लिखतानुसार) िजसम(cid:11) उ5ह(cid:22)ने जांच क(cid:14) अविध के दौरान
(cid:1)कए गए लदान म(cid:11) 200 (cid:6)ितशत तक का लाभ बढ़ाया ह।ै यह समझ म(cid:11) नहN आता (cid:1)क जब लागत म(cid:11) 3 (cid:6)ितशत तक िगरावट आई
ह ै तो िनया तक अपनी िबa(cid:14) क(cid:14)मत 13 (cid:6)ितशत तक बढ़ाने म(cid:11) स(cid:29)म था िजससे िवगत क(cid:14) अपे(cid:29)ा 200 (cid:6)ितशत उzतर लाभ
अZजत #आ।
ज. यह मामला पूरी तरह से बनाया #आ ह,ै जैसा (cid:1)क (cid:17)रकाड म(cid:11) साjय से दखे ा जा सकता ह।ै
झ. संबंिधत उMपादक चीन म(cid:11) नया उMपादक नहN ह।ै उसक(cid:14) Rथापना 12 िसतंबर, 2008 को क(cid:14) गई थी और संबंिधत hापारी
टाइल(cid:22) क(cid:14) िबa(cid:14) म(cid:11) काम करता ह ैऔर उसे एक नए बाजार क(cid:14) पूZत करने के िलए िबना (cid:1)कसी अनुभव के महMवपूण घरेलू और
अंतररा(cid:132)ीय hापार वाले उMपाद के िलए िलया गया ह।ै
ञ. संबंिधत आयातक रात(cid:22) रात आयातक बनने वाले भी ह \िजनके पास मेलामाइन म(cid:11) hापार करने अथवा उससे संबंिधत काय करने
का िवगत अनुभव नहN ह।ै
ट. आयातक ने जांच क(cid:14) शु_आत के Rतर पर (cid:6)Yावली का उ‘र दायर नहN (cid:1)कया और जांच म(cid:11) उसक(cid:14) कोई ]िच नहN ह।ै ऐसा (cid:6)तीत
होता ह ै(cid:1)क सुनवाई के बाद कुछ आंत(cid:17)रक संवेदनशील दRतावेज चीनी िनया तक के कानूनी परामश दाता को चुTनदा _प से (cid:1)दए
गए थे और आयातक क(cid:14) ओर से दायर (cid:1)कए गए थे।
ठ. भारत म(cid:11) मेलामाइन क(cid:14) िबa(cid:14) करने का अनुभव न रखने वाले कुछ नए उMपादक और िनया तक बाजार क(cid:14) अपे(cid:29)ा अिधक उzतर
क(cid:14)मत द े रह े ह \ िजसम(cid:11) वे 200 (cid:6)ितशत का लाभ बना रह े ह \ और जो कम क(cid:14)मत (cid:6)ाe करने वाले नए hापारी के िव]= 150
अमे(cid:17)रक(cid:14) डॉलर पर ह।ै
ड. आयातक के गोपनीय आंकड़ े दायर करने वाला िनया तक का (cid:6)ितिनिध िनया तक और आयातक के बीच एक (cid:6)ितपूरक hवRथा
दशा ता है और इसीिलए इन क(cid:14)मत(cid:22) पर "यान न (cid:1)दए जाने क(cid:14) आवlयकता ह।ै िन&द’ (cid:6)ािधकारी और सेसटेट के कु(cid:150)हो िनण य पर
िव(cid:134)ास (cid:1)कया जाता है।
ढ. आवेदक के दावे कई Rतर(cid:22) पर (cid:6)ािधकारी क(cid:14) प(cid:17)रपाटी और कानून से पूण तः िभi ह,\ िवशेष _प से दावे िस= करने के दाियMव के
संबंध म(cid:11)। आवेदक 4ारा (cid:1)कए गए दाव(cid:22) म(cid:11) कोई औिचMय नहN ह ैजब तक (cid:1)क साjय 4ारा िस= न हो और उ5ह (cid:11)अ5यथा िस= करते
#ए घरेलू उwोग के िव]= न हो।
ण. आवेदक 4ारा (cid:1)कए गए िनया त भारत म(cid:11) चीन से कुल आयात(cid:22) का केवल 2-3 (cid:6)ितशत ह ैजो यह Rप’ _प से दशा ता है (cid:1)क ये लेन-
दने बनाए गए ह।\
त. िनया तक ने दायर (cid:6)Yावली के उ‘र म(cid:11) दावा (cid:1)कए गए खचx, आधार और िबa(cid:14) क(cid:14) शतx सिहत सूचना पूण तः और इरादतन
िछपाई है।
थ. आयातक ने (cid:6)Yावली का उ‘र दायर नहN (cid:1)कया ह,ै परंतु केवल अिनयिमत _प से (cid:6)ािधकारी क(cid:14) प(cid:17)रपाटी और कानून क(cid:14) पूण तः
उपे(cid:29)ा कर अपनी सुिवधा के अनुसार सूचना दायर क(cid:14) ह।ै उपयु [ सूचना साव जिनक पहल म(cid:11) भी उपलkध नहN ह।ै16 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
द. डीआरआई ने जांच का िनHकष िनकालने के बाद यह पाया (cid:1)क एिrजम कॉnस सिहत आयातक पाटनरोधी शु(cid:3)क से बचने के िलए
उMपाद क(cid:14) मर(cid:150)मत कर रह ेथे। इससे इन आयातक(cid:22) क(cid:14) आयात क(cid:14)मत क(cid:14) िव(cid:134)सनीयता और साख पर गंभीर (cid:6)Y उठता ह।ै
ध. आवेदक ने यह मानते #ए सामा5य मू(cid:3)य के िलए (cid:1)कसी दावे अथवा साjय के िबना अलग पाटन माZजन के िलए दायर (cid:1)कया ह ै
(cid:1)क (cid:6)ािधकारी उसके िलए (cid:6)यास कर(cid:11)गे।
न. िनया तक 4ारा एमईटी के िलए कोई Rप’ीकरण अथवा दावा नहN (cid:1)दया गया ह ै िजससे अलग पाटन माZजन का िनधा रण और
ज(cid:17)टल हो गया ह।ै (cid:6)ािधकारी अ= -5याियक होने के नाते कानून के अनुसार िनयम 7 के तहत सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए
खुद (cid:146)म नहN कर सकता।
प. घरेलू उwोग का आवेदक के बचाव के िलए आने का और सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण से संगत सूचना (cid:6)दान करने का कोई दाियMव
नहN ह।ै
फ. चूं(cid:1)क, आवेदक ने अलग शु(cid:3)क माZजन के िलए अनुरोध (cid:1)कया है, अतः संगत साjय तथा सामा5य मू(cid:3)य और िनया त क(cid:14)मत क(cid:14)
समथ क सूचना के साथ सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए संगत सूचना (cid:6)दान करना आवेदक का दाियMव ह।ै
ब. अपने दाियMव(cid:22) के िनव हन म(cid:11) आवेदक ने अपने (cid:6)Mयु‘र अनुरोध(cid:22) म(cid:11) घरेलू उwोग के तकx का उ‘र देते समय केवल यह उ(cid:3)लेख
(cid:1)कया ह ै(cid:1)क सामा5य मू(cid:3)य उMपादन लागत के आधार पर िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया जाना चािहए।
भ. यह जांच के इस Rतर पर अMयिधक देरी का मामला ह ैिजसम(cid:11) (cid:6)ािधकारी जांच क(cid:14) शु_आत के चरण म(cid:11) पीछे जाएगा और घरेलू
उwोग से संगत सूचना मंगाएगा।
म. सामा5य मू(cid:3)य के संबंध म(cid:11) कोई सूचना (cid:6)दान न कर िनया तक एक तरह से वत मान जांच म(cid:11) असहयोगी हो गए ह \और (cid:6)ािधकारी
के िलए कोई अलग शु(cid:3)क (cid:1)दए िबना जांच म(cid:11) र(cid:131) करना अपेि(cid:29)त ह।ै
य. िन&द’ (cid:6)ािधकारी का सामा5य मू(cid:3)य के साjय एकिOत करने का कोई दाियMव नहN है तथा आवेदक ने कहN भी यह उ(cid:3)लेख नहN
(cid:1)कया (cid:1)क वह अपने आंकड़(cid:22)/सूचना के आधार पर सामा5य मू(cid:3)य का दावा नहN कर रहा था। अतः (cid:6)ािधकारी यह मानते #ए जांच(cid:22)
को र(cid:131) भी कर सकते ह \(cid:1)क पाटन माZजन िनधा (cid:17)रत करने के िलए (cid:17)रकाड म(cid:11) अपया e सूचना एवं साjय ह।\
कक. (cid:6)ािधकारी का सव(cid:152)‘म उपलkध सूचना के आधार पर िनण य करने का दाियMव है, यहां तक (cid:1)क जहां िहतब= प(cid:29)कार 4ारा
साjय (cid:1)दए गए ह\, य(cid:1)द िहतब= प(cid:29)कार एक उपयु[ अविध के भीतर आवlयक सूचना (cid:6)दान नहN करते अथवा इंकार करते ह \
अथवा जांच म(cid:11) काफ(cid:14) बाधा डालते ह।\ तथािप, अिव(cid:134)सनीय सूO(cid:22) से सूचना के (cid:6)योग से बचने के िलए आयातक दशे (cid:22) के
(cid:6)ािधका(cid:17)रय(cid:22) 4ारा सभी उपयु[ कदम उठाए जाने चािहए (डk(cid:3)यूटी िम(cid:146)-Rटील (cid:17)रबार)।
खख. (cid:6)ािधकारी ने सामा5य मू(cid:3)य के संबंध म(cid:11) (cid:1)कसी सूचना के अभाव म(cid:11) डीजीसीआईएंडएस के आंकड़(cid:22) के अनुसार भारत म(cid:11) कतर
आयात क(cid:14)मत पर िव(cid:134)ास (cid:1)कया ह।ै
गग. डीजीसीआईएस के आंकड़ ेिव(cid:134)सनीय सूचना ह ैऔर उसका िन&द’ (cid:6)ािधकारी 4ारा सतत् _प से (cid:6)योग (cid:1)कया जा रहा ह।ै साथ
ही, इसके िवपरीत कोई साjय नहN रहा ह।ै
घघ. उपयु [ के पूवा (cid:26)ह के िबना कतर से िनया त क(cid:14)मत का (cid:6)योग सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए वत मान मामले म(cid:11) त(cid:133)य(cid:22) और
प(cid:17)रिRथितय(cid:22) म(cid:11) अनुपयु[ नहN ह।\
ङङ. पैरा 7 म(cid:11) उि(cid:3)लिखत अनुaम के अनुसार, सामा5य मू(cid:3)य भारत सिहत अ5य देश(cid:22) को तीसरे दशे से क(cid:14)मत के आधार पर िनधा (cid:17)रत
(cid:1)कया जाएगा rय(cid:22)(cid:1)क आवेदक 4ारा उपयु[ तीसरे दशे म(cid:11) िनZमत सामा5य मू(cid:3)य के िलए कोई भी सूचना नहN दी गई ह।ै
चच. उपयु[ तीसरा दशे िनधा (cid:17)रत करने के िलए यूरोपीय संघ, संयु[ रा{य अमे(cid:17)रका, ऑRSेिलया, को(cid:17)रया, मैिrसको और |ाजील
4ारा लागू क(cid:14) गई प(cid:17)रपा(cid:17)टय(cid:22) क(cid:14) तुलना (cid:6)यु[ िन(cid:128)िलिखत hापक कारक(cid:22) को दशा ती ह ै – (क) सदशृ दशे से िविनमा ण म(cid:11)
िनया त का माप, (ख) सदशृ दशे से आयात(cid:22) क(cid:14) माOा, (ग) िवकास का Rतर, संबंिधत आZथक एवं संबंिधत उMपाद, (घ) सदशृ दशे
म(cid:11) उMपा(cid:1)दत उMपाद, (ङ) िविनमाण (cid:6)(cid:1)aया, (च) बाजार का खुलापन, (छ) उMपाद(cid:22) म(cid:11) समानता।
छछ. यह नहN कहा जा सकता (cid:1)क कतर वत मान मामले म(cid:11) एक उपयु[ (cid:6)ितिनिध दशे नहN ह।ै वRतुतः कतर सबसे अिधक उपयु[
बाजार अथ hवRथा वाला देश ह।ै
जज. कतर िव(cid:134) म(cid:11) संब= सामान(cid:22) का एक सबसे बड़ा उMपादक एवं िनया तक ह ै और केवल चीन जन. गण. के नीचे भारत को संब=
सामान(cid:22) का दसू रा सबसे अिधक िनया तक दशे ह।ै
झझ. कतर म(cid:11) उMपा(cid:1)दत संब= सामान इन सामान(cid:22) के समान उMपाद ह\ और िविनमा ण (cid:6)(cid:1)aया चीन जन. गण. म(cid:11) और भारत म(cid:11)
उMपादक(cid:22) क(cid:14) एक समान ह।ै¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 17
ञञ. इसके अित(cid:17)र[, कतर संबंिधत उMपाद के िवकास के Rतर और अथ hवRथा के Rतर के संदभ म(cid:11) चीन जन. गण. से तुलनीय है तथा
संबंिधत उMपाद के िलए उMपादन, िबa(cid:14) एवं िनया त के िलए बाजार कतर म(cid:11) खुला है तथा (cid:1)कसी अ5य गैर बाजार बल से मु[ ह।ै
टट. घरेलू उwोग को भारत म(cid:11) जम नी, जापान और संयु[ अरब अमीरात जैसे अ5य दशे (cid:22) से आयात क(cid:14)मत(cid:11) देने म(cid:11) कोई आशंका नहN ह ै
rय(cid:22)(cid:1)क इन देश(cid:22) से आयात क(cid:14)मत कतर से अिधक है।
ठठ. (क) िवचाराधीन उMपाद के िवकास के Rतर, (ख) उMपादन (cid:6)(cid:1)aया, (ग) िविनमा ण का माप, (घ) कzी साम(cid:26)ी उपलkधता जैसे
कारक(cid:22) पर उस समय जोर (cid:1)दया जाता है जब सामा5य मू(cid:3)य घरेलू क(cid:14)मत पर आधा(cid:17)रत है, अतः बाजार और क(cid:14)मत क(cid:14)
तुलनीयता ब#त महMवपूण होती ह।ै
डड. संगत मानदडं जब सामा5य मू(cid:3)य भारत म(cid:11) तीसरे देश से क(cid:14)मत के आधार पर ह\ तो िनया त क(cid:14) माOा होते ह \ और यह त(cid:133)य (cid:1)क
तीसरा दशे पाटन जांच के अ"यधीन न हो, संब= देश और सदशृ दशे क(cid:14) बाजार तुलनीयता महMवपूण नहN है rय(cid:22)(cid:1)क अपनाई गई
क(cid:14)मत भारत म(cid:11) िनया त क(cid:14)मत ह।ै अतः भारतीय बाजार भी संगत ह।ै
ढढ. जब बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे म(cid:11) लागत और क(cid:14)मत के संबंध म(cid:11) सूचना उपलkध न हो तो rया भारत सिहत अ5य दशे (cid:22)
म(cid:11) बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे से क(cid:14)मत पर िवचार (cid:1)कया जा सकता ह।ै य(cid:1)द नहN तो भारत म(cid:11) लागत अथवा क(cid:14)मत पर
िवचार (cid:1)कया जा सकता ह।ै
णण. िनयम 7 के तहत, Rप’ अनुaम उि(cid:3)लिखत (cid:1)कया गया ह।ै इस (cid:6)कार, कानून के तहत अनुaम को पूरा (cid:1)कए िबना सामा5य मू(cid:3)य
के िलए (cid:1)कसी िस=ांत पर िवचार करना अनुमMय नहN ह।ै
तत. आवेदक ने यह तक नहN (cid:1)दया ह ै (cid:1)क कतर क(cid:14) क(cid:14)मत कैसे उपयु[ नहN ह ै और उसे भारत म(cid:11) िनया त क(cid:14)मत के िलए rय(cid:22) नहN
अपनाया जाना चािहए। यह दशे साधारण hापार (cid:6)(cid:1)aया म(cid:11) काय करता ह।ै
थथ. जांच क(cid:14) अविध सामा5य मू(cid:3)य और िनया त क(cid:14)मत के िनधा रण के िलए पूरी Rव(cid:130)छता वाली है। जांच क(cid:14) अविध ही इस मामले म(cid:11)
िनधा (cid:17)रत नहN क(cid:14) गई है बि(cid:3)क (cid:6)ािधकारी जांच क(cid:14) अविध के बाद क(cid:14) अविध के िलए कुछ आंकड़(cid:22)/सूचना पर िवचार करने से
बािधत #ए ह।\
दद. सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए जांच क(cid:14) अविध के बाद के आंकड़(cid:22) का (cid:6)योग करने के िलए (cid:6)ािधकारी के िनण य को सेसटेट म(cid:11)
चुनौती दी गई थी और उस िनण य को थाई ए(cid:1)aिलक फाइबर कं. िल. बनाम िन&द’ (cid:6)ािधकारी म(cid:11) पलटा गया था।
धध. सामा5य मू(cid:3)य के िलए भारत म(cid:11) लागत के (cid:6)योग हते ु आवेदक का दावा अMयिधक दरे ी से #आ ह ैऔर ऐसा दावा जांच के इस Rतर
पर Rवीकार नहN (cid:1)कया जा सकता।
नन. इसके अित(cid:17)र[, भारत म(cid:11) लागत से संबंिधत सूचना और आंकड़ ेजांच क(cid:14) अविध के िलए (cid:6)ािधकारी के पास उपलkध नहN ह \और
जांच म(cid:11) (cid:1)दए गए Rतर पर (cid:17)रकाड म(cid:11) कोई नई सूचना नहN लाई जा सकती।
पप. आवेदक का hवहार सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए कोई सूचना दने े का इरादा नहN दशा ता। इसके बजाए, यह िव(cid:134)ास
दशा ता है (cid:1)क (cid:6)ािधकारी को ही ऐसी सूचना के िलए (cid:6)यास करना चािहए।
फफ. साथ ही, इस Rतर पर िन&द’ (cid:6)ािधकारी घरेलू उwोग से सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण से संबंिधत सूचना दने े के िलए नहN कह
सकते।
बब. (cid:6)ािधकारी ने पहले ही (cid:6)कटन िववरण जारी कर (cid:1)दया ह ैऔर घरेलू उwोग 4ारा उसी काय (cid:6)णाली क(cid:14) तैयारी के साथ नई सूचना
का अनुरोध करना और उसके बाद िव(cid:138)ेषण तथा कानून क(cid:14) उिचत (cid:6)(cid:1)aया करने से जांच म(cid:11) कम से कम अगले तीन माह और लग
जाएंगे।
भभ. चूं(cid:1)क, जांच क(cid:14) अविध गैर िव‘ीय वष ह,ै अतः संगत सूचना साव जिनक पटल पर भी उपलkध नहN ह।ै
मम. साथ ही, कzी साम(cid:26)ी म(cid:11) कुल लागत का केवल 45 (cid:6)ितशत होता ह,ै अतः केवल कzी साम(cid:26)ी का सूचकांक िनधा रण के िलए
उपयु[ नहN माना जा सकता।
((((iiiiiiii)))) एएएएननननएएएएससससआआआआरररर आआआआववववेदेदेदेदकककक9999 5555ाााारररराााा (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककएएएए गगगगएएएए अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध
क. (cid:6)कटन िववरण (cid:6)ािधकारी 4ारा (cid:6)थम पOाचार है (cid:1)क कतर चीन के िलए तीसरा बाजार अथ hवRथा वाला देश माना जाएगा।
िवकास के अिनवाय Rतर पर कोई kयौरे नहN (cid:1)दए गए ह।\
ख. पैरा 7 म(cid:11) िवकास का Rतर का (cid:6)ावधान ह,ै उसे िव(cid:134)सनीय सूचना के आधार पर "यान म(cid:11) रखा जाए। (cid:6)ािधकारी ने ऐसे चयन के
िलए भारत म(cid:11) कतर से आयात(cid:22) क(cid:14) माOा पर िव(cid:134)ास (cid:1)कया ह ैजो अनुपयु[ ह।ै
ग. कतर एक (cid:6)ितिनिध तीसरे बाजार वाली अथ hवRथा वाले दशे के _प म(cid:11) पैरा 7 म(cid:11) दिृ’कोण के िव]= है और आवेदक(cid:22) के (cid:6)ित
भेदभावपूण है।18 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
घ. कतर को एक (cid:6)ितिनिध दशे के _प म(cid:11) (cid:6)Rतािवत चयन के संबंध म(cid:11) (cid:17)रकाड म(cid:11) कोई संगत सूचना अथवा साjय नहN (cid:1)दया गया ह।ै
ङ. यह (cid:6)कट (cid:1)कया गया ह ै(cid:1)क rया घरेलू िबa(cid:14) अथवा तीसरे देश क(cid:14) िनया त िबa(cid:14) तथा कतर म(cid:11) उMपादन लागत संबंधी पूण आंकड़े
(cid:17)रकाड म(cid:11) ह\।
च. ऐसी सूचना तीसरे दशे के िनया त(cid:22) अथवा क(cid:14)मत(cid:22) के आधार पर सामा5य मू(cid:3)य िनZमत करने के िलए िवगत मामल(cid:22) म(cid:11) (cid:6)ािधकारी
4ारा अिनवाय _प से मांगी गई ह।ै
छ. वत मान मामले म(cid:11) ऐसी कोई सूचना/आंकड़ े उपलkध नहN ह \और न ही घरेलू उwोग 4ारा अथवा िन&द’ (cid:6)ािधकारी 4ारा सझु ाए
गए तीसरे बाजार अथ hवRथा वाले दशे से संगत सूचना (cid:6)ाe करने के िलए कोई (cid:6)यास (cid:1)कया गया ह।ै
ज. ऐसी िRथित म(cid:11) (cid:6)ािधकारी का कतर को एक (cid:6)ितिनिध देश के _प म(cid:11) लेना कानूनी (cid:6)ावधान(cid:22) के अनु_प नहN ह ै अथवा न ही
समान मामल(cid:22) म(cid:11) अपनाए गए उनके अपने दिृ’कोण के अनु_प है।
झ. िवगत जांच(cid:22) म(cid:11) तीसरे दशे (cid:22) के डीजीसीआईएंडएस आयात आंकड़े (cid:6)ािधकारी के पास मौजूद थे। तथािप, (cid:6)ािधकारी ने तीसरे
बाजार अथ hवRथा वाले देश क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत(cid:22) के आधार पर सामा5य मू(cid:3)य िनधा (cid:17)रत करने के िलए डीजीसीआईएंडएस के
आंकड़(cid:22) को उपयु[ नहN माना।
ञ. एनएसआर जांच म(cid:11) सामा5य मू(cid:3)य के प(cid:17)रकलन का सवा िधक उपयु[ तरीका इसी (cid:6)कार के मामले म(cid:11) (cid:6)ािधकारी 4ारा क(cid:14) गई
िनणा यक समी(cid:29)ा जांच(cid:22) म(cid:11) तथा मूल जांच(cid:22) म(cid:11) (cid:6)ािधकारी 4ारा अपनाए गए िस=ांत को अपनाना ह।ै (cid:1)कसी अ5य िस=ांत को
अपनाने से िनया तक(cid:22) के िलए दो अलग-अलग सामा5य मू(cid:3)य बन(cid:11)गे जो (cid:6)कृित म(cid:11) भेदभावपूण होगा।
ट. घरेलू उwोग ने िनणा यक समी(cid:29)ा मामले म(cid:11) उ(cid:3)लेख (cid:1)कया (cid:1)क सामा5य मू(cid:3)य इस कारण बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे दशे म(cid:11)
क(cid:14)मत अथवा िनZमत मू(cid:3)य के आधार पर िनधा (cid:17)रत नहN (cid:1)कया जा सकता (cid:1)क संगत सूचना साव जिनक _प से उपलkध नहN ह।ै
ठ. चूं(cid:1)क, (cid:6)ािधकारी का मत कतर को एक (cid:6)ितिनिध देश के _प म(cid:11) लेने का था और इसके िलए (cid:17)रकाड म(cid:11) पया e साjय ह\, अतः
उसक(cid:14) संगतता तथा पया eता दशा ने के िलए सबूत(cid:22) का भार (cid:6)ािधकारी पर ह।ै उस संबंध म(cid:11) कोई सूचना नहN दी गई ह ैऔर ऐसे
आंकड़(cid:22) एवं सूचना के अभाव म(cid:11) आवेदक और कोई (cid:17)टnपणी दने े म(cid:11) असमथ है।
ड. आवेदक(cid:22) ने घरेलू उwोग के (cid:6)Mयु‘र अनुरोध(cid:22) के िलए अनुरोध (cid:1)कया। तथािप, (cid:6)ािधकारी ने िवगत प(cid:17)रपाटी का उ(cid:3)लेख करते #ए
उसे बताने से इंकार कर (cid:1)दया। (cid:6)Mयु‘र म(cid:11) िनिहत सूचना इस मामले क(cid:14) िवशेष मह‘ा क(cid:14) ह ै rय(cid:22)(cid:1)क उसे कतर को एक उपयु[
तीसरे देश के _प म(cid:11) चुने जाने के िलए (cid:6)यु[ (cid:1)कया गया ह।ै
ढ. चूं(cid:1)क, अनुरोध बताए नहN गए ह,\ अतः आवेदक (cid:6)भावी और उपयु[ तरीके से अपनी (cid:17)टnपिणयां दने े क(cid:14) िRथित म(cid:11) नहN ह।\
ण. कतर के िवकास का Rतर चीन के िवकास के Rतर से तुलनीय नहN ह।ै (cid:1)कसी दशे के िवकास का Rतर जीडीपी (cid:6)ित hि[, मानव
िवकास सूचकांक आ(cid:1)द जैसे कारक(cid:22) के संबंध म(cid:11) यूएनडीपी, िव(cid:134) ब\क, आईएमएफ जैसे अंतरा (cid:132)ीय संगठन(cid:22) 4ारा मापा जाता ह।ै
(cid:6)ािधकारी िव(cid:134) भर म(cid:11) तुलना के िलए ऐसे कारक(cid:22) का (cid:6)योग करते ह।\ तथािप, (cid:6)कटन िववरण म(cid:11) ऐसा कोई िस=ांत नहN ह ै
िजसका (cid:6)योग (cid:1)कया गया हो।
त. (cid:6)कटन िववरण दो दशे (cid:22) और उनक(cid:14) तुलनीय म(cid:11) उwोग के िवकास के Rतर के संबंध म(cid:11) मौन ह।ै
थ. बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे देश के (cid:6)Rतािवत चयन और अपनाई गई (cid:6)(cid:1)aया शेनयांग मMसुिशता एस. बैSी कं. िल. के मामले
म(cid:11) माननीय सव(cid:152)z 5यायालय के िनण य तथा (cid:17)टnपिणय(cid:22) के पूण तः िवरोधाभास म(cid:11) ह।ै
द. सामा5य मू(cid:3)य के िनधा रण के िलए (cid:6)ितिनिध देश का चयन जांच क(cid:14) शु_आत म(cid:11) ही अपनाए जाने क(cid:14) (cid:6)(cid:1)aया ह।ै (cid:6)ािधकारी ने
बाजार अथ hवRथा वाले तीसरे देश के चयन के िलए अिधदिे शत अ5य (cid:6)(cid:1)aया~ को नहN अपनाया ह।ै
ध. साधारण hापार (cid:6)(cid:1)aया और समीपRथ लेन-दने (cid:22) के संबंध म(cid:11) िनधा रण तब तक नहN (cid:1)कया जा सकता जब तक ऐसे (cid:6)ितिनिध दशे
के संबंध म(cid:11) पूण तथा िवRतृत आंकड़े/ सूचना (cid:17)रकाड म(cid:11) और (cid:6)ािधकारी के पास न हो।
न. कतर को एक (cid:6)ितिनिध दशे के _प म(cid:11) देने के मु(cid:131)े के संबंध म(cid:11) आवेदक(cid:22) को कोई सुनवाई का मौका नहN (cid:1)दया गया ह।ै आवेदक को
सुनने का अिधकार न दने े के िलए समय का अभाव कारण नहN हो सकता।
प. एनएसआर जांच(cid:22) क(cid:14) सूची का अवलोकन यह दशा ता ह ै (cid:1)क (cid:6)ािधकारी ने आवेदक(cid:22) के िलए सामा5य मू(cid:3)य का प(cid:17)रकलन गैर
बाजार अथ hवRथा से उनक(cid:14) लागत एवं अ5य के आधार पर (cid:1)कया ह।ै (cid:6)ािधकारी क(cid:14) इस सुRथािपत प(cid:17)रपाटी से िवचलन और
असमानता के आधार पर तथा कानून के समान संर(cid:29)ण के आधार पर िवचलन का कोई कारण नहN ह।ै
फ. संयु[ रा{य अमे(cid:17)रका के (cid:6)ािधकारी (cid:6)ितिनिध देश के चयन के िलए आZथक तुलनीयता का मू(cid:3)यांकन करते ह \ और ऑRSिेलयाई
पाटनरोधी पुिRतका म(cid:11) उिचत (cid:6)ितिनिध देश के चयन के िलए सूjम आZथक(cid:14) संकेतक(cid:22) पर िवचार करने का (cid:6)ावधान है। चीन के¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 19
िलए एक (cid:6)ितिनिध दशे के _प म(cid:11) कतर पर िवचार करने के िलए (cid:6)ािधकारी 4ारा अपने (cid:6)Rताव म(cid:11) ऐसे (cid:1)कसी कारक पर िवचार
नहN (cid:1)कया गया ह।ै कतर और चीन के िवकास संकेतक(cid:22) के Rतर म(cid:11) भारी अंतर ह।ै
ब. चीन के िलए कतर को एक (cid:6)ितिनिध देश के _प म(cid:11) लेना समानता और कानून के समान संर(cid:29)ण के िस=ांत(cid:22) के िव]= ह,ै
पाटनरोधी िनयमावली और पाटनरोधी करार के िव]= ह।ै
भ. कतर से क(cid:14)मत(cid:11) उzतर ह \rय(cid:22)(cid:1)क भारत म(cid:11) बाजार क(cid:14)मत(cid:11) चीन से आयात(cid:22) पर पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) सीमा से भी अिधक ह\।
म. कतर बाजार म(cid:11) उिचत वसूली िनकालने के िलए कतर म(cid:11) िवwमान वाRतिवक क(cid:14)मत(cid:11) ली जानी चािहए अथवा चीन से आयात(cid:22) पर
लागू पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) सीमा तक सीआईएफ क(cid:14)मत(cid:11) समायोिजत क(cid:14) जाएं।
य. भारत म(cid:11) कतर से समुVी भाड़ ेको भी 40 अमे(cid:17)रक(cid:14) डॉलर/मी. टन से 64.47 अमे(cid:17)रक(cid:14) डॉलर/मी. टन म(cid:11) संशोिधत (cid:1)कए जाने क(cid:14)
भी आवlयकता ह।ै
कक. (cid:6)ािधकारी के अनुरोध पर असंब= आयातक 4ारा पुनः िबa(cid:14) क(cid:14)मत क(cid:14) पूरी सूचना दने े के बावजूद (cid:6)ािधकारी ने िवगत प(cid:17)रपाटी
के िव]= दिृ’कोण अपनाने का (cid:6)Rताव (cid:1)कया ह।ै
खख. इस सूचना को डीजीसीआईएंडएस तथा डीजी िसRटम से जांचा जा सकता ह,ै जैसा (cid:1)क उMपादक एवं िनया तक 4ारा (cid:1)कए गए
लेन-दने वार िनया त(cid:22) के िलए (cid:1)कया गया था।
गग. उMपादक क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत पर िवचार करना सीधे ही अनकोटेड कॉपीयर पेपर के मामले म(cid:11) िलए गए (cid:6)ािधकारी के दिृ’कोण के
िव]= ह।ै उस जांच म(cid:11) िनया तक(cid:22) के उ‘र इस आधार पर र(cid:131) कर (cid:1)दए गए थे (cid:1)क असंब= आयातक(cid:22) ने kयौरे नहN (cid:1)दए। तथािप,
यह सूचना वत मान मामले म(cid:11) उपलkध ह।ै
घघ. य(cid:1)द (cid:6)ािधकारी उMपादक से िनया त क(cid:14)मत पर िवचार करना चाहते ह \ तो (cid:1)फर वैट को भी कारखानागत िनया त क(cid:14)मत म(cid:11)
समायोिजत (cid:1)कए जाने क(cid:14) आवlयकता ह।ै
ङङ. आयातक(cid:22) (पैरा 14) ने मौिखक सुनवाई के दौरान (cid:6)ािधकारी को बताया था, परंत ुकोई िलिखत अनुरोध (cid:6)Rतुत नहN (cid:1)कए जो (cid:1)क
मौिखक सुनवाई के अनुसरण म(cid:11) एक अिनवाय आवlयकता ह।ै (cid:1)कसी िलिखत अनुरोध अथवा दावे के अभाव म(cid:11) (cid:6)ािधकारी ने
उपयु [ प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा दी गई उ[ सूचना पर िव(cid:134)ास करने का िवचार (cid:1)कया ह ै िजसक(cid:14) (cid:6)ितयां आवेदक को नहN दी गई ह \
अथवा साव जिनक फाइल म(cid:11) उपलkध नहN कराई गई ह।\
चच. (cid:6)ािधकारी ने अ5य आयातक(cid:22) से उनके दाव(cid:22) को िस= करने के िलए कोई साjय (cid:6)दान करने हते ु नहN कहा ह ै जब(cid:1)क िनया तक(cid:22)
तथा आयातक(cid:22) से िवRतृत सूचना मांगी गई थी। इस संबंध म(cid:11) Rप’ीकरण क(cid:14) आवlयकता है (cid:1)क rया उन आयातक(cid:22) ने (cid:6)Yावली के
उ‘र दायर (cid:1)कए अथवा पुनः िबa(cid:14) क(cid:14) सूचना (cid:6)दान क(cid:14) अथवा (cid:6)िवि’ के िबल अथवा कोई खाता बही (cid:6)ािधकारी को (cid:1)दए।
छछ. यह दखे ा जाना ह ै(cid:1)क आयातक पाटनरोधी शु(cid:3)क लगाए जाने के िलए घरेलू उwोग का समथ न rय(cid:22) कर रह ेह।\ साथ ही, उपयु [
दो आयातक(cid:22) म(cid:11) से एक आयातक के िव]= उनके आयात(cid:22) पर लगाए जाने यो(cid:135)य पाटनरोधी शु(cid:3)क के भुगतान से बचने के िलए
चीन से आयाितत संब= सामान(cid:22) के अिधक मू(cid:3)यांकन म(cid:11) शािमल होने के िलए डीआरआई जांच चल रही है।
जज. य(cid:1)द (cid:1)कसी उMपादक/िनया तक ने सामान(cid:22) का पाटन नहN (cid:1)कया ह ैतो वह शू5य अथवा कम शु(cid:3)क का पाO होगा। इसका कोई अथ
नहN है (cid:1)क rया पाटन माZजन मूल जांच के भाग के _प म(cid:11) िनधा (cid:17)रत (cid:1)कया जाता ह ैअथवा िनयम 22 के अनुसार (cid:1)कया जाता है।
झझ. िनया तक ने लेन-दने (cid:22) के kयौरे (cid:1)दए ह\ िजनका (cid:6)ािधकारी 4ारा सMयापन (cid:1)कया गया है। साथ ही, आयातक(cid:22) ने पुनः िबa(cid:14) क(cid:14)मत
संबंधी सूचना दी है।
ञञ. अ5य िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) ने आवेदक(cid:22) क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत पर (cid:6)Y उठाने के िव]= कोई साjय दायर नहN (cid:1)कया ह।ै ऐसी सूचना के
अभाव म(cid:11) पाटन माZजन उपयु [ सूचना के आधार पर प(cid:17)रकिलत (cid:1)कया जाना चािहए।
टट. िनया त क(cid:14)मत(cid:11) सवा िधक उपयु[ और सही ह\। ऐसे कई आयातक ह\ िज5ह(cid:22)ने संभवतः पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) मौजूदगी का "यान
रखने के िलए अपने आयात(cid:22) का कम मू(cid:3)यांकन (cid:1)कया है और इनम(cid:11) से कुछ आयातक(cid:22) के िव]= डीआरआई जांच भी चल रही ह।ै
आआआआययययााााततततकककक9999 5555ाााारररराााा (cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)टटटटMMMMपपपपििििणणणणययययाााा ँँँँ
((((iiiiiiiiiiii)))) ममममैसैसैसैससससस %% %%ससससददंंददंं ीीीीपपपप ऑऑऑऑगगगगििKKििKKननननLLLLसससस ::::ाााा.... ििििलललल....
i. पाटनरोधी शु(cid:3)क से बचने के िलए भारतीय आयातक, चीनी िनया तक और चीनी उMपादक ने िवचाराधीन उMपाद का बीजक
अिधक बनाया ह।ै चीनी उMपादक(cid:22) 4ारा अिधक लाभ से इसका िनधा रण (cid:1)कया जा सकता ह।ै
ii. जब(cid:1)क, भारतीय आयातक ने लाभ के तहत िवचाराधीन उMपाद क(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14) ह,ै आयातक ने पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) गारंटी क(cid:14)
दये ता पर िवचार नहN (cid:1)कया ह।ै य(cid:1)द पाटनरोधी शु(cid:3)क क(cid:14) गारंटी क(cid:14) दये ता पर िवचार (cid:1)कया जाता है तो िवचाराधीन उMपाद
भारतीय आयातक 4ारा हािन पर बेचा जाता है।20 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
iii. िनया त घोषणा (cid:6)ािधकारी को (cid:6)Rतुत क(cid:14) जानी चािहए।
iv. अ5य चीनी उMपादक/िनया तक के आंकड़(cid:22) का का iuq Zlek/kku (cid:1)कया जाना चािहए।
v. अ5य भारतीय आयातक के आंकड़(cid:22) का iuq Zlek/kku (cid:1)कया जाना चािहए।
vi. चीनी िनया तक एवं चीनी उMपादक का hि[गत सMयापन (cid:1)कया जाना चािहए।
vii. आयातक 4ारा अनंितम मू(cid:3)यां(cid:1)कत और (cid:6)भार से बाहर (cid:6)िवि’ िबल (cid:6)Rतुत (cid:1)कया जाना चािहए।
viii. लेखापरी(cid:29)क ने िबa(cid:14) बीजक का सMयापन (cid:1)कया, िवचाराधीन उMपाद का लाभ हािन िववरण, िबa(cid:14) आदशे /िबa(cid:14)
संिवदा/(cid:6)ोफामा बीजक/भुगतान तथा अ5य संब= दRतावेज(cid:22) के साथ (cid:6)Rतुत (cid:1)कया जाना चािहए।
ix. एनएसआर म(cid:11) िवचाराधीन उMपाद के िनया त 31 (cid:1)दसंबर, 2018 के बाद rय(cid:22) रोके गए थे।
x. आयातक ने पाटनरोधी शु(cid:3)क का भुगतान नहN (cid:1)कया है, यह सरकार को हािन ह।ै उ5ह(cid:22)ने केवल गारंटी दी ह।ै गारंटी को लेखांकन
िववरण म(cid:11) उि(cid:3)लिखत (cid:1)कया जाना चािहए था। ऐसे संब= दRतावेज (cid:6)Rतुत (cid:1)कए जाने चािहए।
xi. केवल दो आयातक ही rय(cid:22) संिलe ह।\
xii. पुरानी एनएसआर म(cid:11) किमय(cid:22) का अनुिचत लाभ लेकर कानून का द_ु पयोग नहN होना चािहए।
((((iiiivvvv)))) ममममैसैसैसैससससस% % % % ससससननुुननुु ीीीीतततताााा ककककॉॉॉॉममममNNNNशशशशयययय3333सससस ::::ाााा.... ििििलललल....
ऐसा लगता ह ै(cid:1)क (cid:6)ािधकारी इस िनया तक को अलग पाटन माZजन दने े का िवचार कर रह ेह\। य(cid:1)द ऐसा है तो हमारे पूव अनुरोध और घरेलू
उwोग 4ारा (cid:1)कए गए अनुरोध, जो पया e _प से यह िस= करते ह \ (cid:1)क िनया तक के (cid:6)माण पO, िनया त क(cid:14)मत, आयातक(cid:22), आयात क(cid:14)मत
अMयिधक संदेहाRपद ह,\ उनको दखे ा जाए।
चूं(cid:1)क, हम दशे म(cid:11) मेलामाइन का िनयिमत _प से आयात और िबa(cid:14) करते आ रहे ह\, अतः हम बाजार (cid:1)aयाकलाप(cid:22) से पूण तः अवगत ह\ तथा
िव(cid:134)ास करते ह \(cid:1)क यह यािचका शू5य अथवा कम शु(cid:3)क क(cid:14) मांग करने का (cid:6)यास ह ैतथा इसीिलए अलग शु(cid:3)क के िलए इस अनुरोध को र(cid:131)
(cid:1)कया जाए।
p- ::::ााााििििधधधधककककााााररररीीीी 5555ाााारररराााा जजजजााााचचचचंंंं
29. ससससााााममममाााा@@@@यय यय ममममू3ू3ू3ू3यय यय (एएएएनननन ववववीीीी) कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) गगगगणणणणननननाााा
(cid:6)ािधकारी सामा5य मू(cid:3)य क(cid:14) गणना के िस=ांत के संबंध म(cid:11) िविभ5 न िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:1)कए गए अनुरोध(cid:22) को नोट करते ह \और मानत े
ह \ (cid:1)क 5य ू िशपर समी(cid:29)ा क(cid:14) मांग करने वाले आवेदक उM पादक/िनयात क ने बाजार अथ (cid:149) यवR था के R तर का दावा करने के िलए बाजार
अथ (cid:149)य वRथ ा (cid:149)य वहार (cid:6)lन ावलली दायर नहN क(cid:14), यहां तक (cid:1)क यwिप, उM पादक/िनया तक ने िनयम 22 के अनुसार उ5 ह (cid:11) अलग पाटन
माZजन (cid:6)दान करने के िलए आवेदन दायर (cid:1)कया था । अत: (cid:6)ािधकारी ने वत मान मामले म(cid:11) उपयुr त सामा5 य मू(cid:3) य के िस=ांत पर िवचार
करने के िलए पाटनरोधी िनयमावली के अनुबंध-1 के पैरा-7 का सहारा िलया है । आवेदक उM पादक/िनया तक सिहत (cid:1)कसी भी िहतब=
प(cid:29)कार ने उस दशे म(cid:11) क(cid:14)मत अथवा िनZमत मू(cid:3)य पर िवचार करने के िलए बाजार अथ (cid:149) यवR था वाले तीसरे दशे का सुझाव नहN (cid:1)दया ह।ै
उMप ादक/िनया तक यwिप, एम ई टी का दावा न करने का िवक(cid:3) प लेते ह \तो साथ ही या तो यािचका म(cid:11) अथवा जब (cid:6)श न् ावली का उM तर
दायर (cid:1)कया जाए, पैरा-7 के पहले उपबंध को लागू करने पर िवचार करने के िलए बाजार अथ (cid:149) यवR था वाले (cid:1)कसी तीसरे देश का सुझाव
नहN लेते ह \।
अनुबंध-1 के पैरा-7 के दसू रे परंतुक म(cid:11) दसू रे देश से भारत सिहत दसू रे देश(cid:22) को ऐसे तीसरे दशे से क(cid:14)मत का सझु ाव है अथवा
उपयुrत लाभ माZजन को शािमल करने के िलए य(cid:1)द आवl यक हो, तो िविधवत समायोिजत समान उM पाद के िलए भारत म(cid:11) वाR तिवक _प
से (cid:6)दMत अथवा दये क(cid:14)मत सिहत (cid:1)कसी अ5य उपयुr त आधार पर जहां यह संभव नहN ह ै।
इस संबंध म(cid:11) (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क पैरा-7 म(cid:11) यह भी R पH ट ह ै (cid:1)क ‘’बाजार अथ (cid:149) यवR था वाले (cid:1)कसी तीसरे उपयुr त देश का
चयन िन&दHट (cid:6)ािधकारी 4ारा संबंिधत दशे के िवकास R तर तथा (cid:6)l नगत उM पाद को " यान म(cid:11) रखते #ए उपयुr त तरीके से (cid:1)कया जाएगा
और चयन के समय उपलkध कराई गई (cid:1)कसी िवlव सनीय सूचना को उिचत _प स े"य ान म(cid:11) रखा जाएगा । (cid:1)कसी अ5य बाजार अथ(cid:149) य वR था
वाले तीसरे दशे के संबंध म(cid:11) (cid:1)कसी भी समान मामले म(cid:11) क(cid:14) गई जांच क(cid:14) समय सीमा के भीतर, जहां उिचत हो, लेखे (cid:1)दए जाएंगे । जांच से
संबंिधत प(cid:29)कार(cid:22) को बाजार अथ (cid:149) यवR था वाले तीसरे दशे के उपयु rत चयन के अनपयुr त िवलंब के िबना सूिचत (cid:1)कया जाएगा और उनक(cid:14)
(cid:17)टnप िणयां दने े के िलए उपयुrत समयाविध दी जाएगी । ’’
(cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क फरवरी, 2019 म(cid:11) मौिखक सुनवाई के बाद ही यह #आ था (cid:1)क आवेदक उMप ादक/िनया तक ने भारतीय
उwोग क(cid:14) उMप ादन लागत के आधार पर िनZमत समा5 य मू(cid:3) य के िस=ातं को अपनाने का सुझाव (cid:1)दया था और घरेलू उwोग ने तीसरे दशे
अथा त सामा5य मू(cid:3)य के प(cid:17)रकलन के िलए कतर से आयात(cid:22) को अपनाने का सुझाव (cid:1)दया था । (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क तीसरे देश क(cid:14)¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 21
बाजार अथ (cid:149)य वRथ ा के िवक(cid:3)प के आधार पर अनुरोध के अलावा आवेदक उM पादक/िनया तक न ेभी यह तक (cid:1)दया ह ै(cid:1)क उपयुrत समय और
(cid:6)Mय Mुत र क(cid:14) (cid:6)ितयां उ5ह (cid:11) नहN दी गई ह \ । (cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क ‘’एन एस आर’’ के मामले म(cid:11) मूल जांच क(cid:14) तुलना म(cid:11) जहां जांच क(cid:14)
अविध पाटनरोधी िनयमावली के िनयम-22 के अनुसार िनया त करने के िलए आवेदक उM पादक/िनयात क को स(cid:29)म बनाने हते ु संभािवत
अविध है, वहां (cid:6)ािधकारी आवेदक उM पादक/िनया तक तथा अ5 य िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा अपने अनुरोध/उM तर, जो भी िRथित हो, दायर
करने के बाद ही सामा5य मू(cid:3)य के िलए िस=ांत अपनाने के संबंध म(cid:11) अपना दिृ’कोण दे सकते थे । (cid:6)ािधकारी ने अपना दिृ’कोण
22.5.2019 के अपने (cid:6)कटन िववरण म(cid:11) (cid:6)कट (cid:1)कया और आवेदक उM पादक/िनया तक के अनुरोध पर 7.6.2019 तक (cid:17)टn पिणयां दायर करन े
के िलए समय भी बढ़ाया । मामले के वाRत िवक मै(cid:17)Sr स म(cid:11) (cid:6)ािधकारी मानते ह \(cid:1)क सामा5 य मू(cid:3) य के िनधा रण के िलए िस=ांत के िवक(cid:3) प
का उMत र देने हते ु आवदे क उMप ादक/िनया तक सिहत िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) को उपयुr त अवसर (cid:6)दान (cid:1)कया गया ह ै। (cid:6)ािधकारी दोहराते ह\ (cid:1)क
(cid:6)Mय Mुत र का आदान-(cid:6)दान (cid:6)ािधकारी क(cid:14) सतत प(cid:17)रपाटी के अनुसार नहN (cid:1)कया गया है और यह (cid:1)क ये सभी अनुरोध (cid:6)कटन म(cid:11) (cid:1)दए गए थे ।
साथ ही (cid:6)ािधकारी ने मौिखक सुनवाई और (cid:6)कटन के बाद (cid:1)कए गए सभी संगत अनुरोध(cid:22) को हल कर (cid:1)दया है तथा आगे कोई सुनवाई
आवlय क नहN समझी गई ह ै।
(cid:6)ािधकारी नोट करते ह \(cid:1)क उMप ादक/िनया तक ने उ(cid:3) लेख (cid:1)कया ह ै (cid:1)क (cid:6)ािधकारी ने (cid:6)ितिनिध देश का चयन करने के िलए R थािपत
(cid:6)(cid:1)aया नहN अपनाई ह ै िजसे जांच क(cid:14) शु_आत म(cid:11) (cid:1)कया जाना चािहए । (cid:6)ािधकारी दोहराते ह \ (cid:1)क यह ‘’एन एस आर’’ एक वष क(cid:14)
संभािवत जांच क(cid:14) अविध पर जांच होने के नाते और 18 माह क(cid:14) पूण ता क(cid:14) अविध के साथ आवेदक उM पादक/िनयात क 4ारा उM तर दायर
करने के बाद ही उ(cid:3)ट ी िगनती शु_ होती ह ै। (cid:6)ािधकारी यह क(cid:3) पना नहN कर पाए (cid:1)क आवेदक उM पादक/िनया तक, िजसने एन एस आर क(cid:14)
मांग क(cid:14) है, एम ई टी (cid:6)lन ावली दायर नहN कर(cid:11)गे और न ही अनुबंध-1 के पैरा-7 के तहत िनधा (cid:17)रत (cid:1)कसी िवक(cid:3) प का सुझाव दग(cid:11) े । सामा5 य
मू(cid:3)य के प(cid:17)रकलन के संबंध म(cid:11) सुझाव सुनवाई के बाद उM पादक/िनया तक दोन(cid:22) तथा घरेलू उwोग के 4ारा (cid:1)दए गए थे िजसक(cid:14) (cid:6)ािधकारी न े
अनुबंध-1 के पैरा-7 म(cid:11) िनधा (cid:17)रत अनुaम और इस संबंध् म(cid:11) िविभ5 न (cid:1)दशा िनदशs क िनण य(cid:22) को " यान म(cid:11) रखते #ए जांच क(cid:14) ।
जहां तक िवकास के Rत र के म(cid:131)ेनजर सामा5 य मू(cid:3) य के िलए कतर का िभ5 न होने के नाते एक उपयुr त दशे न होने का संबंध ह,ै
(cid:6)ािधकारी मानते ह\ (cid:1)क भारत को कतर के िनया त माOा क(cid:14) दिृ’ से चीन के बाद दसू रे ह \। पैरा-7 म(cid:11) उ(cid:3) लेख (cid:1)कए गए अनुसार ‘’िवकास का
Rत र’’ क(cid:14) तुलना संगत ह,ै य(cid:1)द कतर म(cid:11) क(cid:14)मत(cid:22) और िनZमत मू(cid:3) य पर िवचार (cid:1)कया जाए । भारत म(cid:11) करत क(cid:14) िनया त क(cid:14)मत(cid:11) कतर के
िवकास के Rत र पर आकिRमक नहN ह\ परंतु भारत म(cid:11) घरेलू उwोग क(cid:14) क(cid:14)मत(cid:11) घरेलू उwोग और अ5 य िनया तक देश(cid:22) क(cid:14) क(cid:14)मत(cid:22) के िनधा रण
से Rथ ािपत ह\ । पैरा-7 के अंितम परंतुक म(cid:11) भी भारत म(cid:11) (cid:6)दM त अथवा दये क(cid:14)मत पर िवचार करने क(cid:14) अपे(cid:29)ा ह ै। चूं(cid:1)क कतर माOा म(cid:11) संब=
दशे का अगला गैर-पा(cid:17)टत (cid:148)ोत ह,ै जो अनुिचत (cid:149)य ापार को ठीक करने क िलए पाटनरोधी शु(cid:3) क लगाए जाने के अ" यधीन ह,\ उसका िवक(cid:3) प
पाटनरोधी िनयमावली के पैरा-7 (अनुबंध-1) के (cid:6)ावधान के अनुसार उपयुr त ह ै। आवेदक उM पादक/िनया तक ने अनुरोध (cid:1)कया ह ै(cid:1)क कतर
से आयात क(cid:14) सी आई एफ क(cid:14)मत चीन से आयात पर पाटनरोधी शु(cid:3) क क(cid:14) सीमा तक समायोिजत क(cid:14) जाए िजसे (cid:6)ािधकारी औिचM यपूण
नहN मानते ह\ rय (cid:22)(cid:1)क चीन से आयात क(cid:14)मत िनयम(cid:22) के अनुसार उिचत (cid:6)(cid:1)aया अपनाने के बाद पाटनरोधी शुYक लगाकर उिचत एवं (cid:29)ित
रिहत Rत र तक ठीक क(cid:14) गई ह ै। अ5य (cid:148)ोत(cid:22) से िनया त क(cid:14)मत भी चीन से संशोिधत उिचत क(cid:14)मत का िनधा रण करती है ।
(cid:6)ािधकारी यह भी नोट करते ह\ (cid:1)क उMप ादक/िनया तक ने उसके बाद भारत म(cid:11) कतर क(cid:14) कारखानागत िनया त क(cid:14)मत का प(cid:17)रकलन
करते समय अपनाए जा रह े समुVी भाड़ ेका भी िवरोध (cid:1)कया जो(cid:1)क सामा5 य मू(cid:3) य के प(cid:17)रकलन के िलए एक समायोजन माना जाता है ।
(cid:6)ािधकारी ने कतर से एक िनया तक 4ारा एक िवगत जांच म(cid:11) उनके पास उपलk ध आंकड़(cid:22) के आधार पर समुVी भाड़े का (cid:6)R ताव (cid:1)कया था
िजसका (cid:6)ािधकारी ने सMय ापन (cid:1)कया था । आवेदक 4ारा (cid:6)दान (cid:1)कये गए साj य का घरेलू उwोग 4ारा (cid:1)कए गए अनुरोध(cid:22) और (cid:1)दए गए
साjय के साथ सह-संबंध बनाया गया था और (cid:6)ािधकारी मानते ह \(cid:1)क (cid:6)ािधकारी 4ारा माना गया समुVी भाड़ा और (cid:6)कटन म(cid:11) उि(cid:3)लिखत
भाड़ा उपयुrत और उिचत है ।
अत: (cid:6)ािधकारी (cid:6)कटन म(cid:11) उि(cid:3)लिखत सामा5 य मू(cid:3) य प(cid:17)रकलन संबंधी िस=ांत क(cid:14) पुि’ करते ह \ और मानदडं (cid:22) को अपनाकर अपनी
सतत प(cid:17)रपाटी के अनुसार, जैसा (cid:1)क कतर से सी आई एफ क(cid:14)मत ससससे े े े ससससममममाााानननन////ससससददददशशशशृृृृ िििि))))थथथथििििततततयययय9999 मममम# # # # ससससतततततततत (cid:26)(cid:26)(cid:26)(cid:26)पपपप सससस ेे ेे (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककययययाााा जजजजाााातततताााा हहहह,,ैै,,ैै
उउउउ....पप पप ााााददददकककक////ििििननननययययाााा%त%त%त%तकककक 5555ाााारररराााा (cid:19)(cid:19)(cid:19)(cid:19)ककककएएएए गगगगएएएए अअअअननननररुुररुु ोोोोधधधध ककककेेेे अअअअननननुसुसुसुसाााारररर ससससममममTTTTुुुु ीीीी भभभभााााड़ड़ड़ड़ाााा,,,, पपपप....तत तत नननन VVVVयय यय यययय,,,, अअअअततंंततंं ररररददददेशेशेशेशीीीीयययय भभभभााााड़ड़ड़ड़ाााा,,,, ऋऋऋऋणणणण ललललाााागगगगतततत,,,, ससससममममTTुुTTुु ीीीी कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)ममममाााा,,,, बबबबWकWकWकWक ::::भभभभाााारररर
औऔऔऔरररर अअअअिििितततत(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)ररररLLLLतत तत (cid:26)(cid:26)(cid:26)(cid:26)पपपप ससससे े े े ककककममममीीीीशशशशनननन ((((एएएएफफफफ ओओओओ बबबबीीीी ककककाााा 1111....5555 ::::ििििततततशशशशतततत)))) पपपपरररर ससससममममााााययययोोोोजजजजनननन कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) अअअअननननममुुममुु िििितततत ददददननेेननेे े े े े ककककेेेे बबबबाााादददद पपपपुिुिुिुि[[[[ ककककररररतततते े े े हहहहW W W W ।।।। ::::ााााििििधधधधककककााााररररीीीी पूव(cid:152)तर
समायोजन को शािमल करते #ए सामा5य मू(cid:3)य ’क(cid:14) प=ित क(cid:14) पुि’ करता ह ै
33330000.... ककककााााररररखखखखााााननननाााागगगगतततत ििििननननययययाााातत%%तत%% कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27)ममममतततत
(cid:6)ािधकारी नोट करते ह \ (cid:1)क आवेदक उMप ादक/िनयात क ने अनुरोध (cid:1)कया ह ै (cid:1)क वैट रािश, िजसक(cid:14) िनया तक को (cid:6)ितपूZत नहN क(cid:14) गई ह,ै
समायोिजत क(cid:14) जाए और त(cid:160)नुसार कारखनागत िनया त क(cid:14)मत िनधा (cid:17)रत क(cid:14) जाए । (cid:6)ािधकारी मानते ह \ (cid:1)क वत मान मामले म(cid:11) न तो
िनया तक और न ही उMप ादक क(cid:14) (cid:6)lन ावली के उM तर म(cid:11) इस समायोजन के िलए कोई दावा (cid:1)कया गया ह।ै इसके अित(cid:17)रrत िनया तक क(cid:14)
संब= सामान(cid:22) क(cid:14) िबa(cid:14) लाभ(cid:6)द पाए जाने पर कारखानागत R तर पर िनया तक के िनवल कर (वैट)म(cid:11) उM पादक क(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14)मत उM पादक
के िलए संगत कारखानागत िनयात क(cid:14)मत ह ै r य(cid:22)(cid:1)क पाटन माZजन का प(cid:17)रकलन उM पादक के िलए (cid:1)कया जाता ह ै । आवदे क
उMप ादक/िनया तक ने यह अनुरोध नहN (cid:1)कया है (cid:1)क उM पादक के िलए कारखानागत िनया त क(cid:14)मत का मू(cid:3) यांकन करने के िलए िवशेष _प से22 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
यह मौिलक दिृ’कोण उपयुrत rय (cid:22) नहN ह ै । जब भारत म(cid:11) िनया तक क(cid:14) क(cid:14)मत लाभ(cid:6)द ली गई है जो यह दशा ता है (cid:1)क उM पादक से
िनया तक क(cid:14) क(cid:14)मत िवlव सनीय ह ै। अत: (cid:6)ािधकारी *** डॉ./मी.ट. के _प म(cid:11) (cid:6)कटन म(cid:11) उि(cid:3)लिखतानुसार उM पादक के िलए कारखानागत
िनया त क(cid:14)मत के िस=ांत और प(cid:17)रकलन क(cid:14) पुि’ करते ह \।
उपयु rत के आधार पर उMप ादक के िलए पाटन माZजन (30-35%) के _प म(cid:11) मू(cid:3) यां(cid:1)कत (cid:1)कया गया ह ै।
33331111.... अअअअ@@@@यय यय मममम]]ुु]]ुु ेे ेे
(cid:6)ािधकारी बीजक कम अथवा अिधक बनाने के पहलु के संबंध म(cid:11) िविभ5 न िहतब= प(cid:29)कार(cid:22) 4ारा (cid:1)कए गए अनुरोध(cid:22) को नोट करते ह \और
यह (cid:1)क आवेदक उत् पादक/िनया तक से aेता~/आयातक(cid:22) को छोड़कर आयातक(cid:22) के उM तर(cid:22) को (cid:6)ाn त (cid:1)कया जाए तथा क(cid:14)मत(cid:11) सM यािपत क(cid:14)
जाएं । (cid:6)ािधकारी नोट करते ह\ (cid:1)क (cid:1)कसी भी आयातक ने इस जांच म(cid:11) सुिनZमत उM तर दायर नहN (cid:1)कया ह ै। यwिप, उM पादक/िनया तक के
िलए भारत म(cid:11) उनके दो आयातक(cid:22)/aेता~ के िलए अिधवr ता 4ारा कुछ आंकड़े दायर (cid:1)कए गए ह\ तथािप, उनके 4ारा भी कोई सुग(cid:17)ठत
उMत र दायर नहN (cid:1)कया गया ह ै। (cid:6)ािधकारी ने भारत म(cid:11) संब= सामान(cid:22) के आयात क(cid:14)मत पैटन क(cid:14) जांच करने के िलए इस अविध के दौरान
डी जी सी आई एंड एस तथा डी जी िसRट म से लेनदेनवार आंकड़े (cid:6)ाn त (cid:1)कए । इसका (cid:149) यापक िवl लेषण (cid:6)कटन म(cid:11) भी दशा या गया था ।
जहां तक अिधक बीजक बनाने का संबंध ह,ै (cid:6)ािधकारी मानते ह\ (cid:1)क उ5 ह(cid:22)ने उMप ादक क(cid:14) कारखानागत िनया त क(cid:14)मत का मू(cid:3) यांकन
िनया तक को उनक(cid:14) िबa(cid:14) क(cid:14)मत के अनुसार मू(cid:3)य ां(cid:1)कत क(cid:14) ह,ै िनयात क 4ारा अिधक बीजक बनान,े य(cid:1)द कोई ह,ै के संबंध म(cid:11) Tचता~ को
"य ान म(cid:11) रखा गया ह ै।
33332222.... ििििनननन^^^^कक कक षषषष% % % % ::::
i. (cid:6)ािधकारी मानते ह\ (cid:1)क उMप ादक 4ारा िनया त क(cid:14) माOा भारत म(cid:11) लि(cid:29)त िनया त क(cid:14) कारखानागत क(cid:14)मत का मू(cid:3) यांकन करने के
िलए िनया तक अथा त मै. फोशन कैशीनो िबT(cid:3)डग मैटी(cid:17)रयल कंपनी िलिमटेड (िनयात क) को इस िबa(cid:14) के संदभ म(cid:11) पूण त:
उपयुrत ह ै।
ii. उMप ादक ने जांच क(cid:14) अविध के दौरान संब= सामान(cid:22) का पाटन (cid:1)कया ह ै।
iii. िनयम 22 के अनुसार जैसा (cid:1)क उपयु rत पैरा 30 म(cid:11) उ(cid:3) लेख (cid:1)कया गया ह,ै पाटन माZजन क(cid:14) माOा उM पादक अथा त मै. (cid:1)¡टन
िजनिजयांग कैिमकल इंडR Sी कंपनी िलिमटेड (उM पादक) को पाटनरोधी शुYक के _प म(cid:11) अवाड क(cid:14) जाती है ।
33333333.... ििििससससफफफफाााा(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)ररररशशशश ## ##
उउउउपपपपययययLLु%ु%LLु%ु% तत तत ककककेेेे मममम]]]]ेनेनेनेनजजजजरररर ििििननननaaaaनन नन ििििललललििििखखखखतततत शशशशु3ु3ु3ु3कक कक ततततााााििििललललककककाााा मममम# # # # उउउउिििि3333ललललििििखखखखतततत पपपपााााटटटटननननररररोोोोधधधधीीीी शशशशु3ु3ु3ु3कक क क कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) ििििससससफफफफाााा(cid:18)(cid:18)(cid:18)(cid:18)ररररशशशश कककक(cid:27)(cid:27)(cid:27)(cid:27) जजजजााााततततीीीी हहहह ैै ैै::::
उपयु rत के म(cid:131)ेनजर नीचे उि(cid:3)लिखत प(cid:29)कार(cid:22) के संबंध म(cid:11) िन(cid:150) निलिखत शु(cid:3) क तािलका म(cid:11) उि(cid:3)लिखत पाटनरोधी शु(cid:3) क क(cid:14) िसफा(cid:17)रश
क(cid:14) जाती ह ै:
(cid:1)दनांक 8/1/2016 का सी. सं. 2/2016-सीमाशु(cid:3) क (एडीडी) 4ारा लगाए गए शु(cid:3) क के अ5 य सभी पहलू अप(cid:17)रवZतत रहते ह \।
शशशशु3ु3ु3ु3कक कक ततततााााििििललललककककाााा
a. टै(cid:17)रफ मद वRत ु~ का उ¢म का दशे िनया त का उM पादक िनया तक रािश माप क(cid:14) मुVा
सं. िववरण दशे इकाई
1. 2933 मेलामाइन चीन चीन मै. r वीटन मै. फोशन 319.04 मी.ट. अम.डॉ.
जन.गण. जन.गण. िजनिजयांग केसीनो िबT(cid:3)डग
6100
कैिमकल इंडR Sी मैटी(cid:17)रयल कं.
कं. िल. िल.
2. 2933 मेलामाइन चीन चीन मै. r वीटन मै. फोशन 331.10 मी.ट. अम.डॉ.
जन.गण. जन.गण. िजनिजयांग केसीनो िबT(cid:3)डग
6100
कैिमकल इंडR Sी मैटी(cid:17)रयल कं.
कं. िल. िल. से इतर
कोई
3 2933 मेलामाइन चीन चीन मै. r वीटन कोई 331.10 मी.ट. अम.डॉ.
जन.गण. जन.गण. िजनिजयांग
6100¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 23
से इतर कैिमकल इंडR Sी
कोई भी कं. िल.
दशे
34. (cid:1)दनांक 22220000////3333////2222000011118888 क(cid:14) सी. न. 11111111////2222000011118888---- सीमाशु(cid:3) क (एडीडी) के अनुसरण म(cid:11) मै. मै. r वीटन िजनिजयांग कैिमकल इंडR Sी कं. िल. (उM पादक)
4ारा उMप ा(cid:1)दत सामान(cid:22) का मै. फोशन कैसीन(cid:22) िबि(cid:3)डग मैट(cid:17)ेरयल कं. िल. (िनया तक) 4ारा (cid:1)कए गए िनया त उपयु r त पैरा 33333333 म(cid:11) संR ततु पाटनरोधी
शु(cid:3)क के अनुसार िविनयिमत (cid:1)कए जाए ं। यह शु(cid:3) क (cid:1)दनांक 28-1-2016 क(cid:14) सी. सं. 2222////2222000011116666---- सीमाशुलक (एडीडी) 4ारा लगाए गए पाटनरोधी
शु(cid:3)क क(cid:14) अविध के साथ समाnत होगा ।
आगे क(cid:14) (cid:6)(cid:1)aया
35. इस अंितम जांच प(cid:17)रणाम के कारण के5 V सरकार के आदेश के िव_= कोई अपील सीमा (cid:6)शु(cid:3) क अिधिनयम के अनुसार सीमाशु(cid:3) क,,,, उM पाद
शु(cid:3)क और सेवाकर अपील अिधकरण के सम(cid:29) क(cid:14) जाएगी।
सुनील कुमार, अपर सिचव एवं महािनदशे क
MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY
(Department of Commerce )
(DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES)
NOTIFICATION
New Delhi, the 19th June, 2019
FINAL FINDING
(C. No. 04/2017)
Subject: New Shipper Review under Rule 22 of Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of
Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules, 1995 pertaining to
Anti-Dumping Duty imposed on the imports of Melamine originating in or exported from China PR as
requested by M/s Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd (Producer) and M/s Foshan Kaisino
Building Material Co., Ltd (exporter) initiated on 1st January, 2018.
No. 7/11/2017- DGAD. Having regard to the Customs Tariff Act 1975, as amended from time to time (hereinafter also
referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on
Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules 1995, as amended from time to time (hereinafter also referred to
as the Rules) thereof;
2. The Designated Authority (hereinafter referred to as “Authority”) through the 2nd SSR regarding imports of
“Melamine” (hereinafter referred to as “subject goods”) into India originating in or exported from China PR
(subject country) recommended AD duty on subject goods vide notification No. 15/17/2014-DGAD
dated 5.12.2015 implemented by Customs Notification No. 02/2016-Cus (ADD) dated 28-01-2016. The original
AD duties were levied o tion No. 15/17/2014-DGAD dated 5.12.2015 n the subject goods from
the subject country vide Final Findings Notification No. 14/16/2003-DGAD dated 3.9. 2004 and Customs
Notification No. 107/2004 dated 16.11.2004. Thereafter the first SSR was concluded vide Final Findings
Notification No. 15/29/2008-DGAD dated 20.11.2009 and implemented through Customs Notification No.
10/2010-Customs dated 19.02.2010.
3. The Authority in the second sunset review recommended a fixed AD duty instead of the reference price which was
imposed during the 1st SSR on noting during the investigation that the reference price was being circumvented
through over invoicing by importers. None of the producers/exporters had cooperated during the 2nd SSR and,
same quantum of AD duty was recommended for all producers/exporters.
4. M/s. Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd (Producer) and M/s Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd
(exporter) (hereinafter referred to as “New Shippers” or “Applicants”) filed a duly substantiated application before
the Authority in accordance with Rule 22 of the AD Rules read with the Customs Tariff Act, requesting for a New
Shipper Review (NSR) in respect of the definitive anti-dumping duty imposed by the Central Government vide
Customs Notification No. 02/2016- Customs (ADD) dated 28.1.2016, concerning imports of the subject goods,
originating in or exported from China.
5. The Act and the AD Rules made thereunder require the Authority to undertake a New Shipper Review for the
purpose of determining individual margin of dumping for any exporter or producer in the exporting country in24 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
question who has not exported the subject goods to India during the period of investigation of the original anti-
dumping investigation from the subject country and further that the applicant is not related to any of the exporters
and producers in the exporting country who are subjected to the antidumping duty. The applicant claimed that they
are not related to any of the exporters/producers in China against whom anti-dumping measures are in force with
regard to the subject goods. Furthermore, they claimed that they have not exported the product concerned during
the period of investigation of the original investigation.
6. The Authority after prima facie examining the request submitted by the applicant initiated a new shipper review
investigation in accordance with the provisions of Rule 22 of the AD Rules vide Notification F. No. 7/11/2017-
DGAD dated 1.1.2018.
7. Ministry of Finance notified the provisional assessment on all exports of the subject goods made by applicants till
completion of the subject NSR investigation vide Notification No. 11/2018- Customs (ADD) dated 20.3.2018.
8. The period of investigation for the purpose of this New Shipper Review has been considered as 1st January, 2018
to 31st December, 2018.
A. PROCEDURE
9. The procedure described below has been followed with regard to the present investigation:
(i) The Authority issued a public notice vide Notification No. 7/11/2017 on 1st January, 2018 , published
in the Gazette of India, Extraordinary, initiating the subject NSR anti-dumping investigation.
(ii) The Authority forwarded a copy of the initiation notification to the applicant along with a copy of the
exporter’s questionnaire and gave them opportunity to make their views known in writing, and filing
relevant data in the prescribed Questionnaire, after expiry of the POI.
(iii) The Authority also forwarded a copy of the initiation notification to the Embassy of China PR in New
Delhi, India.
(iv) The Authority forwarded a copy of the initiation notification to the known domestic producers in India
and gave them opportunity to make their views known in writing.
(v) In response to the initiation notification, Questionnaire response was filed, the applicant . M/s. Kuitun
Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd (Producer) and M/s M/s. Foshan Kaisino Building Material Co.,
Ltd (exporter). The producer/exporter however has not filed the questionnaire claiming market
economy status.
(vi) Arguments raised and submitted by various interested parties during the course of the investigation, to
the extent the same are supported with evidence and considered relevant to the present investigation,
have been appropriately considered by the Authority in this disclosure statement.
(vii) Non-confidential version of the evidence presented by various interested parties was made available in
the form of a public file kept open for inspection by the interested parties.
(viii) The Authority held Oral Hearings on 14.2.2019 to provide an opportunity to the interested parties to
present information orally in accordance with Rule 6(6). The interested parties were allowed to present
rebuttal rejoinders on the views/information presented by other interested parties. The Authority has
considered submissions received from interested parties appropriately.
(ix) Further information was sought from the applicant and other interested parties to the extent deemed
necessary. The data submitted by the Applicant was examined and verified through desk study and
relevant back-up documents were called for, wherever required.
(x) The Authority issued a disclosure statement dated 22/5/2019 as per rule 16 and invited comments from
the interested parties by 3/6/2019. However on request of time extension the Authority extended the
same till 7/6/2019.
(xi) *** in the statement represents information furnished by interested parties on confidential basis and so
considered by Authority under the AD Rules.
(xii) Exchange Rate of Rs. 69.26 per USD has been adopted for POI.
The confidentiality claims of various interested parties in respect of the data submitted by them have been examined.
The information, which is by nature confidential or which has been provided on a confidential basis by the interested
parties, along with non-confidential summary thereof, has been treated confidential.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 25
• All relevant Submissions/comments made by interested parties, during the course of this investigation have been
considered and included in this disclosure statement.
B. PRODUCT UNDER CONSIDERATION
10. The product under consideration in the original as well as sunset review investigation is “Melamine, a tasteless,
odourless, non-toxic pure chemical powder, originating in or exported from China. Melamine is reacted with
formaldehyde and made into resins or moulding powder for making innumerable products of beauty and utility”.
11. Melamine is classified under ITC HS 29336100 under the Chapter 29 of the Customs Tariff Act.
C. SUBMISSIONS BY VARIOUS INTERESTED PARTIES AND DOMESTIC INDUSTRY :
12. Submissions by the Domestic Industry:
i. Petitioner has made contradictory and vague statements in the Petition. It is unclear whether the Petitioner has
exported the subject goods to India.
ii. A new format for NSR applications has been prescribed by the Authority vide Trade Notice 08/2018 on 25th
April, 2018. The application has been filed as per the old format and no efforts have been made by the Applicant
to update the application into the new format. As a consequence, the application lacks important information that
is necessary to justify the need for initiation and decide the merits of the case.
iii. The law recognizes the need for a New shipper review, and an investigation is carried out if the applicant
satisfies all the three criterion for initiation of a NSR investigation, i.e. (a) they are genuine/bona-fide exporters
who have made bona-fide sales; (b) they have not exporter goods in the original investigation; and (c) they are
not related to producer or exported of subject goods who is attracting anti-dumping duty. However, the Applicant
in the current investigation does not fulfill the criteria.
iv. The petition does not provide any information and necessary evidences on fulfillment of conditions of eligibility
under Rule 22 by Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd. (exporter). Therefore, no comments can be made
on the eligibility of Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd for initiation of a NSR investigation.
v. Investigation was initiated on 1st January, 2018 and no evidences have been placed on record yet to show the
fulfillment of eligibility criteria by the Applicant. The Domestic Industry will not be able to offer comments if
any evidence is producer at this late stage of the investigation.
vi. Prospective POI, as in the current investigation, is inappropriate and contrary to law, as stated by the CESTAT in
H&R Johnson (India) Limited v. Ministry of Finance.
vii. Due to the prospective POI, the applicant has been able to manipulate and doctor the prices by (a) by doing an
insignificant number of transactions (b) ceremonial volume of exports, (c) at high prices.
viii. The sales examined for arriving at an individual dumping margin should be genuine in nature. The sales should
be bona-fide commercial transactions. They should not be used as a mere tool to achieve a lower dumping
margin through manipulation by a few doctored high priced transactions.
ix. Other jurisdictions like Brazil, China, USA, Turkey, Taiwan, EU and Vietnam mandate, by law, existence of
substantial/ sufficient quantity of bona-fide exports from the Applicant.
• Brazil provisions on NSR include that in event of substantial quantities of Brazilian imports of the
applicant’s product within a period of six months, information on the manufacturing costs and normal
value of the like product in the exporting country shall be included in the application, in addition to
information on the export volume and price to Brazil as well as any adjustments required for the purpose
ensuring a fair comparison. The application shall be filed up to 4 months from the termination of the
period provided above.” Brazil has imposed following conditions regarding the import of melamine:
(cid:1) There must be Brazilian Imports of the applicant’s product within a period of six months.
(cid:1) Such import must be in substantial quantities.
(cid:1) The application must be made within a period of 4 months from the termination of the above
period.
• China PR also provides that the applicant for new shipper must be a party who has actually exported the
product under the investigation to the People’s Republic of China after the original Period of
Investigation. Article 5 the applicant for new shipper review must be the party who has actually
exported the product under investigation to the People’s Republic of China after the original period of
investigation.The export mentioned in Article shall be made in sufficient quantities so as to constitute
the basis for determination of the ordinary export price. Such quantities shall be established on the26 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
basis of transaction volume under the normal commercial conditions of the product under
investigation.” The conditions to be fulfilled by the applicant are mentioned below:
(cid:1) The applicant must have actually exported the product under investigation to China after the
original period of investigation.
(cid:1) The exports must be made in sufficient quantities to allow determination of ordinary export price.
(cid:1) Whether the exports have been made in sufficient quantities shall be established on the basis of
transaction volume under the normal commercial conditions.The Chinese law further provides that
the “investigation period for new shipper review shall be 6 months prior to the submission of the
application.”The domestic industry has mentioned that the present case concerns China and that a
Chinese producer cannot demand a treatment more favourable than what its own country grants to
foreign producers.
• US Laws provides that an exporter must have actually exported the subject goods or sold the product for
export, as a precondition for making a request for a new shipper review.“Subject to the requirements of
section 751(a)(2)(B) of the Act and this section, an exporter or producer may request a new shipper
review if it has exported, or sold for export, subject merchandise to the United States.”The first two
questions of the checklist for filing an application for new shipper review are also on the issue:
“a. Has exported, or has sold for export, subject merchandise to the United States? (Section
351.214(b)(1))”
“b. Has made an entry for consumption in the United States, or sold the subject merchandise to an
unaffiliated customer during the relevant period of review (there must be either a sale or entry during
the new shipper POR to proceed with initiation)? (Section 351.214(f)(2)(i))?”
US carries out a bonafide sales test, as is evident from the extracts of Issues and Decision
Memorandum for Final Rescission of “Issues and Decision Memorandum for the Final Rescission of the
Antidumping Duty New Shipper Review of Honey from the People’s Republic of China: Shanghai
Sunbeauty Trading Co. Ltd.” [A-570-863]: The US Court of International Trade has upheld the use of
the bona fide sales test. The rationale behind the test stems simply from the fact that an exporter should
not be allowed to get the benefit of a lower margin on the basis of a few atypical transactions. A new
shipper review should not be allowed to be used as a tool for the exporters to gain an undue advantage
by stage managing their business.
• Article 11(4) of the Regulation (EU) 2016/1036 of The European Parliament and of The Council of 8
June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union
provides as under with reference to New Exporter Reviews:“The review shall be initiated where a new
exporter or producer can show that it is not related to any of the exporters or producers in the exporting
country which are subject to the anti-dumping measures on the product, and that it has actually
exported to the Union following the investigation period, or where it can demonstrate that it has entered
into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union.” The European
Union also requires that a review be initiated only where the exporter has either exported the subject
goods or has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the
European Union.
• Turkey has similar provisions to that of the European Union and with regard to eligible applicants of a
New Exporter Review as under;
“Article 8- The decision for definitive measures may be reviewed upon request by the new producer or
exporters which have not exported the product concerned during the period of investigation and which
can show that they are not related to any of the exporters or producers whose products are currently
subject to the definitive measures. However, producers or exporters requesting such a review should
have either actually exported the product concerned to Turkey following the investigation period or
entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of it. A new exporter
review shall be carried out on an accelerated basis to determine the margin of dumping or amount of
subsidy for those who made the request.”
• The Regulations Governing the Implementation of the Imposition of Countervailing and Anti-Dumping
Duties of Taiwan also provide that an exporter may apply for a new shipper review only if such an
exporter has exported significant quantity of the product concerned. Further, the application may be
made only after one year following the commencement of exports.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 27
“Article 35-1Foreign producers or exporters of the case may apply for the new shipper review to MOF
with relevant documents or proof of evidence, and request for an individual dumping margin,
respectively, provided that:
(cid:1) no exportation of product concerned to Taiwan during the period of investigation.
(cid:1) they can show that they are not related to any of the exporters or producers of the case, and they
have not exported the product concerned to Taiwan during the period of investigation.
(cid:1) they have exported a significant quantity of the product concerned to Taiwan following the original
period of investigation.
• Under Vietnam Law requires that an applicant filing for a new shipper review satisfy the following three
conditions:
(cid:1) The applicant has no relationship to producers/exporters subject to duty
(cid:1) The applicant has actually exported to Vietnam after the period of investigation of the original
investigation,
(cid:1) The volume of exports to Vietnam is large enough for the investigating authority to determine a
reasonable export price. The volume of exports would be seen at the time of filing of the
application.
The global practice on the issue of new shipper review is very clear in that the following
requirements must be satisfied by an applicant making a request for a new shipper review:
(cid:1) The applicant must not have exported the subject goods to the investigating country during the
period of investigation of the original investigation;
(cid:1) The applicant must not be related to any producer or exporter who has been subject to anti-dumping
on the product under consideration;
(cid:1) The applicant must have exported the subject goods to the investigating country after the period of
investigation of the original investigation;
(cid:1) The exports must have been made in sufficient or significant quantities so that the export price is
representative; and
(cid:1) Such exports must be made before the application has been filed.
x. The domestic industry has mentioned the following regarding the Indian practice and jurisprudence in NSR
applications with regard to “commercial/significant quantity of exports”,
• The Indian law does not require that the exporter must have made exports before an application for new shipper
review may be made; however, the recent practice of the Designated Authority and the decisions of the Court
lead to the same conclusion. It may be noted that initially the Designated Authority had considered prospective
period of investigation. However, such a practice was also frowned upon by the Tribunal in the case of H and R
Johnson (India) Limited Vs. Designated Authority, reported in 2007 (212) E.L.T. 130 (Tri. - Del.) in judgment
dated 15th February, 2007.
xi. Again, in decision dated 27th August, 2007, in the case of H and R Johnson (India) Limited Vs. Ministry of Finance
in Appeal Number 1/2007 – Anti-Dumping, the Tribunal clearly held that the use of prospective period of investigation
was not tenable in case of a new shipper review. Further the Tribunal laid down that the following conditions must be
satisfied for an exporter to make an application for a new shipper review:
(cid:1) The applicant for new shipper review must be the party who has actually exported the product under
investigation to India after the original period of investigation.
(cid:1) Such exports should have been made in sufficient quantities so as to constitute the basis for
determination of the export price.
(cid:1) Such quantities shall be established on the basis of transaction value under commercial conditions of
the product under investigation.
(cid:1) For a meaningful investigation, the investigation period for determining the dumping margin for the
new shipper, should ordinarily range between six months to twelve months prior to the submission of
the application.28 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
The above principles have also found a place in the recent findings, the Designated Authority has taken
cognizance of the fact the exports by the new shipper must be in significant volumes so as to allow
determination of a representative price. In this respect, the findings of the Designated Authority in the matter of
New Shipper Review investigation concerning imports of Jute products from Bangladesh in respect of M/s.
Janata Jute Mills (Producer) dated 22nd November, 2018.
xii. Similarly in “New Shipper Review investigation concerning imports of 1 1 1 2 Tetrafluoroethane or R 134a
originating in or exported from China PR in respect of M/s. Zhejiang Sanmei Chemical Ind. Co., Ltd.
(Producer/Exporter), M/s Zhejiang Sanmei Chemical Products Co., Ltd (Exporter) and M/s Jiangsu Sanmei
Chemical Ind. Co., Ltd (Producer)” [No.15/22/2016-DGAD] dated 26th July, 2018 the Designated Authority’s
records decision be noted. The above case involved a prospective period of investigation, the above case clearly
brings out that it may allow an exporter to take advantage of a lower anti-dumping duty.
xiii. In the “New Shipper Review in respect of the Anti-Dumping Duty imposed on the imports of PVC Flex Film,
originating in or exported from China PR, as requested by M/s Haining Tianfu Warp Knitting Co Ltd, China PR
(Producer) and M/s Manna, Korea RP (Exporter)” [No. 15/23/2011- DGAD], the Designated Authority found that in
case of a small volume of exports, there was a risk that the transactions had been stage managed to obtain a lower
margin. Therefore, the Designated Authority refused to allow a separate margin to the exporter, and they were
relegated to the residual duty.From the above analysis and discussions, it is evident that conditions listed under Rule
22 do not suffice for an application for new shipper review. In order to ensure than an exporter does not take undue
advantage of the process, the conditions as listed by the Tribunal must also be necessarily satisfied.
xiv. Trade Notice 01/2019 dated 29th January 2019 has also clarified the practice regarding existence of commercial
quantity of exports to receive an individual dumping margin during a NSR investigation which inter alia states that
the NSR application shall be entertained by the Authority only if the NSR applicant has undertaken actual exports to
India in “commercial quantities” for the product concerned before making the application.
xv. The Authority has specifically prescribed that the quantities exported by the exporter should be in commercial
quantity so as to receive an individual margin of dumping. Even though the trade notice is prospective in nature, the
principle highlighted is not a new principle. The principle of actual exports been made in commercial quantity has
been recognized by the Authority as well as Hon’ble CESTAT in past
xvi. The need for commercial/significant quantity of exports, along with other requirements above Rule 22, have been
signified in multiple decisions by the courts and Final Findings by the Authority.
xvii Appropriateness of the import price cannot be ascertained since there are no questionnaire responses from
importers. In this regard, the peculiar facts and circumstances of the case make the export price unreliable.
xviii. Excessive confidentiality has been claimed in the questionnaire responses. The non-confidential version of the
questionnaire does not correspond to the Trade Notice on confidentiality, the law and practice of the Authority.
xix. Due to excessive confidentiality and insufficient information, it cannot be ascertained whether Market economy
status has been claimed by the Applicant. Moreover, any such claims for Market economy treatment should be
rejected on the grounds that the normal value calculation during the sunset review was carried out on non-market
economy basis.
xx. If the Applicant considers that the determination should be on the basis of domestic selling price, the same shall
be contrary to the practice of the Authority.
xxi .No explanation for inclusion of exporter in the channel of trade has been made by the applicant. The same can be
used for manipulation by the Applicant and such unverified claims should be rejected.
xxii. Prospective POI is not justified in the present investigations since no proper reasoning has been provided by the
Applicant for absence of exports during the original POI.
xxiii. There were no responding exporters in the sunset review and hence all the Chinese exporters have continued to
export at the residual duty rates. When there is equal competition between all Chinese exporters, lack of individual
dumping margin cannot be a proper reason for absence of exports.
xxiv A comparison of exports as per China custom data and imports as per DGCI&S data and exporters’ data shows
that the responding exporter has sold the PUC at an artificially higher price as compared to other Chinese exporters.
xv .Absolutely no arguments have been made on (a) any issues pertaining to the present investigation, (b) how
conditions under Rule 22 are fulfilled, (c) any submissions on pertinent submissions made by the domestic industry.
xvi. No arguments made by the Domestic Industry during the oral hearings have been responded to. (a) No evidence
provided "to show" that the conditions laid down in Rule 22 have been met; (b) Requisite information to demonstrate
that the exporters normal value can be considered have not been provided; (c) Bonafide sales must be shown by the
exporter.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 29
xvii. Applicant has consciously not filed any submissions in the written submissions and provides all its major claims
either in the confidential version of the submissions or in the rejoinder submissions, knowing that the Designated
Authority does not follow a practice of making rejoinder accessible to other interested parties. Any submissions made
orally are taken into account only if it is submitted in the written submissions.
xviii. Domestic industry has determined dumping margin considering price from market economy third country to
India. It would be seen that the dumping margin is in fact higher than the dumping margins determined in the POl of
the original investigations.
13. Submissions by the Applicant Exporter/Producer:
i. The Applicant did not export the PUC to India during the period of investigation of the sunset review
investigation having POI as April 2014 to June 2015.
ii. The Domestic Industry has contended that it is unclear from the petition whether the applicant has
exported the product to India or not. In this regard, we submit that we have already submitted the
complete information with our application to the Authority. It is clear from the application itself that
the applicant has exported substantial quantity of the subject goods to India. Further, the said
statement of the Domestic Industry is contradictory to their own submission of their written
submissions wherein they themselves have provided the export prices of the applicant as per China
customs and DGCI&S data.
iii. The Domestic Industry has made submission regarding the object, scope and purpose of the New
Shipper Review. They have concluded that “while a bonafide new shipper has the right to seek
individual margins, but at the same time the Designated Authority needs to ascertain that the claims
are bonafide and there is no abuse/misuse/ circumvention of anti-dumping duties. It is for this reason
that the applicant needs to be strictly put to establish that (a) they are genuine/bonafide exporters who
have made bonafide sales (b) they have not exported goods in the original investigation and (c) they
are not related to producer or exporter of subject goods who is attracting anti-dumping.”
iv. The Applicant also certified that it is not related to any entity in any country on which anti-dumping
duty on the subject goods is applicable. Thus, the Applicant satisfied both the requirements of Rule 22
of the AD Rules and was eligible for the initiation of the New Shipper Review and the determination
of an individual rate of duty.
v. The Applicant did not claim excessive confidentiality. All the documents upon which confidentiality
was claimed contain business confidential information and are not available in the public domain and
did not impact or prejudice the Domestic Producers.
vi. That the concerned trade notice (Trade Notice No. 08/2018) was issued on 25.04.2018, while the
present application was filed by the applicant prior to that date. In this regard, the trade notice
specifically mentions that it is applicable on the applications filed ‘after’ the issuance of said trade
notice. Therefore, there is no merit in the issue raised by the Domestic Industry.
vii. In this context, it is submitted that the respondent meets all the requirements mentioned by the
Domestic Industry. The initiation of the present investigation itself was done after the respondent
sufficiently established that (a) they are genuine/bonafide exporters who have made bonafide sales (b)
they have not exported goods in the original investigation and (c) they are not related to producer or
exporter of subject goods who is attracting anti-dumping. The Authority has fully scrutinized the
application and issued letter seeking additional information to satisfy themselves in accordance to the
requirement of Rule 22. Therefore, the contentions of the Domestic Industry in this context, needs to
be rejected. The respondent humbly requests the Authority to kindly determine the individual
dumping margin for the respondents, as they have provided all the requested information for the
purpose of determining an individual dumping margin for the respondents. The respondent also
invites the Authority to kindly carry out the on the spot verification of the data filed by them to satisfy
itself about the bonafide intentions of the respondent and the data filed by it.
viii. That the excerpt from case cited by the domestic industry refers to an observation of the Hon’ble
CESTAT which was struck down by the Hon’ble High Court of Delhi in H and R Johnson (India)
Limited v. Union of India & Ors. [2008 (232) E.L.T. 390]. The High Court expressed its disapproval
from observation of the CESTAT in the paragraph cited by the domestic industry and noted that in the
case of a first-time shipper, a retrospective period cannot be taken. Based on this, the High Court
agreed that, with respect to New Shipper Review, a prospective period of investigation must be
allowed and cannot be ruled out. In view thereof, the contention of the Domestic Industry in this
regard holds no merit in terms of their reasonability or legality, and therefore, should be rejected.30 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
ix. The pre-condition that exports should be in commercial quantum is contrary to the requirement under
Rule 22 of the Anti-dumping Rules and Article 9.5 of the Anti-dumping Agreement. Rule 22 of the
Anti-dumping Rules states that the Authority shall carry out new shipper review to determine
individual margin of dumping if (i) the producer or exporter has not exported the product to India
during the period of investigation and (ii) this producer or exporter is not related to any of the
exporters or producers in the exporting country who are subject to the anti-dumping duties on the
product.
x. That the requirement of “commercial quantities” as proposed by the Domestic Industry shall
encourage the concerned exporters to artificially lower down their prices to absorb the anti-dumping
duties. In fact, it would be untenable for the respondent to export the subject goods at unfavourable
prices in order to maximize quantity of exports even when they are competing against the prices
offered by the Domestic Industry and other Chinese producers on whose goods there is no or lesser
anti-dumping duties applicable. The respondent did not deviate from its standard practice and
exported to India during the POI only when it was able to obtain suitable price in accordance with
market demand. Further, to compare total exports from China to exports made by one producer would
be unreasonable and contrary to law.
xi. There is no requirement under Rule 22 that exports by the new shipper should be of certain minimum
quantity to allow determination of individual dumping margin. Such a requirement shall add an
additional obligation of “exports in commercial quantities” on the concerned exporter which is
otherwise not mentioned under Rule 22. In other words, by requiring "representativeness" of exports,
the Authority has imposed a condition which is not provided in Rule 22.
xii. In the recently concluded New Shipper Review investigation concerning imports of Jute Products (F.
No. 7/10/2017-DGAD, dated, 22.11.20118), the Authority granted the individual dumping margin to
the applicant exporter M/s Janata Jute mills Ltd despite the fact that the concerned exporter exported
merely 23MT of the subject goods in the total demand of 50,000 MT.
xiii. The requirement of “commercial quantities” as proposed by the Domestic Industry shall encourage the
concerned exporters to artificially lower down their prices to absorb the anti-dumping duties. In fact, it
would be untenable for the respondent to export the subject goods at unfavourable prices in order to
maximize quantity of exports even when they are competing against the prices offered by the
Domestic Industry and other Chinese producers on whose goods there is no or lesser anti-dumping
duties applicable.
xiv. The Domestic industry claims that the lack of response from importers is evidence that the
Respondent has somehow attempted to suppress the fact that a token export was made at unrealistic
price in order to obtain a low or no dumping margin and thereafter aggressively dump the volumes. In
this regard, it is submitted that the domestic industry has presented its theories and assumptions and
has made no legal or factual submissions in this regard. It is submitted that the neither the respondent
nor the Authority itself can compel an independent importer to participate in an ongoing investigation.
Therefore, the lack of such participation does not evidence anything. The domestic industry’s
submissions are merely accusatory statements and conjectures with no legal or factual merit.
Therefore, we request the Authority to reject such submissions.
xv. The Domestic Industry has stated that the applicant does not clear that on what basis they have
claimed the normal value. In this regard, the respondent submits that it is a considered practice of the
Authority to not accept the normal value of the Chinese producers. This fact is also well reflected in
the written submissions of the Domestic Industry. Therefore, the respondent submits that the
Authority may determine the normal value for the respondent on the basis of the cost of production of
the subject goods produced in India.
xvi. The Domestic Industry has claimed that a prospective POI is not justified in the present case and they
cannot appreciate why the applicant did not export the subject goods to India. In this regard, the
applicant submits that the claim of the Domestic Industry in the paragraphs under reply is misleading
and fallacious. The respondent has made an export of 876.5 MT of the subject goods to India. Further,
the said statements are also contradictory to their own submissions wherein they themselves have
provided the export prices of the applicant as per China customs and DGCI&S data. The respondent is
not able to appreciate that when as per the Domestic Industry there are no exports by the respondent,
how there can be export prices of the applicant for their exports to India as per China customs and
DGCI&S data. Clearly, the Domestic Industry is trying to confuse the Authority and therefore, their
submission should be rejected in totem.
xvii. The Domestic Industry has submitted that the export prices of the applicant for their exports to India
as per China customs and DGCI&S data. While the respondent has been constrained from providing¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 31
any comments on the same due to the confidentiality claimed by the Domestic Industry, the
respondent submits that the said data appears to be totally fallacious and manufactured. It is a matter
of record that the DGCI&S data does not make segregation on the basis of the exports made by any
particular exporter. However, the Domestic Industry has claimed to provide the export price of the
respondent as per DGCI&S data in the para under reply. Clearly, the data submitted by the Domestic
Industry is not actually DGCI&S data and the Domestic Industry is trying to mislead the Authority by
presenting some manufactured data as DGCI&S data. In view thereof, the said submission of the
Domestic Industry along with the data presented by it should be outrightly rejected.
xviii. That in the present case, the initiation of the present investigation was done after the respondent
sufficiently established that (a) they are genuine/bonafide exporters who have made bonafide sales (b)
they have not exported goods in the original investigation and (c) they are not related to producer or
exporter of subject goods who is attracting anti-dumping. It is further submitted that after filing of
information, the Authority has fully scrutinized the application and issued letter seeking additional
information to satisfy themselves in accordance to the requirement of Rule 22. Therefore, the
contention of the Domestic Industry that Authority has not done due diligence is incorrect, while
initiating the investigation.
xix. That the lack of participation of unrelated importer cannot be held against the exporter. Moreover,
non-participation of independent importer to participate in an ongoing investigation cannot be held
against the participating exporters. The domestic industry’s submissions in this context, are merely
accusatory statements and conjectures with no legal or factual merit. Therefore, applicant request the
Authority to reject such submissions of the Domestic Industry.
xx. That the decision to export the goods and the channel of such exports is purely a business decision
solely resting with the producer / exporter and is based upon various factors including payment
policies of the importers. Moreover, this is very common practice in many countries to export through
traders.
14. Submissions by Importers
Comments filled by M/s Sandeep Organics Pvt. Ltd.
i. The new shipper review may be misused.
ii. What is the need of a different exporter when the producer can export directly?
iii. The exporter & producer should have same Anti-Dumping as other exporters &
producers of China.
iv. The Exporter is exporting other products also.
v. The producer has the capacity to dump the material.
vi. This NSR would drop local prices and can affect the profits of the domestic industry, which is suffering
losses.
vii. The central Government shall ask for provisional Anti-Dumping & the importer
should apply for refund after the final findings of the review.
viii. The Anti-Dumping amount is very big and therefore heavy Anti-dumping should be levied.
Comments filled by M/s Sunita Commercials Pvt. Ltd.
i. We have been in this business for past more than two decades The price difference in melamine
supplied by different Chinese suppliers is hardly in the region of 5-10 US$/MT. There are more than 40
plants in China producing Melamine China currently exports Melamine in the region 3-4 lac MT per
annum to various countries.
ii. The enclosed statement of imports of melamine into India shows that the price at which the applicant
company has exported the product and the price at which other Chinese suppliers have supplied the
product. It would be seen that there is a difference of more than 100-200 US$/MT in the prices at which
the applicant company has exported the product to India and the price at which other Chinese suppliers
have supplied the product in Indian market.
iii. Since we are operating at retail level and interacting extensively with the consumers, we are quite
aware of the price at which imported product has been resold in the market. There is no material32 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
difference in the prices of the applicant company and the price charged by other Chinese suppliers in
the market. This is not surprising considering that there is typically no significant difference in Chinese
Melamine resold in the Indian market. This further shows that the export price reported by the applicant
company is fictitious. Mere holding or documents does not in itself establish credibility of the price and
therefore merely because the applicant can show a commercial invoice or payment proof, the same does
not mean that the product was in fact sold at these prices. In limited sales transactions, these documents
can easily be prepared in desired direction.
iv. The present application is not bonafide and there is an attempt to seek no or lower ADD so that the
market currently held by other Chinese producers could be easily garnered by this entity. Even though
the applicant company is a very old established company, it seems that they stared producing Melamine
only recently. Given that there are significant surplus capacities in China and Chinese producers find it
difficult to get the market, the applicant is obviously trying to create a market for itself by trying to
create an unfair advantage in Indian market vis-à-vis other Chinese suppliers.
v. If this company is given a discriminatory and lower ADD as compared to other Chinese suppliers, this
company would easily garner the market that is being catered by other Chinese suppliers. India is
significantly short in Melamine and therefore there is a need for import. Import price from non-Chinese
sources are much higher than Chinese sources. Such being the case, even after ADD, there are
significant import of Chinese Melamine in the country. On an average, 35000MT/annum Melamine is
regularly being imported from China. The applicants intend to therefore garner this market readily by
creating an unfair advantage.
vi. Since we have been regularly importing and selling Melamine in the country, we are willing to provide
you any further information that we may require in establishing that the price of the company is
artificial.
According Individual dumping margin to the applicant
D. EXAMINATION BY AUTHORITY
15. Rule 22 of the Anti-Dumping Rules provides as follows –
“22. Margin of dumping, for exporters not originally investigated.
(1) If a product is subject to anti-dumping duties, the designated authority shall carry out a periodical review
for the purpose of determining individual margins of dumping for any exporters or producers in the exporting
country in question who have not exported the product to India during the period of investigation, provided
that these exporters or producers show that they are not related to any of the exporters or producers in the
exporting country who are subject to the anti-dumping duties on the product.
(2) The Central Government shall not levy anti-dumping duties under sub-section (1) of section 9A of the Act
on imports from such exporters or producers during the period of review as referred to in sub-rule (1) of this
rule:
Provided that the Central Government may resort to provisional assessment and may ask a guarantee from the
importer if the designated authority so recommends and if such a review results in a determination of dumping
in respect of such products or exporters, it may levy duty in such cases retrospectively from the date of the
initiation of the review.”
16. Article 9.5 of the WTO Agreement states as under –
“9.5 If a product is subject to anti-dumping duties in an importing Member, the authorities shall promptly
carry out a review for the purpose of determining individual margins of dumping for any exporters or
producers in the exporting country in question who have not exported the product to the importing Member
during the period of investigation, provided that these exporters or producers can show that they are not
related to any of the exporters or producers in the exporting country who are subject to the anti-dumping
duties on the product. Such a review shall be initiated and carried out on an accelerated basis, compared to
normal duty assessment and review proceedings in the importing Member. No anti-dumping duties shall be
levied on imports from such exporters or producers while the review is being carried out. The authorities may,
however, withhold appraisement and/or request guarantees to ensure that, should such a review result in a
determination of dumping in respect of such producers or exporters, anti-dumping duties can be levied
retroactively to the date of the initiation of the review.”
17. In terms of the aforesaid Rule, provisions in the WTO Agreement and the past practice of DGTR, a New
Shipper Review investigation is to be carried out under following circumstances for the purpose of determining
individual dumping margin in respect of any exporter or producer from the subject country attracting ADD:¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 33
i. that the exporter or producer has not exported the product under consideration during the period of
investigation, and
ii. that exporter or producer shows that they are not related to any of the exporter or producer in the
exporting country who are subject to the anti-dumping duties on the product concerned.
18. In the instant case M/s.Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd (Producer) and M/s. Foshan Kaisino Building
Material Co., Ltd (exporter),China PR, filed an application before the Authority seeking individual dumping
margin on the imports of Melamine originating in or exported from China PR for initiating a new shipper
review. As regards the eligibility of the aforesaid producers/exporters claiming ‘NSR’, the Authority notes that
none of the producer/exporter had participated in the second SSR investigation. The Authority in the 2nd SSR has
also referenced DG-Systems data to correlate the volume and price of imports of subject goods under duty free and
outside duty free category. The Authority has correlated the claim of the applicant producer/exporter of not having
exported the subject goods during the original POI from the DG-Systems data considered in the earlier
investigation. No interested party has provided evidence of non-fulfilment of condition by the applicant
producer/exporter for NSR either on, it having made exports earlier nor on its relationship with other
producer/exporter by way of any substantive evidence. The Authority therefore proposes to hold that the
producer/exporter is eligible to seek a New Shipper Review in the instant case.
19. Normal value
a. The Authority notes that the applicant Producer/Exporter i.e. M/s.Kuitun Jinjiang Chemical Industry
Co. Ltd (Producer) and M/s. Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd (exporter), China PR has filed
exporter Questionnaire response but have not filed the supplementary questionnaire to claim Market
Economy status. In the rejoinder submissions, the applicant have claimed that it is a considered practice
of the Authority not to accept the normal value of the Chinese producers and have requested that the
normal value for the producer/exporter be determined by the Authority on the basis of the cost of
production of the subject goods produced in India. The applicant has however not suggested any
options pertaining to the first or second proviso of para 7 of the AD rules.
b. The domestic industry in its rejoinder submissions have submitted that market economy third country
export price to India be considered.
c. The Authority notes that Normal Value for a country considered as a non market economy is required
to be computed in accordance with para 7 and 8 of Annexure 1 of AD rules. In the instant case the
applicant has not filed any MET questionnaire and therefore the Authority notes that options under para
7 of Annexure 1 to AD rules need to be explored. Para 7 lays down hierarchy for determination of
normal value and provides that normal value shall be determined on the basis of the price or
constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other
countries, including India, or where it is not possible, on any other reasonable basis, including the price
actually paid or payable in India for the like product, duly adjusted if necessary, to include a reasonable
profit margin. Thus, the Authority notes that the normal value is required to be determined having
regard to the various sequential alternatives provided under Annexure 7.
d. The Authority also notes the existing jurisprudence on constructing the normal value in case of a non
market economy contained in the Supreme Court judgement in M/s Shenyang Mastsushita S. Battery
Co. Ltd. vs M/s Exide Industries Ltd. (Civil Appeal No. 6371/2003 dated 23/2/2005), Guwahati High
court in M/s Century Plyboards (I) Ltd & Anr.-vs- Union of India & Anr. (W.P No. 6568/2017 dated
4/10/2018) and CESTAT, Principal Bench, New Delhi in M/s Apollo Tyres Ltd. vs Union of India
(Appeal No. C/768, 600, 601, 773, 769/2005-AD-dated 9/9/2005). These judgements provide
directions regarding implementation of para 7 of annexure 1 to AD rules with respect to choice of an
appropriate option, and associated obligations thereof.
e. There is no information provided by any Interested Party to consider application of the first proviso of
para 7 nor any material is available with the Authority for the same. However as regards the next
proviso in para 7, the Authority notes that information on import volume and prices of subject goods
from countries other than China during POI is available from the DGCIS data. It is noted that while
China accounts for 30303 MT, 44% of total imports of subject goods during POI, the next highest
quantity of imports are from Qatar of 16479 MT constituting a share of 24.20% at a average CIF of
1450.48 $/MT. The imports from Germany, UAE, and Japan are 12% (CIF 1530 $/MT); 7% (CIF 1532
$/MT) and 3% (CIF 1524 $/MT) respectively.
f. Qatar being a non subject country with no investigation of AD underway or AD measure in force and
with import volume from Qatar being quite significant, the CIF price is thus representative of price
payable in India. Also since import price of China is corrected by the existing ADD, the import price
from Qatar is not impacted by any dumped price from China. The Authority notes that this option of34 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
para 7 to construct the normal value of subject goods is appropriate and is representative of normal
value of the subject goods. To evaluate the normal value, the Authority would make appropriate
adjustments on various elements like ocean freight, port expenses, inland freight, credit cost, marine
insurance and bank charges as per its consistent practice adopting norms as is done consistently in
similar/analogous situations for arriving at an ex-factory price. The same is proposed to be compared
with exfactory export price of the producer i.e. M/s Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd. at the
same level of trade in accordance with the rule 6(i) of Annexure 1 of AD rules. The Authority proposes
to consider adjustments on to an extent of ; Ocean freight (40 $/MT), Ocean insurance (0.5% of CIF),
Inland freight (1% of FoB), Port handling (1% of FoB), Credit cost/Bank charges (1% of FoB). The
next in the hierarchy of the options as per para 7 is price actually paid or payable in India for the like
product duty adjusted if necessary to include a reasonable profit margin, which the Authority notes
needs to be considered only if the option stated above was not available.
g. The Authority notes that as per para 7 of Annexure 1 of AD rules, reasonable opportunity is to be
provided to the interested parties on selection of the third market economy country. The Authority
notes that in the ongoing NSR investigation, the time limit to complete the case has been fixed as
30/6/2019 in view of the Hon’ble High Courts order in Writ Appeal No. 412 to 414 of 2018. The
exporter was provided a prospective POI of 1 year till 31/12/2018. The questionnaire response was
filed by the producer/exporter on 8/2/2019. In the rejoinder submissions dated 28/2/2019, the
producer/exporter stated that Authority may determine normal value on the basis of the cost of
production of the subject goods produced in India methodology for constructing normal value for
China while the domestic industry claimed market economy third country export price to India. The
Authority undertook desk study of the applicant’s questionnaire response to verify the data filed by the
exporter and the producer. The Authority holds that in case of a NSR investigation which provides a
prospective POI of 1 year, the time to respond to the option of market economy third country selection
is quite reasonable with the case completion date being 30/6/2019 as stated above. The post disclosure
comments by the exporter, domestic industry and the two importers have been dealt in the subsequent
paras under the post disclosure comments and examination.
ASL representing the producer, exporter i.e M/s.Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd. (Producer) and M/s.
Foshan Kaisino Building Material Co. Ltd. (exporter).
Export Price –
20. The applicant producer (M/s Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd.) during the POI has sold on an ex-factory
basis *** MT at a price of *** $/MT of subject goods through 12 transactions to M/s Foshan Kaisino Building
Material Co., Ltd., the exporter. M/s Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd has thereafter exported the same
quantity to M/s Exim Incorporation and M/s Sanjay Chemicals in India to an extent of *** MT and *** MT
respectively. The producer’s ex-factory selling price to M/s Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd., the
exporter to India excluding VAT is claimed as *** $/MT.
21. In support of the above exfactory price, the producer has provided its sale invoices to the exporter and the
associated bank certificates. The producer in appendix 3C of the questionnaire filed by them has mentioned the
sales price to M/s Foshan Kaisino Building Material Co. Ltd., and have also stated the inland freight. The producer
during the desk verification clarified that the invoice raised by them on M/s Foshan is on exfactory basis and
provided its sales contract with the exporter indicating delivery term on warehouse self lifting basis. The Authority
therefore proposes to reference the exfactory sales price of producer to the exporter net of VAT only with no
adjustment on the inland freight at *** $/MT.
22. The exporter has sold these subject goods to the two importers as mentioned above on an ex-factory basis at a price
of (*** $/MT). In support of the aforesaid data, the exporter has provided invoices of exporter to the importers,
payment received by the exporter, ledger of the two importers showing buying and resale price of subject goods.
However no bill of entries have been submitted by M/s ASL, who filed some data related to importers vide letter
dated 29/4/2019 in continuation of the desk study undertaken for the applicant’s questionnaire. The exporter has
claimed an adjustment on bank charges. Further the exporter in appendix 9 of its questionnaire response has
claimed that sales of these subject goods to the customers in India are at a profit. The Authority notes that the
exporter has though claimed an overall loss in the calendar years 2016 and 2017, it has claimed profitability on an
overall basis in POI and also for the PUC in POI. The non PUC has been claimed to be sold on loss during POI.
The exporter in its questionnaire response in the Appendix 1 has claimed exports of some quantity of subject
goods in 2017 also, to India. However the exporter has not sold the subject goods during POI and previous three
years to any country other than India.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 35
On examining the exports of subject goods to India in 2017 and in POI on parameters of cost of sales, sales
value and profitability it is noted that the cost of sales claimed by the exporter declined by 3% in POI as compared
to 2017 while selling price increased by 13% and profit per unit by almost 200%. In view of the profitability of the
exporter on PUC sales to India during POI, the exfactory price of producer to exporter as stated above is
considered appropriate and has been adopted as the exfactory export price. The post disclosure comments of the
exporter have been dealt in the subsequent under the post disclosure comment and examination paras.
Representativeness of the export price and quantity of the applicant producer/exporter
23. The Authority notes that both domestic industry and importers have raised issues on representativeness and
appropriateness of the export quantity and price of subject goods by the applicant new shipper to India. The
Authority also notes the submissions by the applicant new shipper rebutting the above claims and underscoring the
provisions of relevant AD rules and the exports made by them at the prevailing price.
24. The Authority notes that total imports of subject goods from China during POI, as per DGCIS and DG-System data
corroborate and are 30303 MT and 30278 MT respectively. The exports by the applicant new shipper of *** MT
constitute 2 to 3% of total imports from China during POI. The Authority notes that the CIF price of subject goods
of the applicant producer/exporter during POI is quite higher as compared to the average price of subject goods
from China. Though there are only a few import transactions at a price higher than the applicant producer/exporter,
these are of quantities smaller than the applicant producer/exporter and also that a few of these transactions are
under the duty free scheme.
25. The Authority notes that in the second SSR, the issue of over invoicing being resorted to by importers was
addressed in the finding appropriately by correlating the import price with the data provided by DRI, imports
prices under duty free category, and the China Customs export prices made available to the Authority during the
investigation.
26. The Authority notes that domestic industry in its submissions regarding the appropriateness of quantum of exports
by a New Shipper and its reasonableness have cited provisions in the Act of other countries. The Authority notes
that the applicant has also stated that India’s AD rules do not stipulate any threshold of commercial quantities.
Further to establish the bonafide of their export price they though had submitted that an independent importer’s
participation can not be forced, later provided the ledger data of purchase and resale of subject goods by importers
to establish that the resale price is with a markup. However bill of entries of the import transactions and the
stipulated questionnaire response have not been provided. The Authority however notes that claim of the applicant
on sales by the importer being with a markup needs to be seen in context of the pending determination of
individual dumping margin for the new shipper, which carries a liability of paying the AD duty by the importer
post completion of the new shipper review. The Authority notes that to accord an individual dumping margin to a
new shipper, the Authority needs to evaluate both normal value and ex-export price. The Authority notes that the
applicant new shipper has cited NSR undertaken in case of Janata Jute Mill underscoring according of an
individual dumping margin to the new shipper. The Authority notes that in the same determination the Authority
had emphasised the need to establish reasonableness and credibility of export price and constrained by the facts of
the case had decided to only accord non-sampled category of AD duty to the applicant.
27. The submissions on this aspect made in response to the disclosure are dealt in subsequent paras.
E. POST-DISCLOSURE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
In accordance with Rule 16 of the Rules supra, the Authority disclosed the essential facts of the present investigation to
all interested parties vide disclosure statement issued on 22nd May, 2019, and advised them to file comments thereon by
3rd June, 2019. The date was later extended to 7th June, 2019 at the request of the applicants, who sought additional time
to file comments on the choice of surrogate country in addition to other aspects of the disclosure statement. The
comments received from the applicant and the domestic industry have been addressed in the present findings to the extent
considered relevant.
28. (i) Submissions made by the domestic industry
a. Non-confidential version of information filed by the importer is not available to the DI. It was only through the
Disclosure Statement that the Domestic Industry came to know about information filed through a letter dated
29/04/2019.
b. By the reason of prospective period of investigation, the applicant has been able to manipulate and doctor the
petition by exporting to India at higher prices.
c. The import data as per secondary sources shows that the two importers importing the material from the applicants
have imported at relatively higher prices than others.36 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
d. All importers, ones who have comparable volumes with the applicant, and with lesser volumes too, have imported
the product at a much lower prices.
e. Only importers that have higher price are –(a) Aron Universal (specialized product used in pigments); (b) Noble
Laminates Private Limited; (c) Sumilon Industries Limited; (d) Hi-Tech Agro Mills (All have imported about 22 MT
or 0.1% of total import from China each; believed to be under Advance license).
f. The China Customs data shows that the applicant has exported the product to India at relatively higher prices as
compared to others.
g. This is also evident from the response filed by the exporter (as stated in the disclosure statement) wherein they have
increased profits by 200% in shipments made during period of investigation. It is inconceivable that when the cost
has declined by 3%, the exporter was able to increase its selling price by 13%, thereby earning 200% higher profit
than past.
h. The case is blatantly stage managed, as can be seen from the evidence on record.
i. The producer concerned is not a new producer in China. It was established in 12th September, 2008 and the trader
concerned works in sales of tiles and has been picked up for a product having significant domestic and international
business without any experience to carter a new market.
j. The importers concerned are also fly-by-night importers, having no past experience of either trading or dealing in
Melamine.
k. The importer did not file a questionnaire response at the stage of initiation and do not have interest in the
investigation. It seems, post hearing, some internal sensitive documents was selectively passed on to the legal
consultants of the Chinese exporter and filed on behalf of importer.
l. A set of new producer and exporter having no experience of selling Melamine in India are fetching a price much
higher than the market, with increase in profits by 200%, at 150USD opposed to a new player getting lower price.
m. The representative of the exporter filing confidential data of importer shows a compensatory arrangement between
the exporter and the importer and therefore such prices is required to be disregarded. Reliance is placed on Kumho
decision of Designated Authority and CESTAT.
n. The claims of the Applicant are totally distant from the law and practice of the Authority on multiple levels,
especially with regards to onus of establishing claims. There are no merits in the claims made by the Applicant, until
established by evidence, opposed to the Domestic Industry proving them otherwise.
o. The exports made by the applicant are merely 2-3% of the total imports from China into India, which clearly shows
that these transactions are stage managed.
p. The exporter has grossly and intentionally suppressed information in the questionnaire response filed, including
claimed expenses, basis and terms of sale.
q. The importer has not filed a questionnaire response, but has just irregularly filed information as per its convenience
with complete disregard of the law and practice of the Authority. The said information is not available in the public
file either.
r. DRI after conducting investigation found that the importers, including EXIM Corp. were overvaluing the product to
evade anti-dumping duty. This raises serious questions on the reliability and credibility of the import price of these
importers.
s. The Applicant has filed for individual dumping margin without a claim or evidence for Normal Value, assuming that
the Authority shall make efforts for the same.
t. No clarification or claim has been given for MET by the exporter further complicating the determination of
individual dumping margin. The Authority being quasi-judicial cannot hunt by itself for determination of normal
value under Rule-7 as per the law.
u. The domestic industry holds no obligation to come to the rescue of the applicant and make efforts in providing
information relevant to determination of normal value.
v. Since applicant has requested for individual margin of duty, the obligation is on the applicant to provide relevant
information for determination of normal value with relevant evidence and supporting information of normal value
and export price.
w. In discharge of its obligation, the applicant has merely stated in its rejoinder submissions while replying to the
arguments of the domestic industry, that the normal value should be determined on the basis of cost of production.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 37
x. The same is extremely belated at this stage of the investigation, where the Authority would go back to the stage of
initiation and call relevant information from the domestic industry.
y. By not providing any information on normal value, the exporters has in a way became non-cooperating in the present
investigation, and the authority is required to terminate the investigations without giving individual duty.
z. The Designated Authority holds no obligation to collect evidence of normal value and the applicant nowhere stated
that it was not claiming normal value based on its data/information. Therefore the Authority can only terminate the
investigations holding that there is insufficient information & evidence on record to determine dumping margin.
aa. The Authorities have an obligation to make decisions on the basis of the best information available even where
evidence has been supplied by the interested party, if the interested parties refuses access to and otherwise does not
provide necessary information within a reasonable period, or significantly impedes the investigation. However, all
reasonable steps should be taken by the authorities of the importing countries to avoid the use of information from
unreliable sources. (WTO Egypt-Steel Rebar)
bb. The Authority, in the absence of any information on normal value, has relied upon Qatar import price to India as per
DGCI&S data.
cc. The DGCI&S data is reliable information and is being used consistently by the Designated Authority. Also there has
been no evidence contrary to the same.
dd. Without prejudice to the above, use of export price from Qatar is not inappropriate in the facts & circumstances of
the present case, for determination of normal value.
ee. According to the hierarchy laid down in Para 7, the normal value shall be determined on the basis of the price from a
third country to other countries, including India since no information has been provided by the applicant for
constructed normal value in appropriate third country.
ff. A comparison of practices applied by EU, US, Australia, Korea, Mexico and Brazil for determining appropriate third
country shows the following broad factors used – (a) Scale of manufacturing and export from the analogue country,
(b) Volume of imports from the analogue country, (c) Level of development, economic and product concerned, (d)
Product produced in the analogue country, (e) manufacturing process, (f) Openness of the market, (g) Similarity in
products.
gg. It cannot be said that Qatar is not an appropriate surrogate country in the present case. Indeed, Qatar is the most
appropriate market economy country.
hh. Qatar is one of largest producer and exporter of the subject goods in the world and has the second highest exports of
the subject goods to India, only below China PR.
ii. The subject goods produced in Qatar are like products with the goods, and the manufacturing process is identical
with the producers, in China PR and in India.
jj. Moreover, Qatar is comparable to China PR in terms of level of economy and level of development of the product
concerned and the market for production, sale and export for the product concerned is open in Qatar and free of any
other non-market forces.
kk. The domestic industry has no qualms for adopting import prices of other countries into India like Germany, Japan
and UAE, since the import price from these countries are even higher than Qatar.
ll. Factors like (a) Level of development of the product under consideration, (b) Production processes, (c) Scale of
manufacturing, (d) Raw material availability are focused upon when normal value is based on domestic price,
therefore the comparability of markets and price is very important.
mm. Parameters relevant when the normal value is on the basis of price from third country to India are volumes of
exports and the fact that the third country is not subject to dumping investigation. Market comparability of subject
country and analogue country is not important since the price adopted is export price in India, therefore only Indian
market is relevant.
nn. Only when information with regard to cost or price in a market economy third country is not available, can price
from market economy third country to other countries, including India be considered. If not, cost or price in India
can be considered.
oo. Under Rule 7, the precise hierarchy has been laid down. Thus, it is not permissible under the law to consider any
methodology for normal value without exhausting the sequence.
pp. The applicant has not contended how Qatar price is not appropriate or should not be adopted for export price to
India. The country functions in the ordinary course of trade.38 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
qq. The investigation period holds absolute sanctity for determination of normal value and export price. Not only POI
has been fixed in the instant case, but also, the Authority is barred from considering some data/information for the
period beyond POI.
rr. Decision of the Authority to use of data outside the POI for determination of normal value was challenged at the
CESTAT and the decision was over turned in Thai Acrylic Fibre Co. Ltd. v. Designated Authority.
ss. The claim of applicant for use of cost in India for normal value is extremely belated and such a claim cannot be
accepted at this stage of the investigation.
tt. Moreover, the information and data pertaining to cost in India is not available with the Authority for the POI, and no
new information can be brought on record at the given stage in the investigation.
uu. The conduct of Applicant shows no intent to provide any information for determination of normal value, rather
shows the belief that is the Authority that should hunt for such information.
vv. Also, at this stage, the Designated Authority cannot ask domestic industry to provide information relating to
determination of normal value.
ww. The Authority has already issued the Disclosure Statement, and requesting the new information, along with
preparation of the same working by the Domestic Industry followed by the analysis and due process of law, will add
another three months to the investigation at the least.
xx. Since the POI is non-financial year, the relevant information in not available in public domain either.
yy. Also, the raw material constitutes only 45% of the total cost and hence only raw material indexation cannot be
considered appropriated for the determination.
(ii) Submissions made by the NSR applicant (producer/exporter)
a. Disclosure statement is the first communication by the authority that Qatar will be considered as a third country
market economy for China. No details on the mandatory level of development have been provided.
b. Para 7 provides level of development be taken into consideration based on reliable information. The Authority has
relied on the quantum of imports from Qatar to India for such a selection, which is inappropriate.
c. Qatar as a surrogate third market economy country is contrary to the approach in Para 7 and discriminatory to the
Applicants.
d. No relevant information or evidence on record with respect to the proposed selection of Qatar as surrogate country
has been provided.
e. It has been disclosed whether complete and exhaustive data on domestic sales or third country export sales and cost
of production in Qatar is on record.
f. Such information is mandatorily required by the Authority in past cases to construct the normal value on the basis of
third country exports or prices.
g. No such information/data is available in the present case nor has any attempt to get the relevant information from the
suggested third country market economy been made either by the Domestic Industry or the Designated Authority.
h. In such an absence, the Authority's proposal to take Qatar as a surrogate country is not in line with the legal
provisions or its own consistent approach followed in the very same case.
i. In the past investigations, the DGCI&S import data of third countries were present with the Authority. However, the
Authority, considered the DGCI&S data as not appropriate to determine the normal value based on the third country
market economy export prices.
j. The most suitable way of calculation of normal value in a NSR investigation is to extend the methodology adopted
by the Authority in the original as well as the sunset review investigations conducted by the Authority in the very
same case. Any other methodology will lead to two sets of very different normal values for the exporters which will
be discriminatory in nature.
k. The Domestic Industry in the sunset review case stated that Normal Value cannot be determined on the basis of price
or constructed value in a market economy third country for the reason that the relevant information is not publicly
available.
l. Since the Authority was of the opinion of taking Qatar as a surrogate country and there is enough evidence on record
for the same, the burden of proof to demonstrate the relevance and sufficiency of the same lies with the Authority.
No information has been provided in that regards, and in absence of such data and information, the applicants are
unable to offer any further comments.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 39
m. The Applicants requested for the rejoinder submissions of the Domestic Industry. However the Authority refused to
share the same citing the past practice. The information contained in the rejoinder is of particular importance to the
case as it has been used to select Qatar as an appropriate third country.
n. Since the submission is not shared, the applicants are not in a position to offer their comments in an effective and
reasonable manner.
o. The level of development of Qatar is not comparable to that of China. The level of development of a country is
measured by international organizations like UNDP, World Bank, IMF in terms of factors such as GDP per capita,
Human Development Index, etc. The Authorities worldwide use such factors for comparison. However the
disclosure statement does not suggest any such methodology that has been used.
p. The disclosure statement is silent on the level of development of the Industry in the two countries and their
comparability.
q. Proposed selection of the third country market economy and the procedure followed is in complete contrast to the
observations and the decision of the Hon'ble Supreme Court in the case of Shenyang Matsushita S. Battery Co. Ltd.
r. The selection of surrogate country for the determination of normal value is a process to be followed at the very
beginning of the investigation. The Authority has not followed other procedures mandated for selection of third
country market economy as well.
s. A determination with regard to the ordinary course of trade and arms' length transactions cannot be made unless the
complete and detailed data/information with respect to such surrogate country is on record and with the Authority.
t. No hearing has been granted to the applicants with respect to the issue of taking Qatar as a surrogate country.
Paucity of time cannot be reason for taking away the right of the applicant to be heard.
u. Perusal of the list of NSR investigations shows the Authority has computed normal value for applicants from
nonmarket economy on the basis of their cost-plus basis. There is no reason to deviate from this well-established
practice of the Authority and on the ground of equality and equal protection of law.
v. US authorities evaluate the economic comparability for selecting a surrogate country and the Australian anti-
dumping manual provides for consideration of macroeconomics indicators to select the appropriate surrogate
country. No such factor has been considered by the Authority in its proposal to consider Qatar as a surrogate country
for China. There is a huge difference in the level of development indicators of Qatar and China.
w. Taking Qatar as a surrogate country for China is against principles of equality and equal protection of law, against
the Anti-dumping Rules and the Anti-dumping Agreement.
x. Prices from Qatar are higher because the market prices in India are also higher to the extent of the anti-dumping
duties on imports from China.
y. To arrive at a fair realization in the Qatar market, the actual prices prevailing in Qatar should be taken or the CIF
prices be adjusted to the extent of the anti-dumping duty applicable on imports from China.
z. The ocean freight from Qatar to India also need to be revised to USD 64.47/MT from USD 40/MT.
aa. Despite providing all the information of resale price by unrelated importer at the request of the Authority, the
Authority proposed to take an approach contrary to past practice.
bb. The information can be checked from the DGCI&S and DG System as was done for the transaction-wise exports
made by the producer and exporter.
cc. Consideration of export price of producer is directly in contradiction with the approach of the Authority taken in the
case of Uncoated Copier Paper. In that investigation, responses of the exporters were rejected on the basis that the
unrelated importers had not provided details. However such information is available in the instant case.
dd. If the Authority wishes to consider the export price from producer, then also VAT needs to be adjusted to the ex-
factory export price.
ee. Importers (Para 14) had addressed the Authority during the oral hearing but did not submit any written submissions
which is a mandatory requirement pursuant to the oral hearing. In the absence of any written submissions or claim,
the Authority has proposed to rely upon certain information supplied by the said parties the copies of which have not
been served to the applicant or made available in public file.
ff. The Authority has not asked the other importers to provide any evidence to substantiate their claims while detailed
information was called from the exporters as well as their importers. Clarification is required on whether such
importers filed questionnaire responses or provided resale price information or bills of entry or any account ledger
with the Authority.40 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
gg. It is to be seen why the importers, are supporting the Domestic Industry for imposition of anti-dumping duties. Also,
one of the said two importers is facing DRI investigation for indulging in overvaluation of subject goods imported
from China in order to avoid payment of anti-dumping duty leviable on such imports.
hh. If any producer/exporter has not dumped the goods, it would be entitled to zero or lower duty. It is immaterial
whether the dumping margin is determined as a part of the original investigations or is done in terms of Rule 22.
ii. The exporter has given details of transactions, which has been verified by the Authority. Also, the importers have
provided resale pricing information.
jj. Other interested parties have not filed any evidence to the contrary questioning the export price of the applicants. In
absence of such information the dumping margin should be calculated on the basis of the said information.
kk. The export prices are most reasonable and genuine. There are several importers who have undervalued their imports
possibly to take care of the existence of antidumping duties and some of these importers are also facing DRI
investigations.
Comments by importers
(iii) M/s Sandeep Organics Pvt. Ltd.
i. To Evade ADD, Indian importer, Chinese Exporter & Chinese producer has done over invoicing of PUC. It can
be determined by high profits by the Chinese exporter.
ii. Whereas, the Indian importer has sold PUC under profit, the importer has not considered liability of guarantee
of ADD. If liability of guarantee of ADD is considered, PUC is sold at loss by the Indian importer.
iii. Export declaration should be submitted to the Authority.
iv. Other Chinese producer / Exporter data should be reconciled.
v. Other Indian importer data should be reconciled.
vi. Personal verification of Chinese exporter & Chinese producer should be done.
vii. Provisional assesed & out of charge bill of entry to be submitted by the importer.
viii. Auditor verified sale invoice, profit loss statement of PUC should be submitted along with purchase order / sales
contract / proforma invoice / payment & other related documents.
ix. Why exports of PUC in NSR were stopped after 31st December 2018?
x. Importer have not paid ADD, it is loss to the government. They have just given the guarantee. Guarantee should
have been mentioned on the accounting statements. Such related documents to be submitted.
xi. Why only 2 importers are involved?
xii. Misuse of law should not happen by taking undue advantage of loopholes in outdated NSR.
(iv) M/s Sunita Commercials Pvt. Ltd.
It appears that Authority is proposing to accord an individual dumping margin to this exporter. If so, our previous
submissions and submissions made by the domestic industry, which adequately establishes that the credential of the
exporter, the export price, the importers, the import price, everything as highly suspicious may be referred.
Since we have been regularly importing and selling Melamine in the country, we are well aware of the market activities
and believe that this petition is an attempt to seek no or lower duty and therefore reject this request for individual duty.
F. Examination by the Authority
29. Computation of the Normal Value (NV)
The Authority notes the submissions made by various Interested Parties on the methodology of computing Normal Value
and holds that the applicant Producer/Exporter seeking New Shipper Review did not file the Market Economy Treatment
questionnaire to claim Market Economy Status, even though the Producer/Exporter had filed the applicant for grant of an
individual Dumping Margin to them as per Rule 22. Therefore the Authority has to resort to the Para 7 of the Annexure 1
of the Anti- Dumping Rules to consider an appropriate Normal Value Methodology in the instant case. None of the
Interested Parties including the applicant Producer/Exporter suggested a market economy third country for considering
the price or constructed value in such a country. The Producer/Exporter, while choosing not to claim MET, at the same
time did not suggest any market economy third country to consider applying the first proviso of para 7, either in the
petition or when EQR was filed.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 41
The second proviso of Para 7 of Annexure 1 suggests price from such a third country to other countries to other
countries including India or where it is not possible on any other reasonable basis including the price actually paid or
payable in India for the like product duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
In this regard the Authority notes that Para 7 further clarifies that “An appropriate market economy third country
shall be selected by the designated authority in a reasonable manner, keeping in view the level of development of the
country concerned and the product in question, and due account shall be taken of any reliable information made available
at the time of selection. Accounts shall be taken within time limits, where appropriate, of the investigation made in any
similar matter in respect of any other market economy third country. The parties to the investigation shall be informed
without any unreasonable delay the aforesaid selection of the market economy third country and shall be given a
reasonable period of time to offer their comments”.
The Authority notes that it was only post Oral Hearing in February 2019 that the applicant Producer/Exporter
suggested adoption of Constructed Normal Value methodology based on cost of production of India industry and the
domestic industry suggested/adoption of imports from the third country i.e Qatar for computing the normal value. The
Authority notes that besides submission on the basis of choice of the 3rd country market economy, the applicant
producer/export have also contested that reasonable time and rejoinder copies have not been provided to them. The
Authority notes that in an ‘NSR’ case as compared to an original investigation, where POI has been as prospective to
enable the applicant producer/exporter to export in accordance with rule 22 of AD rules, the Authority only after
applicant producer/exporter and other interested parties filed their submissions/responses as the case may be, could have
provided its approach on adoption of the methodology for normal value. The Authority disclosed its approach in the
disclosure statement dated 22/5/2019 and on request of the applicant producer/exporter also extended time to file
comments as well till 7/6/2019. In the factual matrix of the case, the Authority holds that reasonable opportunity has been
provided to the interested parties including the applicant producer/exporter to respond to the choice of methodology to
determine the normal value. The Authority reiterates that rejoinder are not exchanged as per Authority’s consistent
practice and that all such submissions were provided in the disclosure. Also the Authority has addressed all relevant
submissions made post oral hearing and the disclosure and that no further hearing is considered necessary.
The Authority notes that the producer/exporter has stated that Authority has not followed the established process to
select surrogate country which should be done at the beginning of the investigation. The Authority reiterates that this
‘NSR’ being an investigation on a prospective POI of 1 year and with completion period of 18 months, the count down
starts only after the response is filed by the applicant producer/exporter. Authority could not have imagined that the
applicant producer/exporter who has sought NSR would not file MET Questionnaire and nor would suggest any options
prescribed under para 7 to annexure1. The suggestions on normal value computation were made both by
producer/exporter and the domestic industry post oral hearing which the Authority examined keeping in view the
prescribed hierarchy in para 7 of Annexure 1 and various guiding judgements in this regard.
As regards Qatar not being an appropriate country for Normal Value in view of the level of development being
different, the Authority holds that Qatar exports to India are next to China in terms of Quantum. The ‘level of
development’ comparison as stated in para 7 of assumes relevance if prices and constructed value in Qatar is considered.
Qatar’s export prices to India are not contingent on the level of development of Qatar but is established by benchmarking
the prices of the domestic industry and other exporting countries to India. The last proviso of para 7 also requires
consideration of price paid or payable in India. As Qatar happens to be a non dumped source with volume next to the
subject country which is subjected to the levy of ADD to correct the unfair trade, its choice is appropriate as per para 7
(Annexure 1) provision of AD rules. The applicant Producer/Exporter has submitted that CIF price of import from Qatar
be adjusted to an extent of ADD on import from China which the Authority holds is not justified as the import price from
China has been corrected to a fair and non injurious level by the levy of ADD after adopting a due process as per rules.
The export price from other sources also bench mark the corrected fair price from China.
The Authority further notes that the Producer/Exporter has thereafter also contested the ocean freight being
adopted while computing exfactory export price of Qatar to India which is one of the adjustments to be considered for
purpose of Normal Value computation. The Authority had proposed ocean freight based on the data available with it in
one of the past investigations by an exporter from Qatar which was verified by the Authority. The evidence provided by
the applicant was further correlated with the submissions and evidence provided by the Domestic Industry and Authority
holds that the ocean freight considered by the Authority and stated in disclosure is reasonable and appropriate.
The Authority therefore confirms the methodology on Normal Value computation as stated in the disclosure and
after allowing adjustments on ocean freight, port expenses, inland freight, credit cost, ocean insurance bank charges and
additionally commission (1.5% of FOB) as submitted by the producer/exporter as per its consistent practice by adopting
norms as is done consistently in similar/analogous situations from the CIF price from Qatar. The Authority confirms the
‘Normal value’ methodology incorporating aforesaid adjustments.42 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
30. Ex-factory Export Price
The Authority notes that the applicant producer/exporter has submitted that VAT amount which has not been
reimbursed to the exporter be adjusted and accordingly ex-factory export price be determined. The Authority holds that
in the instant case, the questionnaire response of the exporter nor the producer lodge a claim for this adjustment. Further
with the exporter’s sales of subject goods having been identified as profitable, the producer’s sales price to the exporter
net of taxes (VAT) at ex-factory is therefore the relevant ex-factory export price for producer as the computation of
dumping margin is carried out for the producer. The applicant producer/exporter has not submitted as to why this
fundamental approach to evaluate ex-factory export price for producers is not appropriate especially when the exporter’s
price to India has been taken as profitable thereby indicating that producer to exporter price is reliable. The Authority
therefore confirms the methodology and computation of ex-factory export price for the producer as mentioned in the
disclosure as *** $/MT.
The dumping margin for the producer based on the aforesaid is evaluated as (30-35%).
31. Other issues
The Authority notes submissions made by various interested parties on the aspect of over and under invoicing and
that responses of importers other than buyers/importers from the applicant producer/exporter be obtained, and prices
verified. The Authority notes that none of the importers have filed structured response to this investigation. While some
data has been filed by the advocate for the producer/exporter for their two importers/buyers in India, no structured
response has been filed even by them. The Authority for the purpose of examining the import price pattern of subject
goods in India during POI obtained transaction wise data from DGCIS and as well as DG-Systems. The broad analysis of
the same was also indicated in the disclosure.
As regards over invoicing, the Authority holds that it has evaluated the ex-factory export price of the producer as
per its selling price to the exporter, the concerns on over invoicing by the exporter, if any, are taken care of.
32. Conclusions
i. The Authority holds that quantity of export by the producer is quite reasonable to reference this sales to the
exporter i.e M/s Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd (exporter) to evaluate the ex-factory price of
export destined to India.
ii. The producer has dumped the subject goods during the POI.
iii. As per rule 22, the extent of dumping margin as stated above in para 30 is awarded to the producer i.e M/s
Kuitun Jinjiang Chemical Industry Co. Ltd (Producer) as the Anti-dumping duty.
33. Recommendations
In view of the above, the ADD stated in duty table below is recommended in respect of parties mentioned below:
All other aspects of duty imposed vide C.No. No. 2/2016-Customs (ADD) dated 28/1/2016 remains unchanged.
Duty Table
Sl. Tariff Description Country Country Producer Exporter Amount Unit of Currency
No. item of goods of origin of Export measu-
rement
1. 29336100 Melamine China PR China PR M/s. M/s 319.04 MT US$
Kuitun Foshan
Jinjiang Kaisino
Chemical Building
Industry Material
Co. Ltd. Co.,
Ltd.
2 29336100 Melamine China PR China PR M/s. Any 331.10 MT US$
Kuitun other
Jinjiang than
Chemical M/s
Industry Foshan
Co. Ltd. Kaisino
Building
Material
Co.,
Ltd.¹Hkkx Iµ[k.M 1º Hkkjr dk jkti=k % vlk/kj.k 43
3. 29336100 Melamine China PR Any M/s. Any 331.10 MT US$
country Kuitun
other than Jinjiang
China PR Chemical
Industry
Co. Ltd.
34. Exports made by M/s Foshan Kaisino Building Material Co., Ltd (exporter) of goods produced by M/s Kuitun Jinjiang
Chemical Industry Co. Ltd (Producer) in pursuance of C.No. No. 11/2018-Customs (ADD) dated 20/3/2018 may be
regularised as per the AD recommended in para 33 above. This duty is coterminous with the AD duty imposed vide
C.No. No. 2/2016-Customs (ADD) dated 28/1/2016.
35. Further Procedure
An appeal against the order of the Central Government that may arise out of this Final Finding Notification shall
lie before the Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the Customs Tariff Act.
SUNIL KUMAR, Add. Secy. & Director General
Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064
and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054
            

Continue your research

Get AI Summary & Executive Breakdown

Chat with this Document

Search across full 480K+ policy library

Having regard to the Customs Tariff Act 1975, as amended from time to time hereinafter also referred to as the Act and the Customs Tariff

Executive Summary & Key Takeaways

Key Entities Referenced

Continue your research

Related Documents from Ministry of Commerce and Industry