Date: 2021-01-11 Category: Extra Ordinary State: Union Government Country: India

Having regard to the Customs Tariff Act 1975 as amended from time to time hereinafter referred to as the Act

Issued by Ministry of Commerce and Industry · Department of Commerce

Research with AI Agent Chat with Document Generate Summary Translate Helpful Share Add to Project Create Task

Executive Summary & Key Takeaways

                    Okay, I will analyze the provided policy text and generate an informative report according to the specified structure. Given the extensive nature of the document, I will focus on extracting key elements and present them in a structured manner.

**Report on Anti-Dumping Investigation Concerning Dimethyl Formamide (DMF)**

**1. Executive Summary:**

This report analyzes a government notification regarding the final findings of an anti-dumping investigation on imports of Dimethyl Formamide (DMF) originating in or exported from China PR and Saudi Arabia. The core purpose of the investigation is to determine the existence, degree, and effect of alleged dumping of DMF and to recommend appropriate anti-dumping duties if necessary, based on the potential injury to the domestic industry. Key findings revolve around the definition of the product under consideration, determination of "like article," assessment of domestic industry standing, market economy treatment claims, normal value and export price calculations, and the ultimate dumping margin analysis. The notification details the process undertaken to determine if the imposition of anti-dumping duties is warranted.

**2. Introduction:**

The purpose of this report is to provide an overview and analysis of the government notification concerning the final findings of an anti-dumping investigation on imports of Dimethyl Formamide (DMF) from China PR and Saudi Arabia, based solely on the information provided in the notification text. This report aims to inform affected industry on aspects of the investigation.

**3. Policy Overview:**

*   This is a *New Policy* finding related to Anti-Dumping Duty Imposition.
*   **Core Objective(s):**
    *   Determine the existence, degree, and effect of alleged dumping of Dimethyl Formamide (DMF) originating in or exported from Saudi Arabia and China PR.
    *   Recommend the amount of anti-dumping duty, if any, that would be adequate to remove the alleged injury to the Domestic Industry.
    *   Ensure fair trade practices and protect the domestic industry from unfair competition.

**4. Background and Rationale:**

*   **New Policy Rationale:** The policy addresses the issue of alleged unfair trade practices, specifically dumping. Dumping occurs when foreign companies export goods to India at prices below their normal value, causing or threatening material injury to the domestic industry producing similar goods. In this case, a domestic producer (Balaji Amines Ltd) has filed an application alleging that DMF from China PR and Saudi Arabia is being dumped, leading to injury. The investigation seeks to ascertain whether dumping is occurring and whether it's causing harm to the domestic DMF industry.

**5. Key Provisions / Changes:**

*   The policy outlines a series of procedures and determinations made by the Designated Authority (DA) concerning Anti-Dumping duties. Here are some main elements:

    *   **Product Definition:** The product under consideration (PUC) is defined as Di Methyl Formamide (DMF), primarily declared under Customs subheading 29211110.
    *   **Domestic Industry:** Balaji Amines Ltd is determined to be the Domestic Industry (DI) due to being the sole producer of the subject goods in India.
    *   **Investigation Period:** The Period of Investigation (POI) is from 1st January, 2019 to 30th September, 2019.
    *   **Data Collection:** The DA collected data from the applicant, responding producers/exporters, importers/users and the Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCIS).
    *   **Market Economy Treatment (MET):** The investigation considers whether China PR should be treated as a non-market economy (NME), and normal value determined based on cost of production in India. Saudi Arabia MET status is also assessed.
    *   **Normal Value Determination:** Normal value is determined through various methods, including domestic sales prices, export prices to third countries, or constructed value (cost of production plus reasonable profit). The precise methodology depends on market economy status and data availability.
    *   **Export Price Determination:** Export price is determined based on transaction-wise import data from the DGCIS, with adjustments for freight, insurance, and other costs.
    *   **Dumping Margin Calculation:** The dumping margin is the difference between the normal value and the export price.
    *    **Injury Determination:** (While the provided document implies injury assessment, details of it are lacking.) The injury investigation period has, however, been considered as the period from April 2016 – March 2017, April 2017 – March 2018, April 2018 – March 2019 and the POI.
    *   **Confidentiality:** The DA handles confidential information according to Rule 7, protecting sensitive business data from disclosure.

**6. Target Audience and Stakeholders:**

The direct audience and stakeholders include:

*   **Domestic Industry (Balaji Amines Ltd):** The policy directly impacts the DI by addressing its concerns about unfair competition from dumped imports.
*   **Exporters and Producers in China PR and Saudi Arabia:** Subject to the investigation and potentially anti-dumping duties.
*   **Importers and Users of DMF in India:** Impacted by the potential imposition of anti-dumping duties, affecting their input costs. (e.g., pharmaceutical companies, acrylic polymer manufacturers).
*   **Government Agencies:** Directorate General of Trade Remedies (DGTR) and Customs authorities are responsible for implementing and enforcing the policy.

**7. Implementation Aspects (Inferred):**

*   **Responsible Agency:** The Directorate General of Trade Remedies (DGTR) is the primary body responsible for conducting the investigation and recommending anti-dumping duties.
*   **Procedures:** The notification outlines procedures for data collection, analysis, and determination of dumping margins and injury. Specific timelines for implementation of the final duties, if any, would be determined by a separate notification.
*   **Customs Tariff Act, 1975:** The process is defined by the Act and the Customs Tariff Identification, Assessment and Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury Rules, 1995.

**8. Expected Outcomes / Impact of Changes:**

*   The intended outcome is to ensure fair trade practices by counteracting dumping if it is found to be occurring and causing injury to the domestic industry.
*   If anti-dumping duties are imposed, the expected impact is to increase the landed cost of imported DMF from China PR and Saudi Arabia, making it less competitive with domestically produced DMF. This could benefit the Domestic Industry by increasing its market share and profitability, however, could increase costs to importers.

**9. Conclusion:**

The government notification analyzed in this report represents the final stage of an anti-dumping investigation concerning imports of Dimethyl Formamide (DMF) from China PR and Saudi Arabia. The notification outlines the key findings of the investigation, including the product definition, domestic industry standing, dumping margin calculations, and considerations of market economy status. If the DA determines that dumping is occurring and causing injury, anti-dumping duties will likely be imposed to protect the domestic industry. This action aims to create a level playing field for the domestic industry.
                

Key Entities Referenced

NEW DELHI: Location of publication of the Gazette of India. Customs Tariff Act, 1975: Indian law governing customs tariffs, mentioned in the context of anti-dumping duties. Customs Tariff Identification, Assessment and Collection of AntiDumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury Rules: Rules and regulations pertaining to the imposition of anti-dumping duties. Balaji Amines Ltd: Applicant and domestic industry producing the subject goods in India. Dimethyl Formamide DMF: The product under consideration (PUC) in the anti-dumping investigation, originating in or exported from China PR and Saudi Arabia. Saudi Arabia: One of the subject countries from which Dimethyl Formamide (DMF) is allegedly being dumped. China PR: One of the subject countries from which Dimethyl Formamide (DMF) is allegedly being dumped. Gazette of India Extraordinary: Official publication in which the initiation of the anti-dumping investigation was announced. Section 9A of the Act: Section of the Customs Tariff Act related to anti-dumping duties. Rule 5 of the Rules: Rule relating to the initiation of anti-dumping investigations. Notification No.7372019 DGTR dated 18th August, 2020: Notification regarding preliminary findings in the investigation. Embassies of the Subject Countries in India: Embassies notified about the anti-dumping application. Methanol Chemicals Company: Known producer-exporter from Saudi Arabia. Fahad Thnayan AI Thnayan and PA: Known producer-exporter from Saudi Arabia. Barwil Agencies Ltd: Known producer-exporter from Saudi Arabia. Shandong HualuHengsheng Chemical Co Ltd: Known producer-exporter from China PR. Hualu Holding Group Co., Ltd: Known producer-exporter from China PR. Zibo Luzhong Chemical Light Industry Co., Ltd: Known producer-exporter from China PR. Anhui Huaihua Fine Chemicals Co., Ltd: Known producer-exporter from China PR. Zhejiang Jiangshan Chemical Co., Ltd: Known producer-exporter from China PR. Luxi Chemical Group Co. Ltd: Exporter from China, now known as Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd.: Chinese exporter that was formerly Luxi Chemical Group Co. Ltd Shandong Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd.: Exporter from China PR. Liaocheng Ruijin Hong Kong Co., Limited: Exporter from China PR. Orchid Chemicals and Pharmaceuticals Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Symed Labs Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Matrix Laboratories Ltd: Known importer-user of subject goods in India. DorfKetal Chemicals India Pvt Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Harman Finochem Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Ramkamal Chemicals Pvt Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Piramal Enterprises Ltd: Known importer-user of subject goods in India. AMI Organics Pvt Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Pasupati Acrylon Limited: Known importer-user of subject goods in India. Indian Acrylics Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Wockhardt Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Yogesh Dyestuff Products Pvt. Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Sun Pharmaceutical Industries Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Aurobindo Pharma Ltd: Known importer-user of subject goods in India. Ramniklal S Gosalia Co: Importer-user who responded to the questionnaire. Laurus Labs Ltd: Importer-user who responded to the questionnaire. Sandeep Organics Ltd: Party who filed lettersubmissions but no responses in the prescribed formats. Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics DGCIS: Agency providing import transaction data. DGTRs: Website used for placing in the public domain through. NonInjurious Price NIP: Price determined based on the cost of production and cost to make sell the subject goods in India. Generally Accepted Accounting Principles GAAP: Accounting principles used to determine the NIP. Rule 66 of the Rules: Rule regarding the opportunity for interested parties to present their views orally. Video Conferencing: Mode of oral hearing conducted 26th December 2020: Date of disclosure statement. Trade Notice 10 of 2018: Trade notice date 7th September 2018, requirements for a domestic producer to provide certain data such as production, capacity etc. as a trend as opposed to actual data. Ministry of Commerce and Industry: Government Ministry Department of Commerce: Government Department DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES: Authority investigating trade remedies OI 242019: Case number for investigation. Lupin Ltd: Known importer-user of subject goods in India.

Official Source Record View Original Source →

See Full Document Text

                रजजस्ट्री स.ं डी.एल.- 33004/99 REGD. No. D. L.-33004/99
xxxGIDHxxx
सी.जी.-डी.एलxx.x-GअID.-E1x2x0x 12021-224344
CG-DL-E-12012021-224344
असाधारण
EXTRAORDINARY
भाग I—खण्ड 1
PART I—Section 1
प्राजधकार स ेप्रकाजित
PUBLISHED BY AUTHORITY
स.ं 12] नई ददल्ली, सोमवार, जनवरी 11, 2021/ पौष 21, 1942
No. 12] NEW DELHI, MONDAY, JANUARY 11, 2021/PAUSHA 21, 1942
वाजणज्य एव ं उद्योग मत्रं ालय
(वाजणज्य जवभाग)
(व् यापार उपचार महाजनदिे ालय)
अजधसचू ना
अजं तम जाचं पररणाम
नई ददल् ली, 11 जनवरी, 2021
मामला स.ं (ओआई) 24/2019
जवषय : चीन जन. गण. और सउदी अरब के मलू के अथवा वहा ं स े जनयााजतत डाईजमथाइल फोरममे ाइड (डी एम एफ) के
आयातों स ेसबं जं धत मलू पाटनरोधी जाचं म ेंअजं तम जाचं पररणाम।
फा. स.ं 6/37/2019- डीजीटीआर.—समय-समय यथासंिोजधत सीमा िुल् क टरररफ अजधजनयम, 1975 (जजसे यहां
आगे अजधजनयम भी कहा गया ह)र और समय-समय पर यथासंिोजधत तत्स ंबंधी सीमा िुल् क टरररफ (पारटत वस्ट् तओं कु क
पहचान, उन पर पाटनरोधी िल्ु क का आकलन तथा ्षतजत का जनधाारण) जनयमावली (जजसे यहां आगे पाटनरोधी
जनयमावली भी कहा गया ह)र को ध् यान म ेंरखत े एए ;
क. मामल ेक पष्ृ ठ भजू म
1. म०र बालाजी एमाइंस जल०, (जजसे यहां आगे ‘’आवेदक’’ भी कहा गया ह)र ने समय-समय पर यथासंिोजधत
सीमािुल्क टरररफ अजधजनयम, 1975 (जजसे आगे अजधजनयम भी कहा गया ह)र और सीमािुल्क टरररफ (पारटत
वस्ट्तुओं क क पहचान, उन पर पाटनरोधी िुल्क का आकलन और सग्रं हण तथा ्षतजत जनधाारण) जनयमावली,
1995 (जजसे आग े जनयमावली भी कहा गया ह)र के अनुसार जनर्ददष् ट प्राजधकारी (जज्‍ ह ें आगे प्राजधकारी भी कहा
157 GI/2021 (1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
गया ह)र के सम्षत एक आवेदन दायर दकया ह र जजसमें सउदी अरब और चीन जन. गण (जज्‍ह ें आगे संबद्ध दिे भी
कहा गया ह)र के मलू के अथवा वहा ं स े जनयााजतत ‘’डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ)’’ (जजसे आग े संबद्ध
वस्ट् तु ,जवचाराधीन उत् पाद या पीयूसी भी कहा गया ह)र के आयातों के संबंध म ें मूल पाटनरोधी िुल् क क मलू जांच
का अनुरोध दकया गया ह।र
2. प्राजधकारी ने आवेदक द्वारा प्रस्ट् तुत प्रथमदष्ृ य ा सा‍य के आधार पर भारत के राजपत्र असाधारण म ें प्रकाजित
अजधसूचना फा. सं. 6/37/2019-डीजीटीआर, ददनांक 14 जनवरी, 2020 के माध् यम से एक सावाजजनक सूचना
जारी क थी जजसके तहत जनयमावली के जनयम 5 के साथ परठत अजधजनयम क धारा 9क के अनुसार संबद्ध जांच
क िुरूआत क गई थी तादक संबद्ध देिों के मूल क अथवा वहां से जनयााजतत संबद्ध वस्ट् तु के कजथत पाटन क
मौजूदगी, मात्रा और प्रभाव का जनधाारण दकया जा सके और पाटनराधी िल्ु क क ससी राजि क जसफाररि क जा
सके जजसे यदद लगाया जाएगा तो वह घरेल ूउद्योग को एई कजथत ्षतजत को समाप् त करन े के जलए पयााप् त होगी।
3. प्राजधकारी ने जनयमावली के जनयम 12 के प्रावधानों के अनुसार जांच के संबंध म ें प्रारंजभक जांच पररणाम
अजधसूजचत करते एए ददनांक 18 अगस्ट्त , 2020 क अजधसचू ना सं. 7/37/2019- डीजीटीआर के तहत एक
सावाजजनक सूचना जारी क । तथाजप, केंद्रीय सरकार द्वारा उसे कायााज्‍वत नहीं दकया गया हर।
ख. प्रदिया
4. संबद्ध जांच के संबंध में नीचे वर्णणत प्रदिया का पालन दकया गया ह:र -
क) प्राजधकारी ने संबंजधत जनयम 5 के उप जनयम (5) के अनुसार जांच क िुरूआत क कारावाई से पहले वतामान
पाटनरोधी आवेदन के प्राजि के बारे में भारत में संबद्ध देि के दतू ावास को अजधसूजचत दकया।
ख) प्राजधकारी ने संबद्ध देि से संबद्ध वस्ट् तु के आयातों स े संबंजधत पाटनरोधी जांच िरूु करत े एए भारत के राजपत्र
असाधारण म ेंप्रकाजित 14 जनवरी, 2020 क एक सावाजजनक सूचना जारी क ।
ग) प्राजधकारी ने भारत में संबद्ध देि के दतू ावास, संबद्ध देि के ज्ञात उत् पादक / जनयाातक, ज्ञात आयातकों /
प्रयोक्त ाओं क और घरेल ू उद्योग तथा अ्‍ य घरेल ू उत् पादकों को आवेदक द्वारा उपल‍ ध कराय े गए पते के अनुसार
जांच िुरूआत अजधसूचना क एक-एक प्रजत भेजी थी तथा उनसे जवजहत समय-सीमा के भीतर जलजखत में अपन े
जवचारों से अवगत करान े का अनुरोध दकया था।
घ) आवेदक ने जनयमावली के जनयम 6 (3) के अनुसार भारत में संबद्ध देि के दतू ावास तथा ज्ञात उत् पादकों /
जनयाातकों को आवदेन के अगोपनीय अंि क प्रजत उपल‍ ध करायी थी।
ड.) भारत म ें संबद्ध देि के दतू ावास स े उनके देि के जनयाातकों / उत्प ादकों को जवजहत समय-सीमा के भीतर प्रश् नावली
का उत् तर देन े क सलाह देन े का अनरु ोध भी दकया गया था। उत् पादकों / जनयाातकों को भेजे गए पत्र और
प्रश् नावली क एक प्रजत संबद्ध दिे से ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों के नामों और पतों के साथ उ्‍ह ें भी भेजी गई थी।
च) प्राजधकारी ने जनयमावली के जनयम 6 (4) के अनुसार संबद्ध देि म ें जनम्न जलजखत ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों को
प्रश् नावली भेजी थी :
सउदी अरब
i. मेथेनाल केजमकल् स कंपनी
ii. फहाद थनायान एआई थनयान और पीए
iii. बारजवल एजेंसीज जल०
चीन जन. गण.
i. िानडांग एआल-ु हगें िगें केजमकल कंपनी जल०
ii. एआल ुहोल्ल्डग ग्रुप कंपनी, जल०
ii. जीबो जुझोंग केजमकल एडं लाइट इंडस्ट् री कंपनी, जल०
iv. अ्‍ एई एआइएआ फाइन केजमकल् स कंपनी जल०[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 3
v. झेजजयांग जजयांगिान केजमकल कंपनी, जल०
छ) इसके उत् तर म ेंसंबद्ध देिों स ेजनम्न जलजखत जनयाातकों / उत् पादकों ने जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर ददया ह।र
i. मेथेनाल केजमकल् स कंपनी, सउदी अरब,
ii. म०र लक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क्ल ोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन,
iii. म०र िानडांग जलयाओचगें लक्स ी ्‍ य ू मरटेररयल सले कंपनी, जल०, चीन और
iv. म०र जलयाओचेंग रूइजजन (हागं कांग) कंपनी, जल०, चीन
ज) प्राजधकारी न े जनयमावली के जनयम 6(4) के अनुसार आवश् यक सूचना मगं ान े के जलए भारत म ें संबद्ध वस्ट्त ु के
जनम्न जलजखत ज्ञात आयातकों और प्रयोक्त ाओं क को आयातक प्रश् नावली भेजी थीं।
i. आरजचड केजमकल् स एडं फामाास्ट्य रू टकल् स जल०
ii. सीमेड लर‍ स जल०
iii. मरररक् स लेबोरेरीज जल०
iv. डॉफा- केटल केजमकल् स इंजडया प्रा० जल०
v. हरमान दफनोकेम जल०
vi रामकमल केजमकल् स प्रा० जल०
vii. जपरामल इंटरप्राजेस जल०
viii. मरररक् स लेबोरेरीज जल०
ix. ए एम आई आगेजनक्स प्रा० जल०
x. पसुपजत एिलॉन जल०
xi. इंजडयन एि जलक्स जल०
xii. वोकहाडा जल०
xiii. योगेि डाइसटफ प्रोडक्ट स प्रा० जल०
xiv. सन फामास्ट्ा यरू टकल् स इंडस्ट् रीज जल
xv. लुजपन जल०
xvi. आरोल्बदो फामाा जल०
झ) इसके उत् तर म ेंजनम्न जलजखत आयातकों/प्रयोक्त ाओं क ने आयातक प्रश् नावली का उत् तर प्रस्ट् ततु दकया ।
i. रामजनकलाल एस गोसाजलया एंड कंपनी
ii. आरोल्बदो फामाा जल०
iii. पसुपजत एिलॉन जल०
iv. इंजडयन एि जलक्स जल०
v. लौरस लर‍ स जल०
(ञ) म०र संदीप आगेजनक् स जल० न े केवल पत्र/ अनुरोध दाजखल दकए ह ैं और जांच के अनुरूप ससा करन े के जलए
जनधााररत समय के भीतर जनधााररत प्रारूप म ें कोई उत् तर दाजखल नहीं दकए गए थे। इसके बावजूद, प्षतकार के
संबंध में जो अनुरोध संगत पाए गए, उन पर जवचार दकया गया ह रऔर उ्‍ हें िाजमल दकया गया ह।र4 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
(ट) प्राजधकारी ने अनरु ोध करन े पर जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर (ईक्य आू र) प्रस्ट्त ुत करन े के जलए समय और
समयावजध 02.03.2020 तक बढा दी थी जजसे डीजीटीआर क वेबसाइट के माध् यम से सावजा जनक डोमेन म ें रखा
गया था।
(ठ) प्राजधकारी ने जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत दकए गए सा‍य / अनुरोधों के अगोपनीय अंि को अ्‍ य
प्षतकारों को उपल‍ ध कराया, जजसमें सभी संगत प्षतकारों को उपल‍ ध कराई गई, जांच के जलए संगत जहतबद्ध
प्षतकारों क सूची के आधार पर ससे अनुरोधों का आदान-प्रदान करन े के जलए प्षतकारों को जनदेि ददया गया।
(ड) वाजणजज्यक आसूचना एवं सांजययक महाजनदेिालय (डीजीसीआई एंड एस) स े अनुरोध दकया गया था दक व े
जपछल े तीन वषों तथा जांच क अवजध के जलए संबद्ध सामानों के आयातों के लेन-दने वार ‍यौरे उपल‍ध कराए ं
जो प्राजधकारी को प्राि हो गए थे। प्राजधकारी ने आयातों क मात्रा का पररकलन करन े और लेन-देनों क उजचत
जांच करन े के बाद उसके जवश्लेषण के जलए डीजीसीआई एंड एस के आंकडों पर जवश्वास दकया ह।र
(ढ) सामा्‍यतया स्ट्वीकृत लेखाकरण जसद्धांतों (जीएएपी) और जनयमावली के अनुबंध-III के आधार पर घरेल ू उद्योग
द्वारा प्रस्ट्तुत क गई सूचना के आधार पर भारत म ें संबद्ध सामानों क उत्पादन लागत और जनमााण एव ं जबि
लागत के आधार पर ्षतजत रजहत क मत (एनआईपी) जनधााररत क गई ह र तादक यह सुजनजित दकया जा सके दक
क्या पाटन मार्णजन स ेकम पाटनरोधी िुल्क घरेल ू उद्योग को ्षतजत समाि करन े के जलए पयााि होगा।
(ण) वतामान पाटनरोधी जांच के प्रयोजन के जलए जांच क अवजध 1 जनवरी, 2019 से 30 जसतबं र, 2019 (9 माह)
क ह।र तथाजप, ्षतजत जांच अवजध पर अप्रलर , 2016 – माच,ा 2017, अप्रलर , 2017 – माच,ा 2018, अप्रलर , 2018
– माच,ा 2019 और पी ओ आई क अवजध पर जवचार दकया गया ह।र
(त) प्राजधकारी न े सभी जहतबद्ध प्षतकारों को प्रारंजभक जांच पररणामों के जलए अजधसूजचत दकया ह।र जरसा दक प्रारंजभक
जांच पररणामों में दजा दकया गया हर, प्राजधकारी ने इन पर रटप् पजणयां आमंजत्रत क ह ैं और प्रारंजभक जनधाारण पर
जहतबद्ध प्षतकारों के जवचारों पर जवचार दकया गया ह र और ददनांक 26.12.2020 को जारी दकए गए प्रकटीकरण
जववरण में उनक संगतता के अनुसार इ्‍ ह ेंिाजमल दकया गया ह।र
(थ) आवेदक, प्रजतवादी उत् पादकों और संबद्ध देिों के जनयाातकों द्वारा प्रदान क गई सूचना का प्राजधकारी द्वारा
आवश् यकता के अनुसार डेस्ट् क सत् यापन कराया गया था। अंजतम जांच पररणामों के प्रयोजन से यथा लागू आवश् यक
संिोधनों / सुधारों के साथ केवल ससी सत् यापन यो‍ य सूचना पर भरोसा दकया गया ह।र
(द) जनयमावली के जनयम 6 (6) के अनुसार, प्राजधकारी न े ददनांक 16 नवंबर, 2020 को एई वीजडयो कांफ्रेंस के जररए
एई एक सुनवाई में सभी जहतबद्ध प्षतकारों को अपने जवचारों को मौजखक रूप से प्रस्ट् तुत करन े का भी अवसर प्रदान
दकया था। सस े सभी प्षतकारों को, जज्‍ होंन े मौजखक सुनवाई में भाग जलया था, जलजखत म ें अपन े अनुरोध दाजखल
करने और उसके बाद ररज्व ाइंडर, यदद कोई हो, दाजखल करन ेका अवसर प्रदान दकया गया था।
(ध) इस जांच क अवजध के दौरान अभी तक जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनुरोधों तथा प्रकटीकरण के उपरातं
क रटप् पजणयों पर, जहां तक ये सा‍य के समथना स े संबंजधत ह ैं और वतामान जांच के जलए संगत समझ े गए हैं,
प्राजधकारी द्वारा इस अंजतम जांच पररणामों म ें उपयुक् त तरीके से जवचार दकया गया ह र और उ्‍ ह ें िाजमल दकया
गया ह।र
(न) जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा गोपनीय आधार पर प्रदान क गई सूचना क , गोपनीयता के दावे क पयााप् तता के संबंध
में जांच क गई थी। प्राजधकारी ने संतुष्ट होन े पर, आवश् यकता के अनुसार, गोपनीयता के दावों को स्ट् वीकार दकया
ह र और ससी सूचना को गोपनीय के रूप म ें माना ह र और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को प्रकट नहीं दकया गया ह।र जहां
कहीं भी संभव एआ, गोपनीय आधार पर सूचना प्रदान करने वाले प्षतकारों को, गोपनीय आधार पर दाजखल क
गई सूचना का पयााप् त अगोपनीय अंि प्रदान करन े का जनदिे ददया गया था।
(प) जहां कहीं भी दकसी जहतबद्ध प्षतकार ने वतामान जांच क अवजध के दौरान आवश् यक सूचना सुलभ कराने से इंकार
दकया ह र अथवा अ्‍ यथा सूचना प्रदान नहीं क ह र अथवा जांच में पयााप् त बाधा उत् प्‍न क ह,र प्राजधकारी न े सस े
प्षतकारों को असहयोगी माना ह रऔर उपल‍ ध त्‍य ों के आधार पर जवचारों/ आपजियों को दज ादकया ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 5
(फ) जनयमों के जनयम 16 के अनुसार, 26 ददसंबर, 2020 के प्रकटीकरण वक्तव्य के माध्यम स े ज्ञात इच्छुक प्षतों को
जांच के आवश्यक त्‍यों का खलु ासा दकया गया था और प्राजधकरण द्वारा प्रासंजगक मानी जाने वाली रटप्पजणयों
को इस अंजतम जनष्कषों में संबोजधत दकया गया ह र।
(फ) इस प्राथजमक जांच पररणाम म ें *** गोपनीय आधार पर प्रस्ट्तुत क गई और जनयमावली के अंतगता प्राजधकारी
द्वारा गोपनीय मानी गई सूचना दिााता ह।र
(ब) प्राजधकारी द्वारा संबद्ध जांच के जलए अपनाई गई जवजनमय दर 1 अमेररक डॉलर = 71.03 रुपए ह।र
ग. जवचाराधीन उत्प ाद और समान वस्ट्त ु
5. जांच क िुरूआत क अवस्ट्था में जवचाराधीन उत् पाद को जनम्न जलजखत अनुसार पररभाजषत दकया गया था :
I). 'वतामान जांच में जवचाराधीन उत् पाद डाईजमथाइल फोरमेमाइड ह र और इसे डी एम एफ के रूप म ें भी जाना जाता
ह’र।
ii). डाईजमथाइल फोरमेमाइड एक रंगहीन हाई ‍ वॉयल्लग पोलर एप्रोरटक सोल् वेंट ह रजजसमें एक जवजिष्ट गंध होती ह।र
यह गरम करन े पर और अपनी जडस्ट् टीलिे न तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता ह र और जल, एल् कोहल, इथर,
केटो्‍ स, ईष्ट र, काबानडाई सल्फ ाइड तथा क्ल ोरीनेटेड और एरोमेरटक हाइरोकोकाबान के साथ मुक् त रूप से जम्रणण
यो‍ य ह।र संबद्ध वस्ट् तु के अनुप्रयोग और प्रयोगों को मोटे तौर पर जनम्न ानुसार वगृकृत दकया जा सकता ह र:-
क. भषे ज जवजनमााण म ेंजवलायक के रूप म ें
ख. एि जलक पोजलमसा जवजनमााण म ेंजवलायक के रूप म ें
ग. डी एम एफ के व् युत् प्‍न ों के संश् लेषण के जलए फ डस्ट् टॉक के रूप म ें
घ. क टनािक के जनमााण में जवलायक के रूप म ें
iii). (पी यू सी) को प्राथजमक रूप से आयात के समय-सीमा िुल् क उपिीष ा 29211110 के अंतगात
घोजषत दकया जाता ह।र तथाजप, यह उपिीषा केवल सांकेजतक ह र और चूंदक जरसा याजचकाकताा ने दावा दकया ह र दक
(पी यू सी)का अ्‍ य उपिीषों के अंतगात भी आयात होने क गुंजाइि ह।र इसजलए पी यू सी के
दायरे म ें बाध् यकारी नहीं ह।र केवल सीमा िल्ु क और उपिीष ा के अंतगात पी य ू सी के दायरे को प्रजतबंजधत करना
उजचत नहीं होगा और उत् पाद वणान भी सगं त होगा ।
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
6. जवचाराधीन उत् पाद और समान वस्ट् तु के संबंध म ें घरेल ू उद्योग द्वारा दकए गए और प्राजधकारी द्वारा संगत पाए गए
अनुरोध जनम्न ानुसार ह ैं:-
i. वतामान मामले म ें जवचाराधीन उत् पाद सउदी अरब और चीन जन. गण. के मलू के अथवा वहां स े
जनयााजतत डाईजमथाइल फोरममे ाइड (डी एम एफ) ह।र डाईजमथाइल फोरमेमाइड एक काबाजनक यौजगक
ह।र सी3एच7एनओ अथवा एचसीओएन (सीएच3)2 ह र और इसका रासायजनक नाम ‘एन,एन-
डाईजमथाइल फोरमेमाइड ह।र
ii. ‘डाईजमथाइल फोरमेमाइड’ एक रंगहीन उच् च ‍ व ायल्लग पोलर एप्रोरटक् स जवजलयन ह र जजसमें एक
जवजिष्ट गंध होती ह।र यह गरम करन े पर और अपनी जडस्ट् टीलेिन तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता ह र
और जल, एल् कोहल, इथर, केटो्‍ स, ईष्ट र, काबानडाई सल् फाइड तथा क्ल ोरीनेटेड और एरोमेरटक
हाइरोकोकाबान के साथ मुक्त रूप से जम्रणण यो‍ य ह।र
iii. जवचाराधीन उत् पाद को सीमा िुल् क टरररफ अजधजनयम, 1975 के अध् याय 29 के सीमा िुल्क उपिीष ा
29211110 के अधीन आयाजतत दकया जाता ह।र सीमा िुल् क वगृकरण केवल सांकेजतक ह र और
जवचाराधीन उत् पाद के दायरे पर बाध् यकारी नहीं ह।र
iv. आवेदक द्वारा उत् पाददत और सबं द्ध देि स ेजनयााजतत उत् पाद के बीच कोई अंतर नहीं ह।र6 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
v. दकसी भी प्रजतवादी जनयाातक/ आयातक न े आयाजतत डी एम एफ और याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत डी
एम एफ के बीच कोई अतं र नहीं बताया ह।र यह अनुरोध दकया गया ह र दक डी एम एफ को ढेर (बल्क) में/
कंटेनर म ें अथवा एच डी पी ई रोकमों म ें परक करके बेचा जाता ह।र पैंककग का तरीका उत् पाद म ें कोई अंतर
नहीं करता। प्राजधकारी को पाटन और ्षतजत के मार्णजन के जनधाारण के सभी व् यावहाररक प्रयोजनों के
जलए डी एम एफ क कंटेनर से कंटेनर और रोकम से रोकम तुलना करनी चाजहए। याजचकाकताा ने पहले ही
एन आई पी के जलए सगं त सूचना सजहत बल्क म ें और परक दकए गए उत् पाद के जलए लागत और क मत से
संबंजधत सूचना अलग-अलग प्रदान क ह।र
vi. संदीप आगेजनक्स प्रा० जल० के तकों में कोई प्रामाजणकता नहीं ह र क्य ोंदक उस प्षतकार न े अपनी मूलता
को स्ट् थाजपत नहीं दकया ह रऔर कंपनी ने कोई प्रश् नावली उत् तर दाजखल नहीं दकया ह।र यद्यजप ससी कंपनी,
जजसके स्ट् टेट्स स क जानकारी नहीं ह,र ने उत् पाद क तलु नातमकता पर ल्चता व् यक्त क ह,र सहभागी
उत् पादकों/ जनयाातकों और आयातकों/ प्रयोक्त ाओं क ने ससा कोई मामला नहीं उठाया ह।र कंपनी द्वारा उठाए
गए तकों को सभी त्‍य ों के आधार पर अस्ट् वीकार दकया गया ह र और याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत डी एम
एफ, जनयमावली के जनयम 2 (घ) के तात् पया स ेभारत म ेंजनयाजा तत डी एम एफ से तलु नात् मक ह।र
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनरु ोध
7. जवचाराधीन उत् पाद और समान वस्ट् त ु के संबंध म ें जनयाातकों, आयातकों, प्रयोक्त ाओं क और अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों
द्वारा दकए गए और प्राजधकारी द्वारा संगत माने गए अनुरोध इस प्रकार से ह ैं:-
i. संबंजधत देि से आयाजतत और भारत में उत् पाददत पी य ू सी क तकनीक और भौजतक जविेषताओं क म ें
कोई अंतर नहीं ह।र तथाजप, संबंजधत देि से आयाजतत जवचाराधीन उत्पाद (पी यू सी) के जलए पएचं
क मत भारत म ेंउत् पाददत वस्ट्त ु क क मत से अलग हो सकती ह।र
ii. संबद्ध देिों क घरेल ू बाजार म ें बेचा गया जवचाराधीन उत् पाद और भारत को जनयााजतत उत् पाद भौजतक
और रासायजनक जविेषताओं क क दजृ ि से समान ह।र
iii. घरेलू रूप स ेउत् पाददत उत् पाद और आयाजतत उत् पाद के बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं ह।र
iv. जवचाराधीन उत् पाद एक एकल उत् पाद ह र जो सभी बाजारों में भौजतक व रासायजनक रूप से समान ह।र
एक मात्र अंतर यह ह रदक उत् पाद को बल् क में या रोकम म ेंबेचा जाता ह।र
v. संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० न े यह तका ददया ह र दक जनयाातक और घरेल ू उद्योग, दोनों का सत् यापन,
जनमााण क प्रदिया और उत् पादन क गुणवत् ता में अतं र क दजृि से आवश् यक ह।र कंपनी द्वारा यह भी तका
ददया गया ह र दक भारत में उत् पाददत डी एम एफ और चीन जन. गण. से उत् पादकों से जनयााजतत समान
लुक्स ी केजमकल म ें डाई जमथाइलमाइन, फोर्णमक एजसड, पीएच, कंडजक्टजवटी, एफई, जमथानोल और डाई
जमथाइल जसटामाइड के अिं ों म ेंअंतर होता ह।र
vi. परककग के अनुसार पाटनरोधी िल्ु क का जनधाारण/ गणना क जानी चाजहए क्य ोंदक डी एम एफ क अलग-
अलग परककग के जलए अलग-अलग क मत होती ह।र
प्राजधकारी द्वारा जाचं
8. जवचाराधीन उत्पाद (पी यू सी) से संबंजधत मुद्दों के बारे म ें जहतबद्ध प्षतकारों और घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए
अनुरोधों और प्राजधकारी द्वारा संगत पाए गए अनुरोधों क जनम्न ानुसार जांच क गई ह र और समाधान दकया
गया ह।र
9. वतामान जांच के प्रयोजनाथ ा जवचाराधीन उत् पाद सउदी अरब और चीन के मलू का अथवा वहां से जनयााजतत
डाईजमथाइल फोरमेमाइड (डी एम एफ) ह।र
10. डाईजमथाइल फोरमेमाइड यह एक रंगहीन हाई ‍ वॉयल्लग पोलर एप्रोरटक सोल् वेंट ह र जजसमें एक जवजिष्ट गधं
होती ह।र यह गरम करने पर और अपनी जडस्ट् टीलेिन तापन रेंज के अधीन जस्ट्थर रहता ह र और जल, एल् कोहल,
इथर, केटो्‍ स, ईष्ट र, काबानडाई सल् फाइड तथा क्ल ोरीनेटेड और एरोमेरटक हाइरोकोकाबान के साथ मुक्त रूप स े
जम्रणण यो‍ य ह।र पी य ूसी का प्रयोग भेषज जवजनमााण म,ें एि जलक पोजलमसा जवजनमााण में और क टनािी नुस्ट् खों म ें
जवलायक के रूप म ें होता ह।र इसका प्रयोग डी एम एफ के व्य ुत् प्‍ नों के संश्ल ेषण के जलए फ डस्ट् टॉक के रूप म ें
होता ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 7
11. जवचाराधीन उत् पाद सीमा िुल् क टरररफ अजधजनयम, 1975 के अध् याय 29 के सीमा िुल् क उपिीषा 2921 1110 के
अधीन वगृकरण यो‍ य ह।र तथाजप, सीमा िुल् क वगृकरण केवल सांकेजतक ह रऔर वतामान जाचं के दायरे पर दकसी
भी प्रकार से बाध् यकारी नहीं ह।र
12. समान वस्ट् तु के संबंध म,ें पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2 (घ) के तहत प्रावधान इस प्रकार ह:र -
‘‘समान वस्ट् त’ु’ स ेससी वस्ट्त ु अजभप्रेत ह रजो भारत म ेंपाटन ेके कारण जांच के अतंगता वस्ट्त ु के सभी प्रकार स े
समरुप या समान ह रअथवा ससी वस्ट् तु के न होने पर अ्‍ य वस्ट् त ुजोदक यद्यजप सभी प्रकार से समनुरुप नहीं ह रपरंत ु
जांचाधीन वस्ट् तुओं क के अत्य जधक सदिृ जविेषताए ंरखती ह;ैं
13. जवरोधी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत उत् तरों से यह भी नोट दकया जाता ह र दक घरेलू रूप से जवजनर्णमत और
आयाजतत संबद्ध वस्ट् तु के बीच कोई अंतर नहीं ह।र ररकाडा में उपल‍ ध सूचना के आधार पर यह नोट दकया जाता ह र
दक याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत संबद्ध वस्ट् त ु और संबद्ध देिों से उत् पाददत और जनयााजतत जवचाराधीन उत् पाद के
बीच कोई ज्ञात अंतर नहीं ह।र ये दोनों उत् पाद अजनवाया उत् पाद जविेषताओं क जरसे भौजतक और रासायजनक
जविेषताए,ं जवजनमााण प्रदिया और प्रौद्योजगक , काया और प्रयोग, उत् पाद जवजनदेिन, क मत जनधाारण, जवतरण
और जवपणन तथा वस्ट्त ुओं क के टरररफ वगृकरण क दजृ ि से तुलनीय ह।र ये दोनों तकनीक और वाजणजज्यक रूप स े
प्रजतस्ट् थापनीय ह।ैं अत: वतामान प्रारंजभक जांच पररणामों के प्रयोजनाथ ा भारत में याजचकाकताा द्वारा उत् पाददत
सबं द्ध वस्ट्त ु को पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(घ) के अतं गता सबं द्ध दिे ों स ेआयाजतत क जा रही सबं द्ध वस्ट्त ु
के समान वस्ट् त ु पाया गया ह।र
14. म०र संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा उठाए गए तकों के संबंध में, यह नोट दकया जाता ह र दक तकों के साथ में
कोई सा‍य नहीं ह रऔर म०र संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा दकए गए डी एम एफ के आयातों और खरीद े गए डी
एम एफ के कोई ‍ यौरे प्रदान नहीं दकए गए ह ैं जजससे दक प्षतकार द्वारा दावे दकए गए सस े अंतरों क जांच क जा
सके। साथ ही, सहयोगी जनयाातकों और आयातकों/ प्रयोक्त ाओं क ने भी अपन े उत् तरों में यह कहा ह र दक आयात दकए
गए और घरेल ू रूप स े जनर्णमत दकए गए डी एम एफ तकनीक और वाजणजज्यक रूप स े तलु नीय ह।र इस े देखत े एए,
म०र संदीप आगेजनक् स प्रा० जल० द्वारा दकए गए तकों को अस्ट् वीकार दकया गया ह।र
15. जहां तक मार्णजन के जनधारा ण के जलए बल् क और परक क जस्ट्थजत में व् यापार दकए जान े वाले उत् पाद क पृथक तुलना
करने के दावों का संबंध ह,र इस अंजतम जांच पररणाम में पाटन और ्षतजत मार्णजन के जनधाारण के जलए उपयुक् त
तुलना क गई ह।र
16. ररकाडा पर उपल‍ ध सूचना पर जवचार करन े के बाद, प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक संबद्ध देिों स े जनयाात दकए
गए जवचाराधीन उत् पाद और घरेलू उद्योग द्वारा उत् पाददत दकए गए संबद्ध उत् पाद के बीच कोई ज्ञात अतं र नहीं ह।र
घरेलू उद्योग द्वारा उत् पाददत संबद्ध वस्ट् तुए,ं वस्ट् तओं कु के भौजतक एवं रासायजनक गुणों, कायों व उपयोगों, उत् पाद
जवजनदेिनों और टरररफ वगृकरण जरसे गुणों के संदभा में संबद्ध देिों से जनयाात क गई संबद्ध वस्ट् तुओं क से तलु नीय ह।ैं
दोनों ही तकनीक और वाजणजज्यक दजृ ि से प्रजतस्ट्थ ापनीय ह।ैं उपभोक्त ा दोनों को ही बदल बदल कर उपयोग म ें
ला रह ेह।ैं
घ. घरेल ूउद्योग और उसक जस्ट्थजत
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
17. घरेलू उद्योग के दायरे और उसक जस्ट्थजत के संबंध म ेंअब तक घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए अनुरोध इस प्रकार ह ैं:
क. वतामान मामले में याजचकाकताा मर० बालाजी एमाइंस जल० भारत में संबद्ध वस्ट् तु के एक मात्र उत् पादक ह र
और अभी तक का उत् पादन संबद्ध वस्ट् त ु के कुल भारतीय उत्प ादन का 100 प्रजतित जहस्ट्स ा बनता ह।र
याजचकाकताा ने पारटत सामग्री का आयात नहीं दकया या वह जनयमों में यथा प्रदत् त संबद्ध वस्ट् तु के
जनयाातक / आयातक से संबंजधत नहीं ह।र इस प्रकार याजचकाकताा यो‍ यता संबंधी अपे ्षताओं क को पूरा करता
ह रऔर पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(ख) म ेंयथा पररभाजषत घरेलू उद्योग भी ह।र
ख. यह उल ल् ेखनीय ह र दक मर० आर सी एफ जलजमटेड भी संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादक था। आर सी एफ जल० न े
याजचकाकताा क जानकारी के अनुसार अब कुछ समय स ेसंबद्ध वस्ट् तु का उत् पादन नहीं दकया ह।र8 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
ग. वषा 2016-17 के िुरू के जहस्ट्स े में (वतामान जांच का आधार वष)ा याजचकाकताा द्वारा दकए गए कुछ
आयातों का ‍ यौरा याजचका में ही प्रदान कर ददया गया था। ससे आयातों के त्‍य ों क उत् पाद से संबंजधत
जवगत जांच में िाजमल दकया गया था और ससे आयातों का जनयम 2(ख) के तहत जनधाारण पर कोई बडा
प्रभाव नहीं ह रक्य ोंदक याजचकाकताा ने जांच क अवजध के दौरान आयात नहीं दकया था।
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों के अनरु ोध
18. घरेलू उद्योग के स्ट् वरूप के संबधं म ें अनरु ोध और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अभी तक दाजखल दकए गए आधार
नीचे ददए गए ह ैं:-
क. याजचकाकताा ने आधार वष ा में उसके द्वारा दकए गए आयातों क मात्रा और उसके द्वारा दकए गए आयातों
के संबंध में दकसी अ्‍ य संगत सचू ना का कोई ‍ यौरा प्रदान नहीं दकया ह।र
ख. चूंदक आर सी एफ जलजमटेड के पास जवचाराधीन उत् पाद का उत् पादन करन े क ्षतमता ह,र अत: प्राजधकारी
से यह सत् याजपत करन े का अनुरोध दकया जाता ह रदक आर सी एफ न े वास्ट् तव म ें भारत म ें जांच क अवजध
में जवचाराधीन उत् पाद का वाजणजज्यक रूप से उत् पादन और जबि नहीं क ह।र
प्राजधकारी द्वारा जाचं
19. जनयमावली का 2 (ख) घरेल ूउद्योग को जनम्न ानुसार पररभाजषत करता ह र: -
‘’घरेलू उद्योग’’ का तात् पया सस ेसमग्र घरेल ूउत् पादकों से ह रजो समान वस्ट् तु के जवजनमााण और उससे जुडे दकसी
कायाकलाप म ेंसंल‍न ह ैंअथवा उन उत् पादकों स ेह,र जजनका उक्त वस्ट्त ुका सामूजहक उत् पादन उक्त वस्ट् त ुके कुल
घरेलू उत् पादन का एक बडा जहस्ट्स ा बनता ह,र पर्‍त ु जब ससे उत् पादक कजथत पारटत वस्ट्त ु के जनयाातकों या
आयातकों से संबंजधत होते ह ैंया वे स्ट् वयं उसके आयातक होते ह।ैं ससे मामले ‘’घरेलू उद्योग’’ िेष उत् पादकों को
समझा जाएगा।
20. यह नोट दकया जाता ह र दक आवेदन मर० बालाजी एमाइंस जल० द्वारा दायर दकया गया ह र जज्‍ होंने भारत में संबद्ध
वस्ट् तु के एक मात्र उत् पादक होने का दावा दकया ह।र याजचका के अनुसार मर० राष्र ीय केजमकल एंड फटृलाइजस ा
जल० (आर सी एफ जल०) भी संबद्ध वस्ट् त ु का उत् पादक था। तथाजप ,जरसा याजचका म ें प्रदत् त ह,र म०र आर सी एफ न े
काफ समय से संबद्ध वस्ट् तु का उत् पादन नहीं दकया ह।र यह भी नोट दकया जाता ह र दक मर० आर सी एफ जल० न तो
याजचका का समथान दकया ह रऔर न ही जवरोध दकया ह।र
21. म०र बालाजी एमाइंस जल० न े संबद्ध देिों स े पी य ू सी का आयात नहीं दकया ह र और वह संबद्ध देिों म ें पी यू सी के
दकसी जनयाातक या उत् पादक से अथवा भारत में पी यू सी के दकसी आयातक से संबंजधत नहीं ह।ैं
22. याजचकाकताा द्वारा दकए गए आयातों के संबंध में, याजचका से यह नोट दकया गया ह र दक याजचकाकताा द्वारा जांच
क अवजध के दौरान कोई आयात नहीं दकए गए थे।
23. आर सी एफ जल० द्वारा भाग लेने के संबंध म,ें यह नोट दकया जाता ह र दक आर सी एफ जल० ने वतामान जांच के
जलए उत् तर नहीं ददया ह।र
24. तदनुसार, प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक इस जांच के प्रयोजनाथा आवेदक कंपनी अपनी जस्ट्थजत संबंधी अपे्षता को
पूरा करती ह रऔर जनयमावली के जनयम 2 (ख) और 5 (3) के अनुसार घरेलू उद्योग ह।र
ड. जवजवध मद्दु े
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
25. इस स्ट् तर पर घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्ट् तुत कजतपय जवजवध मुद्दें जनम्न ानुसार ह ैं:
i. इस मामले में तत्क ाल प्रारंजभक उपाय लगाना अपेज्षतत ह,र क्य ोंदक घरेलू उद्योग पी ओ आई के दौरान
जवत् तीय घाटे झेल रहा ह र और यह रूझान अब भी जारी ह।र याजचका में समग्र ्षतजत पर चचाा से पता
चलता ह रदक ससी ्षतजत क जविालता ्षतजत के सभी प्रमुख मापदंडों के संबंध में बढ रही ह।र
ii. यह घाटे पारटत आयातों द्वारा क गई ्षतजत से सीध े संबंजधत ह ैं और अतं ररम उपायों के रूप में तत्क ाल
राहत आवश् यक ह रतादक घरेल ूउद्योग जांच पूरी होने तक जवजनमााण को जारी रख सके।[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 9
iii. वतामान मामले के त्‍य संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् त ु के भारी आयात को दिाात े ह,ैं जो पाटन के अत्य जधक
स्ट् तर (55 स े 60 प्रजतित) पर समग्र रूप से बढे ह ैं और सस े लज्षतत पाटन के जलए डी आई पर उसके
प्रभाव को कम करने के जलए तत् काल उपायों क आवश् यकता ह।ैं वास्ट् तव में पारटत आयातों ने भारतीय
मांग का लगभग *** प्रजतित क‍ जा रखा ह र और डी आई के जलए मागं म ें कोई उजचत जहस्ट् सा केवल
पाटनरोधी िल्ु क लगाकर ही सजु नजित दकया जा सकता ह।र
iv. संबद्ध वस्ट् तु स े संबंजधत हाल क पाटनरोधी जांच (फा. सं. 6/37/2017- डीजीएडी ददनांक
23.10.2018) के अंत म ें पी य ूसी के आयात पर कोई पाटनरोधी िल्ु क नहीं लगाया जाना सबं द्ध देिों स े
उत् पादकों / जनयाता कों द्वारा स्ट् पष्ट रूप स े भारत म ें पाटन में वृजद्ध करन े के सुनहरे अवसर के रूप म ें जलया
गया ह र और उक्त जांच पररणामों के बाद पाटन क ती्रतता में तेजी से वृजद्ध एई ह।र डी आई पुन:
प्राजधकारी के पास आया ह,र परंतु अब ्षतजत क जस्ट्थजत बएत खराब ह।र यदद पाटनरोधी िुल् क िी्र  लाग ू
नहीं दकए गए तो घरेल ू उद्योग पणू ात: बंद हो जाएगा और इसजलए जवस्ट् तृत जांच होन े और प्राजधकारी
द्वारा जनश् चयात् मक उपाय लगाए जाने तक तत्क ाल अनंजतम उपायों के जलए प्राथाना क जाती ह।र
v. अनंजतम जांच पररणाम (पी एफ) संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्त ुओं क के पारटत आयातों के संबंध म ेंपाटन, ्षतजत
और ससी पाटन और ्षतजत के बीच एक कारणात् मक संबंध क मौजूदगी को दिााते ह।ैं सबं द्ध देिों से
जवचाराधीन उत् पाद पर इस अवस्ट् था में पाटनरोधी िुल् क लगाना बएत ही आवश् यक ह र क्य ोंदक पाटन और
्षतजत गंभीर होती जा रही ह रऔर पहले स ेहो चुक ्षतजत पर अभी भी ध् यान ददया गया ह।र
vi जनधााररत दकए गए िल्ु क क मात्रा प्रजतवादी जनयाातकों के जलए बएत ही कम प्रतीत होती ह।र अपयााप् त
िुल् क स े घरेल ू उद्योग क कोई मदद नहीं होगी और यदद पयााप् त िुल् क नहीं लगाया जाता ह र तो घरेल ू
उद्योग को पाटन और ्षतजत पाए जाने के बाद भी ्षतजत होना जारी रहगे ा।
vii. िुल् कों से दकसी भी तरह से सावाजजनक जहत पर कोई प्रभाव नहीं पडेगा और डी एम एफ का उत् पादन
करने वाली यूजनट क मौजूदगी जनश् चय ही बडे सावाजजनक जहत में होगी।
viii. याजचकाकताा द्वारा उत् पादन करना आवश् यक ह,र तादक आयातों पर भारतीय प्रयोक्त ाओं क क जनभारता स े
बचा जा सके। डी एम एफ एक सोल् वेंट ह,र जो दक फमाास्ट् यूरटकल कंपजनयों सजहत प्रयोक्त ाओं क तक कुल
लागत में एक महत् वपूणा भाग का उपयोग होने के बाद कुछ हद तक वसूली भी गई ह।र डी एम एफ एक
फमाास्ट् यरू टकल इनपुट भी नहीं ह र और यह केवल एक सोल् वेंट ह,र जजसका जहां कहीं भी उपयोग दकया
जाता ह,र इससे रासायजनक दिया होती ह।र
ix. कोई भी पाटनरोधी िुल् क दकसी महत् वपूणा तरीके से प्रयोक्त ाओं क को प्रभाजवत नहीं करेगा, लदे कन पाटन
के बीच उत् पादन जारी रखने के जलए याजचकाकताा के जलए ससे िुल् क आवश् यक ह।ैं ए एल के तहत आयात
पाटनरोधी िुल् क के तहत आत े ह ैंऔर प्रयोक्त ा अभी भी अपारटत क मतों पर आयात कर सकते ह।ैं पाटन
के जखलाफ कारावाई के जलए कोई भी िुल् क दकसी भी तरह से सावाजजनक जहत पर प्रभाव नहीं डालेंगे।
भारत न े जवगत म ें भी कई महत् वपूणा फमाास्ट् यरू टकल इनपुट पर पाटनरोधी िुल् क लगाए ह ैं और ससा कोई
्षतेत्राजधकार नहीं ह,र जो कुछ प्रयोक्त ाओं क द्वारा ददए गए तकों के अनुसार फमाास्ट् यूरटकल उद्योग म ें प्रयुक् त
रसायनों पर कोई पाटनरोधी िुल् क नहीं दिााता। याजचकाकताा और डी एम एफ के जनयाातकों/ आयातकों
के बीच समान मुकाबले के जलए पाटनरोधी िुल् क आवश् यक ह।र
x. प्रजतवादी प्षतकारों का यह दावा दक पाटनरोधी िुल् क लगान े से उनके उत् पादों के जलए इनपटु लागत म ें
वृजद्ध होगी, जजससे जनयाातों म ें कमी आएगी, जजसके पररणामस्ट्व रूप जवदेिी मुद्रा म ें जगरावट आएगी,
महत् वपूणा नहीं ह।र ससे प्षतकारों के पास, तरयार उत् पाद क लागत में डी एम एफ का जहस्ट्स ा बएत ही कम
होगा और इससे दकसी भी तरह से जनयाात प्रजतस्ट् पधाा आदद पर प्रभाव पडन े वाला नहीं ह।र यहां तक दक
पाटनरोधी िल्ु क के तहत अजग्रम लाइसेंस वाल ेजनयाातों के जलए आयात िाजमल नहीं ह।र
xi. यह तका ददया गया ह रदक कमतर उत् पादन और भारतीय उत् पादन क जबि क ्षतमता के चलते बडी मागं
वाले ग्राहकों से जुडना उनके जलए करठन होगा और इसके कारण कमतर जबि प्राि एई ह र और इसजलए
घरेलू उद्योग क लाभप्रदता कम एई ह।र यह तका स्ट् पष्ट रूप से यह दिााता ह र दक घरेलू उद्योग को कम10 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
जबि प्राजि और कम लाभप्रदता का सामना करना पडा ह।र कम उत् पादन और जबि भारत में पारटत
आयातों क मौजूदगी के कारण थी और यदद पाटन नहीं होता तो, याजचकाकताा ने अजधक लाभकारी
क मत पर उत् पादन और जबि क होती।
xii. यह तका ददया गया ह र दक कम मांग के कारण स्ट्थ ाजपत उत् पादन ्षतमता का अ्षतम उपयोग होने से अजधक
जनधााररत लागत आएगी और कम लाभ होगा। यह दावा सत् य नहीं ह।र ्षतमता का अल् प उपयोग भारत म ें
पारटत आयातों क मौजूदगी के कारण से था और यदद पाटन नहीं होता तो, याजचकाकताा ने अजधक
मात्रा म ें उत् पादन और जबि क होती।
xiii. यह तका ददया गया ह रदक आयाजतत मेथनोल (डी एम एफ के जनमााण के जलए अपेज्षतत कच् ची सामग्री) पर
जनभारता के कारण उत् पादन म ें जवलम् ब एआ ह र और जनरंतर हाजन एई ह।र यह तका सत् य नहीं ह।र मामला
यह ह र दक यद्यजप उत् पादन क लागत में जगरावट आई ह,र जबि क मत में कमी ससी जगरावट से काफ
अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर, जजसके कारण प्रभाव पडा ह,र वह संबद्ध दिे ों से संबद्ध
वस्ट् तुओं क के पारटत आयातों क पएचं क मत में तेजी से जगरावट आने के कारण से ह।र
xiv. यह तका ददया गया ह र दक घरेलू भागीदारों के पास भारतीय मांग को पूरा करने क प्रमाजणत ्षतमताए ं
नहीं ह ैं और पाटनरोधी िल्ु क लगान े स े उत् पाद क कमी नहीं होगी और डी एम एफ क क मत म ें वृजद्ध
होगी। यह तका केवल स्ट् वयं का जहत साधन े के जलए ह।र असल मामला यह ह र दक घरेल ू उद्योग क ्षतमता
का काफ कम उपयोग एआ ह र और ससे कम उपयोग का कारण पाटन था। नई ्षतमताएं केवल तभी
जवकजसत हो सकती हें, जब कम ्षतमताओं क का सवोत् तम उपयोग होता हो। हर हाल म,ें मांग आपूर्णत
अंतराल उत् पाद के पाटन के जलए कोई स्ट् पष्ट ीकरण नहीं ह।र
xv. यह तका ददया गया ह र दक 9 माह क जांच क अवजध के जलए चयन करन े के जलए कोई आधार अथवा
स्ट् पष्ट ीकरण ह।र यह दावा सत् य नहीं ह।र याजचका म ें ही ससी जांच क अवजध का आधार िाजमल ह।र जाचं
क अवजध, जवगत जांच में अंजतम जांच पररणाम के बाद िुरू होती ह र और इस जांच के जलए सगं त, घरेल ू
उद्योग को पाटन और उसके पररणामस्ट् वरूप ्षतजत को स्ट् पष्ट रुप स े दिााती ह।र जांच क अवजध का चयन
दकसी भी ढंग से मामले के महत् व को कम नहीं करता और जांच क अवजध सही ह र और प्रदिया के
अनुसार ह।र ससी अनेक जांचें ह ैंजजनमें दक जांच क अवजध 6 माह या 9 माह या 15 माह या 18 माह के
रूप म ें जवचार क गई थी, जो प्रत् यके मामल े के त्‍य ों के आधार पर थी और कोई भी जनयम यह नहीं
कहता दक जांच क अवजध हमिे ा 12 माह क ही होती ह।र
xvi. यह तका ददया गया ह र दक घरेलू उद्योग का जवत् तीय जनष्प ादन भारत म ें समान वस्ट् त ु के उत् पादन में प्रयुक्त
कच् ची सामजग्रयों क लागत में अजधक वृजद्ध होन े स े प्रभाजवत एआ ह।र यह तका सत् य नहीं ह।र वास्ट् तव म,ें
उत् पादन क लागत में जांच क अवजध अथाात जवगत वषा के दौरान जगरावट आई ह।र तथाजप, जबि
क मत में कमी ससी जगरावट स े काफ अजधक थी और जजसने याजचकाकताा क जबि क मत को प्रभाजवत
दकया हर, वह उसी अवजध के दौरान पारटत आयातों क पएचं क मत में ती्रत जगरावट आने के कारण
से ह र।
xvii. यह तका ददया गया ह र दक याजचकाकताा ने डीजीसीआई एडं एस से प्राि आयात संबंधी डाटा का जववरण
साझा नहीं दकया। याजचकाकताा ने डीजीसीआई एंड के डाटा और जनयमों के तहत यथा अपेज्षतत सारांि
सजहत सभी संगत सूचना प्रदान क ह,र अत: इस तका का कोई मतलब नहीं ह।र
xviii. यह तका ददया गया ह र दक वतामान मामल े म ें केवल िुल् क के संदभा रूप पर ही जवचार दकया जाना चाजहए
और सावाजजनक जहत म ें कोई िुल् क नहीं लगाए जाने चाजहए। इस तका को अस्ट् वीकार दकए जाने क
जरूरत ह।र वतामान मामल े म ें कारावाई में िल्ु क का उपयुक् त रूप स,े केवल जनधााररत िुल् क का रूप होगा
और िल्ु क का संदभ ा रूप उपयुक् त होगा क्य ोंदक उत् पाद में कई बडी जवजवधताएं और व् यापक रेंज के
उत् पाद िाजमल नहीं ह।ैं संदभा क मत के कारणा प्रवंचना हो सकती ह र और िल्ु क का रूप इस तरह का
होना चाजहए दक यह िल्ु क के अपेज्षतत प्रयोजन को परू ा कर सके। डी एम एफ पर पाटनरोधी िल्ु क
लगाना सावाजजनक जहत म ें होगा क्य ोंदक याजचकाकताा एकमात्र उत् पादक ह र और पाटनरोधी िुल् क
लगाकर इसक मौजूदगी सुजनजित हो सकती ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 11
xix. पूवाव् यापी प्रभाव से पाटनरोधी िुल् क लगान े का अनुरोध दकए जाने के जखलाफ प्रजतवाद दकए गए ह।ैं यह
त्‍य दक पाटन और ्षतजत हाल के इस जांच पररणाम के बाद बढी ह र दक पाटनरोधी िल्ु क नहीं लागए
जाए,ं यह दिााता ह र दक पूवा व् यापी प्रभाव स े िुल् क लगाने क जरूरत ह र क्य ोंदक प्षतकार जनयाातक द्वारा
क जा रही पाटन क प्रदिया से भली भांजत पररजचत थे लेदकन उ्‍ होंने पारटत और ्षतजतकारी क मतों पर
अजधक मात्रा म ें आयात करना जारी रखा। जरसा दक याजचका में स्ट् पष्ट दकया गया ह।र वतामान मामला पूव ा
प्रभाव से पाटनरोधी िुल् क लगाने के जलए भी एक उजचत मामला ह।र
xx. यह तका ददया गया ह र दक पाटनरोधी िल्ु क क व् यवस्ट् था के जलए घरेल ू उत् पादकों क संर्षतणवादी
व् यवस्ट् था का सहारा नहीं जलया जा सकता। यह तका केवल एक आधारहीन तका ह।र घरेल ू उद्योग न े
्षतजतकारी पाटन और िल्ु कों के जखलाफ संर्षतण क मांग क ह रतादक डी एम एफ के पाटन के कारण ्षतजत
को दरू दकया जा सके, यह पाटनरोधी कानून के तहत एक ्‍ यायोजचत कारावाई ह र और कोई सरं ्षतणवादी
उपाय भी नहीं ह।र
xxi. यह तका ददया गया ह र दक वतामान म,ें डी एम एफ क कमी ह,र क्य ोंदक मांग अजधक ह र और घरेल ू उद्योग
द्वारा आपूर्णत कम ह।र इस तका का कोई अथा नहीं ह।र घरेलू उद्योग क करीब 70 प्रजतित ्षतमता का
उपयोग जांच क अवजध के दौरान नहीं एआ और ससे उपयोग न होने के जलए कारण पारटत आयातों का
मौजूद होना था। मांग आपूर्णत का अंतर पाटन के जलए ्‍ यायोजचत नहीं ह।र जरसा दक कई पाटनरोधी
मामलों में एआ ह।र वतामान मामला पाटन के कारण कम उपयोग का ह र और मांग व आपूर्णत अंतराल का
नहीं ह।र
xxii. यह तका ददया गया ह र दक घरेल ू क मत ें और आयातों क पएचं क मत में, अजधसूचना के बाद वृजद्ध एई ह।र
इस दावे का कोई आधार नहीं ह र क्य ोंदक यह सूचना केवल ्षतजत अवजध स े संबंजधत ह,र जो वतमा ान मामल े
में संगत ह।र साथ ही, क मत म ें ससी वृजद्ध अ्‍ य कारकों के कारण, वतामान मामल े में दकसी भी तरह स े
पाटन और ्षतजत के दावे को प्रभाजवत नहीं करती।
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अनरु ोध
26. जवजवध मामले के रूप म ें जवचार दकए गए उत् तरों म ें जवरोधी प्षतकारों न े अपन े उत् तर म ें जनम्न ानुसार अनुरोध दकए
ह ैं:
i. पाटनरोधी िल्ु क लगाने से प्रयोक्त ाओं क / आयातकों पर प्रजतकूल प्रभाव पडेगा।
ii. प्रयोक्त ा पाटनरोधी िुल् क लगाने के जवरूद्ध ह।ैं
iii. पाटनरोधी िल्ु क लगाए जाने स ेबालाजी अजम्‍ स जल० द्वारा एकाजधकार संबंधी व् यवहार होगा।
iv. पाटनरोधी िल्ु क लगान े से अंजतम प्रयोक्त ाओं क के स्ट् तर पर उत् पाद क जनजवष्ट ी लागत में वृजद्ध होगी।
जनजवष्ट ी लागत दकसी वृजद्ध से जनयाातों हते ु जनजवदा के जलए उत् पाद अप्रजतस्ट् पधृ हो जाएगा जजसस े
संभाजवत रूप से जनयाातों म ेंकमी आएगी। पररणामस्ट् वरूप जवदिे ी मुद्रा आय म ेंजगरावट आएगी।
v. कंपनी के जलए इतन े कम समय के भीतर जवचाराधीन उत् पाद क आपूर्णत के जलए अ्‍ य ्ोतों क तलाि
करना संभव नहीं होगा। यह ससा इस त्‍य के कारण ह रदक भारत म ेंघरेलू उद्योग के पास संबद्ध वस्ट् तु क
आपूर्णत क काफ सीजमत ्षतमता ह रऔर क मत ेंआयाजतत डी एम एफ क तलु ना में प्रजतस्ट् पधृ नहीं ह।ैं
vi याजचकाकताा के दावों में दम नहीं ह रजरसा दक यह जवगत जांच से और प्राजधकारी के जवश् लेषण से स्ट् पष्ट ह।र
इस जवगत जांच के जांच पररणाम सापे्षत संदभा में आयात क मात्रा में अजधक जगरावट और याजचकाकताा
के आर्णथक मापदंडों में सकारात् मक वृजद्ध को देखते एए वतामान जांच के समान ही लागू होंगे।
vii. प्रारंजभक जांच पररणाम गलत जारी दकए गए ह ैं और इनमें प्रयोक्त ाओं क द्वारा दकए गए अनुरोधों पर
जवचार नहीं दकया गया ह।र प्रयोक्त ाओं क के प्रारंजभक अनरु ोधों को िाजमल करने और जवचार करन े म ें
जवफलता तथा एक स्ट् पष्ट प्रारंजभक जांच पररणाम जारी करना माननीय उच् चतम ्‍ यायालय द्वारा मा्‍ य
प्राकृजतक ्‍ याय के जसद्धांतों का उल् लघं न ह।र12 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
viii. याजचकाकताा याजचका में जनयाात क मत के जनधाारण के जलए उसके द्वारा भरोसा दकए गए डीजीसीआई
एंड एस सौदा-वार आंकडों को प्रकट करन ेमें जवफल रहा ह।र
ix. वतामान जांच में जांच क अवजध में जनवरी से जसतंबर, 2019 तक क 9 माह क अवजध िाजमल ह।र
प्रयोक्त ाओं क का यह कहना ह र दक वतामान जांच में 9 माह क जांच क अवजध का चयन करना प्राजधकारी
क जवगत सामा्‍ य प्रदिया को न मानना ह।र साथ ही, ससी जांच क अवजध का चयन करने के जलए कोई
औजचत् य भी नहीं ददया गया ह।र
x. यदद प्राजधकारी िल्ु क लगान े क जसफाररि करत े ह ैं तो प्रयोक्त ा का प्राजधकारी से अनुरोध ह र दक संदभा
क मत के रूप में िुल् क पर जवचार करें। यही कारण ह र दक वरजश्वक रूप से जवचाराधीन उत् पाद क क मतें
बढी ह।ैं वतामान में, जवचाराधीन उत् पाद के जलए पएचं क मत 109 -110 रूपए/ दक. ग्रा. के बीच हर, जो
दक याजचका में दी गई पएचं क मत से काफ अजधक ह।र साथ ही, याजचकाकताा (जो भारत में जवचाराधीन
उत् पाद का एकमात्र उत् पादक होने का दावा करता ह)र भारत में प्रयोक्त ा उद्योगों क जरूरत को पूरा
करने में असमथा रहा ह।र ससे जवगत के उदाहरण ह,ैं जजनमें दक अंजतम जांच पररणाम में िल्ु क का रूप
प्रारंजभक जांच पररणाम से जभ्‍न था।
xi. संबद्ध देिों से जवचाराधीन उत् पाद पर पाटनरोधी िल्ु क क जसफाररि के मामल े म,ें फामाा कंपजनयों पर
सावाजजनक जहत में, िुल् क नहीं लगाया जाना चाजहए, यदद वे अंजतम प्रयोक्त ा प्रमाणपत्र प्रदान करते ह।ैं
xii. वतामान म,ें सउदी अरब से सी आई एफ 1350 यू एस डॉलर प्रजत मी. टन सी आई एफ ह।र वतामान में
चीन जन. गण. से सी आई एफ 1500 यू एस डॉलर प्रजत मी. टन सी आई एफ ह।र वतामान में, भारतीय
क मत 112 -114 रूपए प्रजत दक. ग्रा. स्ट् टॉक बाय ह ह।र
xiii. वतामान म,ें आयात व् यवहाया नहीं ह।र अजधसूचना के बाद घरेलू क मतों म ें वृजद्ध एई ह।र घरेलू उद्योग क
्षतमता क व् यजक्तगत रूप से पुजि क जानी चाजहए।
xiv. वतामान म,ें भारत में उत् पाद क कमी ह रक्य ोंदक मांग अजधक ह रऔर आपूर्णत कम ह।र
xv. घरेलू उत् पादकों को संर्षतण देने के जलए पाटनरोधी िुल् क व् यवस्ट्थ ा का सहारा नहीं जलया जा सकता।
xvi. वतामान जांच में पाटनरोधी िुल्क को पूवाव् यापी प्रभाव से लगाने का कोई औजचत् य नहीं ह।र
xvii. डी एम एफ पर पाटनरोधी िल्ु क लगाने स ेभारत म ेंस्ट् वास्ट् ्‍ य ्षतेत्र पर प्रजतकूल प्रभाव पडोगा।
xviii. ्षतमता का कम उपयोग, जो घरेलू उद्योग के जलए एकमात्र सबसे बडी ल्चता प्रतीत होती ह,र वह यह ह र
दक घरेलू उद्योग ने इस वास्ट् तजवक त्‍य को प्रकट नहीं दकया दक यही ्षतमता अ्‍ य मूल् यवर्णधत उत् पादों
जरसे डी एम ए सी और डी एम ए एचसीसी के उत् पादन के जलए प्रयोग क गई ह।र
xix. यहां तक दक यदद याजचकाकताा को 100 प्रजतित ्षतमता उपयोग और घरेल ू बाजार म ें अपन े समग्र
उत् पादन क जबि करनी थी, तो याजचकाकताा अपनी 60 प्रजतित के करीब मांग को अवश्य पूरी कर
सकता ह।र आयात प्रजतस्ट् थापन क कमी को देखते एए, भारत में प्रयोक्त ा उद्योग के जलए यह अत्य जधक
हाजनकारक होगा। इनम ें अजधकांि फामाा कंपजनयां िाजमल हैं, जो संबद्ध वस्ट् तु का सोल् वेंट के रूप म ें
प्रयोग करती ह।ैं
xx. यह नोट करना संगत ह र दक प्रयोक्त ा द्वारा दकया गया केवल मामूली आयात अंि (करीब 25 प्रजतित)
अजग्रम अजधकरण योजना का लाभ लेता ह र और करीब 75 प्रजतित आयात िल्ु क का भुगतान करने पर
होते ह।ैं अत: याजचकाकताा का यह तका दक प्रयोक्त ा अजग्रम अजधकरण का लाभ ल े सकते ह ैं और
पाटनरोधी िल्ु क के अध् यधीन नहीं होंग,े यह त्‍य ात् मक रूप स ेगलत ह।र
प्राजधकारी द्वारा जाचं
27. जवजवध मुद्दों के संबंध म ें उपरोक्त यथा उजल्लजखत जहतबद्ध प्षतकारों और याजचकाकताा द्वारा दकए गए जवजभ्‍ न
अनुरोधों क जांच क गई ह ैंऔर उ्‍ ह ें जनम्न ानुसार िाजमल दकया गया ह र:-[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 13
क) आवेदक द्वारा उठाए गए अंतररम उपाय क जरूरत के सबं ंध में प्राजधकारी ने आवेदक द्वारा और
प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा इस जांच में अब तक दकए गए अनरु ोधों को नोट दकया ह र और
जनयमावली के अनुसार उनक जांच क ह र तथा इस अनंजतम जांच पररणाम म ें संगत स्ट् थान पर समुजचत
रूप से उनका समाधान दकया गया ह।र
ख) प्रजतवादी प्षतकारों क इन अिंकाओं क के संबंध में दक पाटनरोधी िुल् क से घरेलू उद्योग का व् यवहार
एकाजधकारी हो जाएगा और प्रयोक्त ाओं क को परेिानी होगी, यह नोट दकया जाता ह र दक दकसी
पाटनरोधी िल्ु क का आिय ससे पाटन के कारण एए ्षतजतकारी प्रभाव को समाप् त करना होता ह र और
्षतजत / पाटन मार्णजन से कम यदद आवश् यक पाया जाए तो कोई िुल् क नहीं लगाया जाता ह।र केवल
पाटनरोधी िल्ु क स े प्रयोक्त ाओं क को वस्ट्त ु क उपल‍ धता प्रजतबंजधत नहीं होगी। देि में कुल मागं के
जवरूद्ध पी यू सी क आपूर्णत म ें दकसी अंतर से पाटन और पररणामी ्षतजत यदद कोई हो, को ्‍ यायोजचत
नहीं ठहराया जा सकता ह।र
ग) जहां तक अनंजतम िल्ु कों क जसफाररि के संबंध में प्षतकारों के अनरु ोधों का संबंध हर, अनजं तम जांच
पररणामों म ें ही ससी जसफाररि के जलए आवश् यक पररजस्ट्थजतयां और आधार प्रदान दकया गया ह,र
जजनक इस जस्ट्थजत में आगे जांच अपेज्षतत नहीं ह।र तथाजप, इन अनंजतम जांच पररणामों के जवजिष्ट
पहलुओं क पर प्षतकारों क रटप् पजणयां स्ट् वत: ही यहा ंिाजमल कर ली गई ह।ैं
घ) इस अनरु ोध के संबंध में दक जांच क अवजध 12 माह स े कम नहीं हो सकती और साथ ही 9 माह क
जांच क अवजध (पी ओ आई) ्‍ यायोजचत नहीं ह,र प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक अजधजनयम अथवा
जनयमावली अथवा पाटनरोधी करार 9 माह क जांच क अवजध रखन े से नहीं रोकते। जांच क अवजध के
संबंध में एक जवजिष्ट प्रावधान फरवरी, 2020 में ही जनयमों में िाजमल दकया गया ह।र प्राजधकारी यह
नोट करत े ह ैं दक जांच क अवजध के संबंध म ें पाटनरोधी प्रदियाओं क संबंधी सजमजत के ददिा-जनदेिों म ें यह
माना गया ह र दक जांच प्राजधकारी मामला जविेष आधार पर उपयुक् त जांच क अवजध (पी ओ आई) पर
जवचार कर सकत े ह,ैं जो 6 माह स े कम क नहीं हो सकती। वतमा ान जांच में, जांच क अवजध, 9 माह क
ह,र जो ड‍ ल् य ू टी ओ ददिा-जनदिे ों के अनुरूप ह।र जांच िरूु करते समय, प्राजधकारी ने सबसे ताजा अवजध
अथाात ददनांक 1 जनवरी, 2019 से 30 जसतंबर, 2019 क अवजध को जांच क अवजध के रूप म ें
स्ट् वीकार दकया ह।र इस अवजध को याजचकाकताा द्वारा ददनांक 01.10.2018 के बाद से जवचार नहीं दकया
गया था क्य ोंदक जांच पररणाम ददनांक 23.10.2018 को समाप् त उत् पाद संबंधी पूवा जांच के संबंध में ह।र
अत: प्राजधकारी ने 9 माह क जांच क अवजध को अपनाया ह।र 12 माह से कम क जांच क अवजध को
प्राजधकारी द्वारा अनेक पाटनरोधी जांचों में अपनाया गया ह।र
ड.) इस दावे के संबंध म ें दक जांच क अवजध के बाद उत् पाद क क मत में पररवतान एआ ह,र यह नोट दकया
जाता ह रदक वतामान जांच का दायरा जांच पररणाम अजधसूचना में पहले ही दिााया जा चुका ह।र
च) प्रजतवादी प्षतकारों के इस तका के संबंध में दक घरेलू उद्योग न े महत् वपूणा त्‍य प्रकट नहीं दकया दक वही
्षतमता अ्‍ य मल्ू यवर्णधत उत् पादों जरसे डी एम ए सी और डीएमए एचसीएल, के उत् पादन के जलए प्रयक्ु त
क गई ह,र प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक जवचार क गई ्षतमता केवल संबद्ध वस्ट् तुओं क क ह र और डी एम
एफ क ्षतमता का ‍ यौरा याजचकाकताा के पास उपल‍ ध ह,र जजसक जांच क गई ह।र
च. गोपनीयता स ेसबं जं धत मामल े
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
28. घरेलू उद्योग द्वारा गोपनीयता के संबंध में जनम् नजलजखत अनरु ोध दकए गए ह ैं:-
क. प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रदान क गई सूचना म ें उनके दावों क कोई उजचत जानकारी नहीं दी
गई ह र और अनुरोधों में अत्य जधक गोपनीयता का उपयोग दकया गया ह र तथा सूचना का अभाव ह।र
प्राजधकारी ससे प्षतकारों को जनयमावली के जनयम 7 क अप्षते ाओं क को पूरा करने का जनदेि द े सकत े ह ैं
और घरेल ूउद्योग को सस ेअनरु ोधों पर रटप् पजणया ंप्रदान करन ेका एक अवसर प्रदान कर सकत े ह।ैं14 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
ख. अरजब्‍ दो फामाा जल० ने कंपनी के सम् पका नम्ब र आदद जरसी सूचना को गोपनीय रखा ह र जो कंपनी द्वारा
गोपनीयता का दावा करते समय उसक तुच् छ सोच को दिााता ह।र कंपनी ने उत् तर के खंड-ग के तहत
प्रश् न 7 के उत् तर को गोपनीय माना ह,र जजसमें दक प्षतकार के जवचार म ें दकसी ससे अ्‍ य ज्ञात कारण के
बारे में पूछा गया ह,र जजससे भारतीय उत् पाद को ्षतजत एई हो। ससी सूचना के अभाव में, कोई रटप् पणी
नहीं क जा सकती। यद्यजप कंपनी ने अपने तरयार उत् पाद पर डी एम एफ पर दकसी पाटनरोधी िुल् क के
प्रभाव से संबंजधत ल्चता को उठाया हर, लेदकन उत् तर म ें कोई साथाक सारांि प्रदान नहीं दकया गया ह,र
जजससे दक ससे िल्ु कों के महत्व पूणा प्रभाव को समझा जा सके। इस संबंध में महत् वपणू ा सूचना उत् तर के
अनलु ‍ नक 3 और 4 में दी गई हर, जो जबना दकसी सूचीबद्ध सारांि अथवा रेंज आदद से ह,र और गोपनीय
रखी गई ह।र
ग. लौरस ल‍र स जल० न े उत् तरों के अनलु ‍ नकों को परू ी तरह स े गोपनीय रखा ह,र जजसमें कोई सारांि, रेंज
अथवा सूचीबद्ध सूचना नहीं दी गई ह।र कंपनी न े ससी अत्य जधक गोपनीयता को अपनात े समय वास्ट् तव म ें
गोपनीयता के प्रावधान का दरूु पयोग दकया ह।र ससे दावों के जलए ददया गया कारण भी ्‍ यायोजचत नहीं
ह रऔर संज्षतप् त ह।र
घ. लुक्स ी केजमकल ग्रपु कंपनी और इसके संबद्ध प्षतकारों द्वारा ददए गए उत् तरों म ें भी अत्य जधक गोपनीयता
का उपयोग दकया गया ह।र जनयाातक न े खाली पररजिष्ट प्रस्ट् ततु दकए ह,ैं जजनमें कोई सारांि नहीं ददया
गया ह,र जजसमें जनयाातक के दावों क कोई जानकारी नहीं जमलती।
ड. एन सी वी उत् तर में ससे प्षतकारों के दावों क कोई उजचत जानकारी नहीं जमलती और इससे ससे उत् तरों
पर पयााप् त रटप् पजणयां प्रस्ट्त ुत करने के जलए हमारा अवसर प्रभाजवत एआ ह।र
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनरु ोध
29. गोपनीयता से संबंजधत मामलों के संबंध में अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा जनम्न जलजखत अनुरोध दकए गए ह ैं:-
क. घरेल ू उद्योग न े जबना कोई वधर कारण बताए काफ सूचना को गोपनीय रखा ह र और जनयमों तथा
प्राजधकारी द्वारा जवजनर्ददष् ट जवस्ट् तृत प्रदिया का उल्ल ंघन दकया गया ह।र
ख. घरेलू उद्योग न े डीजीसीआई एडं एस से प्राि आयात संबंधी डाटा, मद-वार जनर्णमत सामा्‍य मूल् य के
‍ यौरे, जनयाात क मत के समायोजनों के संबंध म ें सा‍य , ्षतजत मापदंडों के संबंध म ें आंकडों क मात्रा और
आर ओ सी ई तथा प्रजतित सदं भा में लाभप्रदता इत् यादद को गोपनीय रखा ह,र जो दक कानूनी प्रावधानों
और प्राजधकारी द्वारा समय-समय पर जवजनर्ददष् ट ददिा-जनदेिों को देखते एए अनुमत् य नहीं ह।र
ग. याजचकाकताा ने अत्य जधक गोपनीयता का दावा दकया ह र और व् यापार सूचना 2018/10 का अनुपालन
करन े म ें जवफल रहा ह।र याजचकाकताा न े उपरोक्त व् यापार सूचना के अनुबंध-I द्वारा यथा जनधााररत ददिा-
जनदेिों को पूरा नहीं दकया ह।र इसका जवस्ट् तृत जवश् लेषण ददनाकं 14 मई, 2020 के पत्र के तहत दाजखल
दकया गया ह।र
घ. जांच क िुरूआत करना काननू गलत ह र क्य ोंदक याजचकाकताा द्वारा दाजखल दकया गया आवेदन काफ
हद तक अधरू ा और अपयााप् त ह,र क्य ोंदक अत्य जधक गोपनीयता का दावा दकया गया ह।र इस अत्य जधक
गोपनीयता म,ें पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के जनयम 7 के साथ परठत जी ए टी टी के अनच्ु छेद VI के
कायाा्‍ वयन के अनच्ु छेद 6.5.1 (‘’पाटनरोधी िल्ु क’’) का उल् लघं न दकया गया ह।र
ड. याजचका में उत् पादन ्षतमता प्रदान नहीं क गई ह,र यद्यजप यह याजचकाकताा के जवत् तीय जववरणों म ें प्रकट
कर दी गई ह।र
च. सामा्‍ य मूल् य क गणना के संबंध में सूचना के जलए गोपनीयता का दावा दकया गया ह र जजसमें चीन जन.
गण. और सउदी अरब, दोनों के जलए सामा्‍ य मूल् य जनकालने के जलए दावा दकए गए सूचीबद्ध आंकडों
को प्रकट नहीं दकया गया ह।र
छ. जनयाात क मत के संबंध म ें याजचकाकताा ने न केवल सभी समायोजनों को गोपनीय माना ह र बजल्क समथान
में लगाए गए दस्ट् तावेजों और ससे समायोजनों के संबंध में सूचना को भी गोपनीय माना ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 15
ज. खरीद नीजत, जबि नीजत, लेखांकन नीजत, लागत लेखांकन नीजत, गणु वत् ता जनयंत्रण प्रदिया और जांचों
को गोपनीय माना गया ह,र यद्यजप कंपजनयों द्वारा अपनायी गई सामा्‍ य नीजतयों को प्रदान करने में कुछ
भी गोपनीयता नहीं ह।र
झ. याजचका के खंड VI के तहत प्रदान क जान े वाली अपेज्षतत लागत संबंधी सूचना के संबंध में, उत् पादन क
यूरटजलटी खपत, कच् ची सामग्री और परदकेंग सामग्री क खपत से संबंजधत सूचना जरसी कजतपय सूचना
जांच क अवजध के जलए और ्षतजत क अवजध के जलए प्रदान क जानी अपेज्षतत ह।र तथाजप, कोई भी
प्रवृजि प्रदान नहीं क गई ह।र
प्राजधकारी द्वारा जाचं
30. सूचना क गोपनीयता के संबंध में जनयमावली के जनयम 7 के तहत यह प्रावधान ह रदक :-
(1) जनयम 6 के उपजनयमों (2), (3) और (7), जनयम 12 के उप जनयम (2), जनयम 15 के उपजनयम (4) और
जनयम 17 के उपजनयम (4) में अंतर्णवि दकसी बात के होत ेएए भी जांच क प्रदिया में जनयम 5 के उपजनयम (1)
के अंतगात प्राि आवेदनों के प्रजतयां या दकसी प्षतकार द्वारा गोपनीय आधार पर जनर्ददि प्राजधकारी को प्रस्ट्तुत
दकसी अ्‍य सूचना के संबंध में जनर्ददि प्राजधकारी उसक गोपनीयता से संतुि होने पर उस सूचना को गोपनीय
मानेंगे और ससी सूचना देने वाले प्षतकार से स्ट्पि प्राजधकार के जबना दकसी अ्‍य प्षतकार को ससी दकसी सूचना
का प्रकटन नहीं करेंगे।
(2) जनर्ददि प्राजधकारी गोपनीय अजधकारी पर सूचना प्रस्ट्तुत करने वाले प्षतकारों से उसका अगोपनीय सारांि
प्रस्ट्तुत करन ेके जलए कह सकत ेह ैंऔर यदद ससी सूचना प्रस्ट्ततु करन ेवाल ेदकसी प्षतकार क राय म ेंउस सूचना
का सारांि नहीं हो सकता ह रतो वह प्षतकार जनर्ददि प्राजधकारी को इस बात के कारण संबंधी जववरण प्रस्ट्तुत
करेगा दक सारांि करना संभव क्यों नहीं ह।र
(3) उप जनयम (2) में दकसी बात के होत ेएए भी यदद जनर्ददि प्राजधकारी इस बात से संतिु ह रदक गोपनीयता का
अनुरोध अनावश्यक ह रया सूचना देने वाला या तो सूचना को सावाजजनक नहीं करना चाहता ह रया उसक सामा्‍य
रूप म ेंया सारांि रूप में प्रकटन नहीं करना चाहता ह रतो वह ससी सूचना पर ध्यान नहीं द ेसकते ह।ैं
31. प्राजधकारी ने जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रदान क गई सूचना का आगोपनीय पाठ सभी जहतबद्ध प्षतकारों
को इस जनदेि के साथ उपल‍ध कराया दक जनरी्षतण के जलए जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा प्रस्ट् तुत दकए गए
सा‍य ों के अगोपनीय पाठ से सबं ंजधत सावाजजनक फाइल को भौजतक रूप से प्राप् त करने में समस्ट्य ा को दखेते एए
ई-मेल के जररए जहतबद्ध प्षतकारों के बीच ससी सूचना का आदान-प्रदान करें।
32. घरेलू उद्योग और अ्‍ य प्रजतवादी जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा गोपनीयता के संबंध म ें दकए गए अनरु ोधों क प्राजधकारी
द्वारा उनक आवश् यकता के अनुसार जांच क गई थी और उ्‍ ह ें तदनुसार िाजमल दकया गया ह।र जहतबद्ध
प्षतकारों द्वारा गोपनीय आधार पर प्रदान क गई सूचना क गोपनीयता के दावों क पयााप् तता के संबंध में जांच
क गई ह।र संतुष्ट होने पर प्राजधकारी ने आवश् यकता के अनसु ार गोपनीयता के दावों को स्ट् वीकार दकया ह र और
अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को प्रकट नहीं दकया ह।र जहां कहीं संभव एआ गोपनीय आधार पर सूचना प्रदान करन े वाल े
प्षतकारों को गोपनीय आधार पर दाजखल क गई सूचना का पयााप् त अगोपनीय पाठ प्रदान करने का जनदेि ददया
गया था। प्राजधकारी न े जवजभ्‍ न जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अ्‍ य प्षतकारों को प्रस्ट् ततु दकए गए सा‍य ों का अगोपनीय
पाठ सभी जहतबद्ध प्षतकारों के बीच उसे आदान-प्रदान करके उपल‍ ध कराया गया। प्राजधकारी यह भी नोट करत े
ह ैं दक सभी जहतबद्ध प्षतकारों ने अपनी कारोबार संबंधी संवेदनिील सूचना के गोपनीय होने का दावा दकया ह।र
इसके अलावा, प्राजधकारी यह नोट करत े ह ैं दक ददनांक 7 जसतंबर, 2018 क व् यापार सूचना 10/2018 के तहत
एक घरेल ू उत प् ादन को (जहां एक ल्सगल उत् पादन याजचका दाजखल कर रहा ह)र कजतपय डाटा (जरस े उत् पादन
्षतमता आदद) को वास्ट् तजवक डाटा के जवरोध क प्रवृजि के रूप में प्रदान करना अपेज्षतत ह।र अत: यह दावा दक
याजचकाकताा ने वास्ट् तजवक मात्रा में सूचना आदद प्रदान नहीं क ह,र स्ट् वीकार नहीं दकया जा सकता।16 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
छ. बाजार अथव्ा य वस्ट्थ ा व्य वहार (एम ई टी), सामा्‍य मल्ू य , जनयाता क मत और पाटन मार्णजन का जनधारा ण
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
33. घरेलू उद्योग द्वारा जनम्न जलजखत अनरु ोध दकए गए ह:ैं-
क. चीन को गरर बाजार अथव्ा यवस्ट्थ ा माना जाना चाजहए और सबं द्ध देिों के मामल े म ें सामा्‍य मल्ू य का
जनधाारण जनयमावली के अनुबधं -I के पररा 7 और 8 के अनसु ार दकया जाना चाजहए। जनयमावली के
अनुबंध-I में पररा 8 के अनुसार यह मा्‍ यता होती ह र दक चीन में संबद्ध वस्ट् तु के उत् पादक गरर बाजार
अथाव् यवस थ् ा दिाओं क म ें प्रचालन कर रह े ह।ैं अत: चीन जन. गण. संबद्ध वस्ट् तु के सामा्‍य मूल् य का
अनुमान जनयमावली के अनुबंध-I के परर ा 7 के अनुसार लगाया गया ह।र
ख. उपयुाक् त के मद्देनजर संबद्ध दिे के जलए सामा्‍ य मल्ू य का जनधाारण भारत म ें उत् पादन लागत, घरेल ू
उद्योग क लागत को जबि , सामा्‍ य और प्रिासजनक व् ययों सजहत जवजधवत रूप से समायोजजत करके
उसके आधार पर दकया गया ह।र इस पद्धजत को चीन जन. गण. के जवरूद्ध पूवावतृ जांचों में प्राजधकारी
द्वारा माना गया ह।र
ग. संबद्ध देि से जनयाात क मत का जनधाारण प्राप् त डीसीजीआई एंड एस से प्राप् त सौदावार आंकडों के
अनुसार जांच क प्रस्ट् ताजवत अवजध के जलए आयातों क मात्रा और मल्ू य पर जवचार करत े एए दकया गया
ह।र मालभाडा, बीमा, पत् तन व् यय और बैंक प्रभारों के जलए समायोजन दकए गए ह।ैं
घ. सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत पर उपयुाक् त चचाा के अनुसार जवचार करते एए पाटन मार्णजन
जनधााररत दकया गया ह र जजसके ‍ यौरे ररकाड ा में याजचका से देख े जा सकते ह।ैं संबद्ध देि स े पाटन मार्णजन
जनधााररत ्‍ यनू तम स्ट् तर स ेअजधक ह रऔर काफ अजधक ह।र
ड. प्राजधकारी पाटन और ्षतजत मार्णजन के जनधाारण के सभी व् यावहाररक प्रयोजनों के जलए कंटेनर स े कंटेनर
और रोकम से रोकम डी एम एफ क जबि क तुलना कर सकत े हैं, यद्यजप ससी अलग तुलना का जवजभ्‍ न
्षतजत मापदंडों के प्रंसग म ेंकोई संबंध नहीं ह।र
च. मथे नोल केजमकल्स कंपनी, सउदी अरब द्वारा प्रदान दकए गए लागत सबं धं ी ररकाड ाम ेंजवचाराधीन वस्ट्त ु
क उत् पादन और जबि से जुडी लागत नहीं दिााई गई हर, जरसा दक जनयमावली के अनलु ‍ नक-I म ें
जवजनर्ददष् ट ह,र और यह सामा्‍ य मूल् य के प्रयोजन के जलए कंपनी द्वारा प्रदान क गई लागत को अस्ट् वीकार
करने के जलए एक महत् वपूण ा आधार ह।र
छ. मेथनोल केजमकल् स कंपनी के पास एक ससे प्षतकार, जजसका नाम प्रकट नहीं दकया गया ह,र के साथ गरस
आपूर्णत का करार ह।र प्राजधकारी इस करार के अनुसार क मत क जांच कर सकत े ह ैं क्य ोंदक सस े करार का
कंपनी क उजचत यूरटजलटी लागत पर प्रभाव पडता ह।र यह स्ट् पष्ट ह र दक कंपनी ने संगत प्षतकारों से
यूरटजलटी क खरीद क ह र और यूरटजलटी क लागत क पारदर्णिता क सय ती से जाचं क जानी
अपेज्षतत ह।र
ज. मेथनोल केजमकल् स कंपनी के पररजिष्ट 6 स े यह स्ट् पष्ट ह र दक कंपनी न े प्रत् येक अवस्ट् था म ें संगत प्षतकारों
से इनपुट प्राप् त दकए ह ैं और यह कंपनी पर था दक पररजिष्ट -II म ें भी सगं त प्षत सौदों के उजचत ‍ यौरे
प्रदान करे लेदकन इ्‍ ह ें ‘’लागू नहीं’’ के रूप में दिााया गया ह।र जनयाातक द्वारा यह कहा गया था दक इस
संबंध में प्राजधकारी को गोपनीय आदान-प्रदान करना था, जजसके जलए हम अपनी ल्चता दजा करते ह ैंऔर
प्राजधकारी से अनुरोध करते ह ैं दक वे जनयाातकों को यह जनदेि दें दक वे याजचकाकतााओं क के साथ आवश् यक
‍ यौरे साझा करें, जो दक ससे आदान-प्रदान के संबंध म ें जनयमों के तहत भी आवश् यक ह,ैं यदद ससी सूचना
जनयाातक प्रश् नावली उत् तर का भी भाग ह।र अत: सगं त प्षतकारों से इनपुट क खरीद क मत क
पारदर्णिता के रूप म ें उत् पाद क लागत का जनधाारण करत े समय कंपनी के पररजिष्ट 6 पर भरोसा नहीं
दकया जा सकता।
झ. जब संगत प्षतकार स े इनपुट क खरीद के मामल े म ें प्रकटीकरण दकए जान े क अपे्षता थी तो मथे नोल
केजमकल कंपनी ने यह उत् तर ददया दक पररजिष्ट -II लाग ू नहीं ह।र केवल यही, जनयाातक द्वारा ददए गए[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 17
उत् तर को अस्ट् वीकार करने का कारण हो जाएगा। जब तक दक पररजिष्ट 6 और पररिष्ट -II का सह संबंध
नहीं हो, कंपनी द्वारा दावा क गई इनपुट लागत का दकसी लागत जनधारा ण प्रदिया के जलए उपयोग नहीं
दकया जाना चाजहए।
ञ. पाटनरोधी जनयमावली के उप जनयम 1 के अनलु ‍ नक-I के तहत यह कहा गया ह र दक जनयाातक द्वारा रख े
गए ररकाडा में जवचाराधीन वस्ट् तु के उत् पादन और जबि से जुडी लागत पयााप् त रूप से दिााई जानी
चाजहए। इस स्ट् पष्ट ीकरण के अभाव में दक क्य ा जनयाातक द्वारा जवचार क गई क मत उजचत बाजार
क मत को दिााती ह र अथवा नहीं। दावा क गई लागत क तकासंगतता क प्राजधकारी द्वारा जांच नहीं क
जा सकती, जजसके कारण मेथनोल केजमकल कंपनी द्वारा दावा क गई लागत को अस्ट् वीकार दकया जाना
चाजहए।
ट. अनंजतम जांच पररणाम यह दिााते ह ैं दक मेथनोल केजमकल् स कंपनी क घरेलू जबि पर सामा्‍ य जांच
प्रदिया (ओ सी टी) के बाद सामा्‍ य मूल् य के जलए जवचार नहीं दकया गया था। लेदकन अब वास्ट् तजवक
मामला यह ह र दक जनयाातक द्वारा ही दावा क गई लागत असबं द्ध ह र और उस पर भरोसा नहीं दकया जा
सकता। प्राजधकारी जनयाातक क लागत को अस्ट् वीकार कर सकते ह ैं और भारतीय लागत के आधार पर
सामा्‍ य मूल् य का जनमााण कर सकते ह ैं क्य ोंदक घरेलू क मत और तीसरे देि क क मत जनयमों के अनुसार
सभी अपेज्षतत ‍ यौरों के साथ लागत का सत् यापन दकए जबना सामा्‍ य जांच प्रदिया (ओ सी टी) के
अध् यधीन नहीं हो सकती।
ठ. मेथनोल केजमकल् स कंपनी न े तीसरे देि क जनयाात क मत को सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण करने के जलए
अनुरोध दकया था, यद्यजप कंपनी द्वारा उत् तर दाजखल करते समय ससे दकसी जवकल्प का दावा नहीं दकया
गया था। तीसरे देि क क मत के जलए भी अनलु ‍न क-I के उप जनयम 2 के तहत ओ सी टी जांच क
जानी ह।र तथाजप, मामला यह ह र दक कंपनी द्वारा दावा क गई लागत स्ट् पष्ट रूप स े असंबद्ध ह र और उस
पर ओ सी टी जांच के जलए जवचार नहीं दकया जा सकता।
ड. यह मेथनोल केजमकल् स कंपनी पर जनभरा करता ह र दक वह अनलु ‍ नक-I क अप ्षते ाओं क का पालन करे और
ससा करने में कोई भी जवफलता होने के कारण जनयाातक द्वारा ददए गए उत् तर को अस्ट् वीकार दकया जा
सकता ह।र
ढ. अनंजतम जांच पररणाम यह दिााते ह ैं दक प्राजधकारी न े लायोचगें लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी
जल० के जलए अनंजतम व् यजक्तगत मार्णजन का जनधारा ण दकया ह।र ससा मार्णजन तकासंगत नहीं ह र क्य ोंदक
ससे मार्णजन का दावा करन े के जलए कोई उपयुक् त उत् तर दाजखल नहीं दकया गया ह।र
ण. लायोचेंग लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० न े कोई प्रश्न ावली उत् तर दाजखल नहीं दकया और
उनके जलए जनधााररत अनंजतम व् यजक्तगत मार्णजन लुक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० नाम उत् पादक द्वारा
दाजखल दकए गए जनयाातक प्रश्न ावली उत् तर के आधार पर ह।र लक्ु स ी केजमकल ग्रपु कंपनी जल० का उत् तर
यह दिााता ह रदक उ्‍ होंन े ददनाकं 1 जनवरी, 2020 से लायोचगें लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी
जल० जरसे डी एम एफ कारोबार को हस्ट्त ांतररत दकया। सस े मामले म ें दकस ्षतमता पर लुक्स ी केजमकल
ग्रुप कंपनी जल० न े ससी तारीख के काफ बाद जनयाातक प्रश्न ावली उत् तर दाजखल दकया, जजसने अ्‍ य
संस्ट् था पर प्रदान दकए गए मार्णजन के जलए अनुरोध दकया गया, यह स्ट् पष्ट नहीं ह।र
त. यद्यजप यह स्ट्प ष्ट ह र दक उत्त र दाजखल करन े के समय जाचं के जलए सगं त सस्ट्ं थ ा लायोचगें लक्ु स ी
जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० थी, लेदकन उत् पादक के रूप में लुक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० स े
संबंजधत सूचना प्रदान क गई थी। प्रभावी रूप से, प्राजधकारी न े एक संस्ट् था के जलए मार्णजन जनधााररत
दकया, जजसने उत् तर दाजखल नहीं दकया था।
थ. उत् तर म ें जवजभ्‍ न प्रमाणन लुक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० द्वारा प्रदान दकया गया था लेदकन यह नहीं
दिााया गया दक करसे ये प्रमाणन लाग ू होत े ह ैं और सही ह,र जब कारोबार अ्‍ य संस्ट्थ ा को पहल े ही
स्ट् थानांतररत दकए जा चुके ह।ैं लुक्स ी द्वारा प्रमाणपत्र प्रदान करन े का कोई अथ ा नहीं ह र क्य ोंदक यह
अनुरोध अ्‍ य संस्ट्थ ा को मार्णजन प्रदान करन े के जलए ह,र जजसने उत् तर दाजखल नहीं दकया।18 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
द. लायोचेंग लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० को उत् तर दाजखल करना चाजहए, यदद व े
पवू वा तृ सस्ट्ं थ ा द्वारा दकए गए जनयाता ों के आधार पर आई एम चाहत े ह ैं और साथ ही, लायोचगें लक्ु स ी
जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० को सभी प्रामाजणकता प्रदान करना भी ह,र जो वतामान मामल े म ें
नहीं दकया गया और संस्ट् था को जाने जबना कोई भी मार्णजन जनधााररत नहीं करना चाजहए।
ध. उत् तर म ें लायोचेंग लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० के ‍ यौरे नहीं दिााए गए और डी एम
एफ के साथ इसका संबंध नहीं दिााया गया। क्य ा यह कंपनी डी एम एफ के कुछ अ्‍ य उत् पादकों से भी
संबद्ध ह,र क्य ा इस कंपनी क डी एम एफ का उत् पादन करन े के जलए कोई अ्‍ य फरजक्रयां ह,ैं क्य ा इसका
डी एम एफ का उत् पादन करन े वाले दकसी अ्‍ य उत् पादक पर कोई प्रबंधक य जनयंत्रण ह,र भजवष्य में
प्रबंधन जनणायों का क्य ा होने वाला ह र अथाात भारत को डी एम एफ के जनयाातों के संबंध में, इन सभी का
कोई उत् तर नहीं ह र क्य ोंदक लायोचेंग लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० द्वारा कोई भी उत् तर
दाजखल नहीं दकया गया ह।र
न. जब तक लायोचगें लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० क डी एम एफ के मलू उत् पादक/
जनयाातक के रूप में साख के बारे में उजचत उत् तर के द्वारा प्राजधकारी को पता नहीं चल जाता, लायोचेंग
लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल्स कंपनी जल० के जलए कोई आई एम जनधााररत नहीं दकया जाना चाजहए।
जनयम 17 (3) के तहत यह प्रावधान ह र दक प्राजधकारी जवचाराधीन वस्ट् त ु के प्रत् येक ज्ञात जनयाातक अथवा
सबं जं धत उत्प ादक के जलए पाटन का व्य जक्तगत मार्णजन जनधारारत नहीं करेंग।े लायोचगें लक्ु स ी
जमथाइलामाइन केजमकल् स कंपनी जल० ने उत् तर के जररए जवचाराधीन उत् पाद के एक उत् पादक अथवा
जनयाातक के रूप म ें उ्‍ ह ें जानकारी नहीं दी ह र और इस कंपनी के जलए कोई मार्णजन जनधााररत नहीं दकया
जा सकता।
प. प्रजतवादी प्षतकारों न े चीन जन. गण. के जलए प्रारंजभक जांच पडताल म ें प्रयुक् त सामा्‍ य मूल्य के आधार
पर प्रश् न उठाया ह।र चीन जन. गण. के मामले में, जनयमों के अनुसार सामा्‍ य मूल य् का आधार अनंजतम
जांच पररणाम म ें स्ट्प ष्ट दकया गया ह,र जो जनयमों के अनुसार ह र और इ्‍ ह ें अंजतम जांच पररणामों म ें भी
अपनाए जान े क जरूरत ह।र कानूनी जस्ट्थजत यह नहीं ह र दक चीन जन. गण. पाटनरोधी प्रयोजनों के जलए
एक बाजार अथाव् यवस्ट्थ ा वाला देि ह रऔर चीन जन. गण. को एक एन एम ई देि के रूप में मानना जारी
रहगे ा। तथाजप, एन एम ई क अवधारणा का, जनर्ददष् ट उत् तर में उत् तर देकर जनयाातकों द्वारा खंडन दकया
जा सकता ह,र जजसे प्षतकारों द्वारा यहा ं दाजखल नहीं दकया गया था। ससे उत् तर के अभाव में प्षतकारों
द्वारा प्रदान क गई लागत और घरेलू क मत का कोई संबंध नहीं ह र और याजचका तथा अनंजतम जाचं
पररणामों में अपनाए गए आधार ही बन े रह ेसकते ह।ैं
फ. सामा्‍ य मूल् य का आधार, अथाता चीन जन. गण. ने अनंजतम जांच पररणाम में अपनाए गए आधार सभी
हाल क जांचों के अनुसार ह र और ददनांक 11 ददसम् बर, 2016 को ड‍ ल् य ू टी ओ को चीन जन. गण. के
प्रोटोकोल ऑफ एक् सेसन के परर ा 15 (क) (ii) म ें यथा प्रदत् त ितों क समाजि का, दावा दकए गए सामा्‍ य
मूल् य के ससे आधार से कोई संबधं नहीं ह,र जो दक प्राजधकारी के जनणायों में एक जनपटाया गया मामला हर,
जरसा दक चीन जन. गण. से संबजं धत हाल के जांच पररणामों स ेस्ट् पष्ट ह।र
ब. यह नोट दकया गया ह र दक सउदी अरब से सहयोगी उत् पादक के आधार पर सामा्‍ य मल्ू य चीन जन. गण.
के जलए भी अपनाया जाना चाजहए। इस प्रस्ट् ताव में कोई तका संगतता नहीं ह।र केवल एक एम ई तीसरे
देि से भाग लेना ही जनयम क अपे्षता को परू ा करन े के जलए पयााप् त नहीं ह र और उत् तर में सउदी अरब
को एक उजचत तीसरे देि के रूप में मानन े का कोई प्रस्ट् ताव प्रस्ट्त ुत नहीं दकया गया ह।र तथाजप, हमने
सउदी से कंपनी द्वारा दाजखल दकए गए उत् तर और अनंजतम जांच पररणाम म ें ददए गए उत् तर पर गंभीर
ल्चता व् यक्त क ह,र अत: प्राजधकारी ने भारत म ें लागत के आधार पर सस े देि के जलए भी एन वी का
जनधाारण दकया ह।र यह भी देखा गया था दक सउदी से सहयोगी उत् पादक के मामले में पाटन मार्णजन भी
महत् वपूणा रूप से सकारात् मक ह।र इस प्रकार, प्रस्ट् ताव म ेंकोई त्‍ यात् मक अथवा कानूनी आधार नहीं ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 19
भ. सामा्‍ य मूल् य के जलए चीन जन. गण. से उत् तर पर जवचार करने के जलए अनुरोध स्ट् वीकार नहीं दकया
जाना चाजहए। अनंजतम जांच पररणाम म ें अपनाया गया आधार जनयम के अनुसार ह र और तकासंगत भी ह र
दक अंजतम जांच पररणामों म ेंभी यही अवधारणा अपनाई जानी चाजहए।
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनरु ोध
34. अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा सामा्‍ य मूल् य, जनयाात क मत और पाटन मार्णजन के जनधाारण के संबंध म ें
जनम्न जलजखत अनुरोध दकए गए ह ैं:-
क. वतामान जांच म ें चीन जन. गण. के जलए सामा्‍ य मूल् य का जनधाारण कानूनी प्रावधानों के अनसु ार नहीं ह र
और इसीजलए चीन के उत् पादक के जलए वतामान जांच में पाटन मार्णजन का उपयुक् त जनधारा ण नहीं दकया
गया ह।र
ख. चीन जन. गण. स े कंपजनयों के जलए सामा्‍ य मल्ू य का जनधाारण उनक घरेल ू जबदियों और सबं द्ध वस्ट् तुओं क
क लागत के आधार पर इस त्‍य को देखत े एए दकया जाना चाजहए दक घरेल ू क मतों अथवा चीन के
उत् पादकों क लागतों क असहमजत के जलए 15 वषों क अवजध, बाजार क आर्णथक जस्ट्थजत के आधार पर
नहीं ह,र जरसा दक ड‍ल् य ू टी ओ के जलए चीन जन. गण. के प्रोटोकोल ऑफ एक् सेसन के परर ा 15 (क) (ii) म ें
प्रदान दकया गया ह,र जो पररा 15 (घ) के प्रावधानों के अनुसार ददनांक 11 ददसम् बर, 2016 को समाप् त
हो गई ह रऔर प्रचालन म ेंनहीं ह।र
ग. चीन के प्रजतवादी उत् पादक क लागतों क उनके द्वारा रखे गए ररकाडा के आधार पर गणना क जाती हर,
जो दक चीन के सामा्‍ यत: स्ट् वीकाया लेखांकन जसद्धांतों के अनसु ार ह र और तकासंगत रूप से जवचाराधीन
उत् पाद के उत् पादन और जबि से जुडी लागतों को दिााती ह,र जो पाटनरोधी करार के अनच्ु छेद 2.2.1.1
के तहत जनधाारण के जलए आधार होना चाजहए।
घ. घरेलू उद्योग न े प्रदिया का पालन नहीं दकया ह र जरसा दक पाटनरोधी जनयमावली के अनलु ‍ नक-I के
पररा 7 के तहत ददया गया ह,र न ही उसमें जनधााररत प्रदिया का अनुपालन करन े के जलए कोई प्रयास
दकया गया ह।र यह अवधारणा िेनयांग मतसुजिता मामल े म ें माननीय उच् चतम ्‍ यायालय के फरसल े के
जखलाफ ह।र
ड. ्‍ याय और पारदर्णिता के जहत में यह प्रस्ट् तुत करना ह र दक चूंदक बाजार अथाव् यवस्ट्थ ा वाले देि अथाता
सउदी अरब से एक उत् पादक नामत: म०र मथे नोल केजमकल् स कंपनी ने इस जांच में उत् तर ददया ह र और
सभी संगत सत् यापन यो‍ य सूचना प्रदान क ह र और यह दक यह सूचना इस उत् पादक के जलए इसका
सामा्‍ य मूल् य जनधााररत करन े के जलए प्रयोग क गई हर, अत: हम परर ा 7 म ेंप्रदान दकए गए पहल े जवकल् प
को देखते एए सउदी अरब से मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी क सूचना के आधार पर चीन से उत् पादकों
के जलए सामा्‍ य मल्ू य का जनधारा ण करन े का अनुरोध करत े ह।ैं
च. जनयाात क मत के संबंध म,ें यह नोट करना सगं त ह र दक याजचकाकताा ने जबना दकसी तकासंगत आधार के
याजचका के अनलु ‍ नक 3.2 में इसके द्वारा दकए गए समायोजनों के संबंध में सूचना प्रदान नहीं क ह।र इस े
देखते एए प्रयोक्त ा इस जस्ट्थजत में नहीं ह र दक इस मामल े पर साथाक रटप् पणी क जाए। याजचकाकताा को
जनयाात क मत क गणना के जलए दकए गए वास्ट् तजवक समायोजनों के संबंध म ें सूचना प्रदान करनी
चाजहए।
छ. प्रयोक्त ा का यह कहना ह र दक याजचकाकताा के इस तका दक ‘’पाटन म ें वृजद्ध (जवगत जांच म ें जनधााररत
पाटन मार्णजन क तुलना में) पाटन क आिंका दिााती ह’र’ अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए क्य ोंदक
प्राजधकारी को मूल पाटनरोधी जांच में पाटन क आिंका का जनधाारण करन े क जरूरत नहीं ह।र
ज. प्राजधकारी संबद्ध देिों से सहयोगी उत् पादक/जनयाातक द्वारा दाजखल दकए गए उत् तर और प्रत् येक उत् पादक/
जनयाातक के जलए, घरेलू उद्योग के तकों क बजाय उनके द्वारा प्रदान दकए गए वास्ट् तजवक डाटा के आधार
पर सामा्‍ य मल्ू य और जनयाातक क मत के आधार का सत् यापन कर सकते ह।ैं20 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
झ. प्राजधकारी ने चेमानोल द्वारा भारत के अलावा अ्‍ य देिों क जनयाात क मत के ‍ यौरे प्रदान करन े के
बावजूद सामा्‍ य मूल् य क गणना क दसू री पद्धजत को अपनाकर सामा्‍ य मल्ू य के जनधाारण क स्ट् पष्ट
रूप से उपे्षता क ह।र चेमानोल द्वारा प्रदान क गई जनयाात क मतों पर जवचार न करके कोई भी कारण
नहीं ददया गया ह।र अत: चेमानोल के जलए सामा्‍ य मल्ू य का जनधाारण अजधजनयम के प्रावधानों के असंगत
प्रतीत होता ह।र प्रजतवादी आयातक चेमानोल के जलए सामा्‍ य मूल् य का पुन: जनधाारण करने के जलए और
तदनुसार पाटन मार्णजन म ेंसंिोधन करने के जलए प्राजधकारी स ेअनरु ोध करत े ह।ैं
ञ. घरेलू उद्योग ने सउदी अरब और चीन जन. गण. के जलए सामा्‍ य मूल् य के जनमााण के जलए कोई अनुमत् य
सा‍य प्रदान नहीं दकया ह।र
ट. सामा्‍ य मूल् य के जनमााण के जलए दकए गए समायोजन पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के अनलु ‍ नक-I के
साथ परठत सीमा िुल् क टरररफ अजधजनयम, 1975 क धारा 9क (1) के स्ट् पष्ट ीकरण (ग) के अनुसार
तकासंगत नहीं ह।र
ठ. जनयाात क मत के संबंध म ें दकए गए समायोजन अत्य ंत अजधक ह र और अप्रमाजणत ह रतथा घरेल ू उद्योग को
मौजूदा ्षतजत का कोई सा‍य नहीं ह।र
ड. यद्यजप प्रजतवादी यह जानत े ह ैं दक पाटन के मार्णजन का अंजतम जवि् लेषण संबद्ध दिे ों स े सहयोगी
जनयाातकों के सत् यापन यो‍ य डाटा के आधार पर होगा, तथाजप उससे जबना दकसी दस्ट् तावेजी समथान के
याजचका के जलए प्राजधकारी क स्ट् वीकायाता स्ट् पष्ट नहीं होती। तथाजप, प्राजधकारी ने न केवल जांच िुरू
क ह र बजल्क घरेलू उद्योग द्वारा दाजखल क गई याजचका क सटीकता और पयााप् तता क पहल े जांच दकए
जबना प्रारंजभक जांच पररणाम भी जारी दकए ह।ैं आग े जांच िुरू करन े और जांच करके प्राजधकारी क
कारावाई ने भारतीय पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 5 के साथ परठत पाटनरोधी अजधजनयम के
अनुच्छ ेद 5 के प्रावधानों को जनरथाक बना ददया ह।र
ढ. कानूनी प्रावधानों को जनरथाक बनाने के अलावा, प्राजधकारी के जांच पररणामों को, प्रजतवादी के अनुरोध
पर जवचार न करने के जलए तुच्छ बनाकर इसक जांच को छोड ददया ह।र इस कारण से भी प्रारंजभक जांच
पररणाम को अलग दकया जाना चाजहए।
ण. गरस आपूर्णत करारों के संबंध म ें याजचकाकताा के दावों के संबंध में प्रजतवादी ने गोपनीय उत् तर के साथ
उक्त गरस आपूर्णत करार क एक प्रजत प्रदान क ह र और प्राजधकारी स्ट् वय ं इसक पुजि कर सकते ह ैं दक
यूरटजलटी क खरीद सगं त प्षतकारों से नहीं क गई थी।
त. इस दावे के संबंध में दक प्रजतवादी द्वारा दाजखल दकए गए प्रश् नावली उत् तर के पररजिष्ट 6 म ें यह दिााया
गया ह र दक प्रत् येक अवस्ट्थ ा म ें संगत प्षतकारों स े इनपुट क खरीद क गई थी, अत: यह अनुरोध दकया
जाता ह र दक पररजिष्ट 6 में चेमानोल द्वारा कोई संगत प्षतकार खरीद क सूचना नहीं दी गई थी।
प्राजधकारी उसके पास दाजखल उत् तरों क पुजि कर सकत े ह ैंऔर उनक जांच कर सकत े ह।ैं इसी कारण के
जलए पररजिष्ट 11 चेमानोल के जलए लाग ू नहीं ह र क्य ोंदक कोई संगत प्षतकार सौदे नहीं थे। घरेल ू उद्योग
ससे मामलों को उठा रहा ह,र जजनका वास्ट् तजवक रूप से कोई आधार नहीं ह र और उ्‍ हें अस्ट् वीकार दकया
जाना चाजहए।
थ. पाटनरोधी प्रावधान इस े स्ट् पष्ट करत े ह ैं दक प्रजतवादी जनयाातकों के जलए जनधााररत पाटन मार्णजन, ससे
उत् पादकों और जनयाातकों द्वारा आपूर्णत क गई सत् यापन यो‍य सूचना के आधार पर ही होना चाजहए।
केवल इस कारण से दक घरेलू उद्योग यह महसूस करता ह र दक जनधााररत दकया गया िल्ु क इतना कम ह र
दक वह िुल् क क दर में वृजद्ध का आधार नहीं हो सकता।
द. यह अनरु ोध दकया जाता ह र दक हमने मर० लुक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल० से क्ल ोराल् काली केजमकल
रांच से अ्‍ य संगत कंपनी म०र जलयोचगें लुक्स ी जमथाइलामाइन केजमकल कंपनी जल० को जनवरी,
2020 में डी एम एफ उत् पादन लाइन के हस्ट्त ांतरण के त्‍य ात्म क ‍ यौरे प्रदान दकए ह,ैं जो दक वतामान
जांच में जांच क अवजध अथाात जनवरी, 2019 से जसतम्ब र, 2019 क समाजि के बाद क अवजध ह।र
हमने लुक्स ी एम सी, हस्ट्त ातं ररत कंपनी के करोबारी लाइसेंस के ‍ यौरे भी प्रदान दकए ह।ैं हम प्रश् नावली
फामेट में ‍ यौरों सजहत कोई अजतररक् त सूचना प्रदान करने के भी इच् छुक ह,ैं जरसा दक लुक्स ी एम सी से
अपेज्षतत ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 21
35. जहां तक सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत के आधार क उपयक्ु त ता तथा जांच क िरूु आत के जलए जवचार दकए
गए जवजभ्‍ न समायोजनों क सटीकता और साथ ही अनंजतम जांच पररणाम के संबंध म ें जवजभ्‍ न तकों का संबंध ह,र
यह नोट दकया जाता ह र दक सभी मामलों म ें सामा्‍ य मल्ू य और जनयाात क मत पर, लाग ू जनयमों तथा प्राजधकारी
क जनरंतर प्रदियाओं क के अनुसार जवचार दकया गया था और दकसी भी प्षतकार द्वारा, अपनाई गई ससी गणनाओं क
में कोई बडा भ्रम ददया गया ह।र उपरोक्त के बावजूद, प्षतकारों के जवजभ्‍ न अनुरोधों पर जवचार करन े के बाद
प्रयुक् त करन े हते ु प्रस्ट् ताजवत सामा्‍ य मूल् य और जनयाात क मत का आधार अब इस अंजतम जांच पररणाम म ें प्रकट
दकया गया ह।र
36. प्राजधकारी ने संबद्ध देिों से ज्ञात उत् पादकों / जनयाातकों को प्रश् नावजलयां भेजी थीं और उनसे प्राजधकारी द्वारा
जवजहत प्रपत्र और ढंग से सूचना देने का अनुरोध दकया था। जनम्न जलजखत उत् पादकों / जनयाातकों ने जवजहत
प्रश् नावली के उत् तर प्रस्ट्त ुत दकए ह ैं:-
i. मेथेनाल केजमकल् स कंपनी,
ii. म०र लक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क्ल ोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन,
iii. म०र िानडांग जलयाओचगें लक्स ी ्‍ य ू मरटेररयल सले कंपनी, जल०, चीन और
iv. म०र जलयाओचेंग रूइजजन (हागं कांग) कंपनी, जल०,
सामा्‍य मल्ू य
37. धारा 9 (1) (ग) के अधीन, दकसी वस्ट्तु के संबंध में सामा्‍य मल्ू य का तात्पया ह र :
(i) व्यापार क सामा्‍य प्रदिया के समान वस्ट्तु क तुलनीय क मत जब वह उप जनयम (6) के तहत बनाए गए
जनयमों के अनुसार यथाजनधााररत जनयाातक देि या ्षतेत्र म ेंखपत के जलए जनयत हो, अथवा
(ii) जब जनयाातक देि या ्षतेत्र के घरेल ूबाजार में व्यापार क सामा्‍य प्रदिया में समान वस्ट्त ुक जबि न एई हो
अथवा जब जनयाातक देि या ्षतत्रे क बाजार जविेष क जस्ट्थजत अथवा उसके घरेल ूबाजार म ेंकम जबि मात्रा
के कारण ससी जबि क उजचत तुलना न हो सकती हो तो सामा्‍य मूल्य जनम्नजलजखत म ेंसे कोई एक होगा ।
(क) समान वस्ट्तु क तुलनीय प्रजतजनजधक क मत जब उसका जनयाात उप धारा (6) के अंतगात बनाए गए
जनयमों के अनुसार जनयाातक दिे या ्षतेत्र से या दकसी उजचत तीसरे देि स ेदकया गया हो; अथवा
(ख) उपधारा (6) के अंतगात बनाए गए जनयमों के अनुसार यथाजनधााररत प्रिासजनक, जबि और
सामा्‍य लागत एवं लाभ हते ुउजचत वृजद्ध के साथ उदगम वाले देि में उक्त वस्ट्तु क उत्पादन लागत:
परंत ुयदद उक्त वस्ट्त ुका आयात उदगम वाल ेदेि से जभन्न दकसी देि से दकया गया ह रऔर जहां उक्त वस्ट्तु को
जनयाात के देि से होकर केवल स्ट्थानांतरण दकया गया ह रअथवा ससी वस्ट्तु का उत्पादन जनयाात के देि में नहीं
होता ह,र अथवा जनयाात के दिे में कोई तलु नीय क मत नहीं ह,र वहां सामा्‍य मूल्य का जनधाारण उदगम वाल े
देि में उसक क मत के संदभा म ेंदकया जाएगा।
38. ड‍ ल् य ू टी ओ म ें चीन के एक् सेिन प्रोटोकोल के अनुच्छेद 15 म ें जनम्न ानुसार व् यवस्ट्थ ा ह र "जी ए टी टी 1994 का
अनुच्छेद-VI, टरररफ और व्यापार पर सामा्‍य करार, 1994 ("पाटनरोधी करार") के अनच्ुछेद-VIका कायाा्‍वयन
संबंधी करार और एससीएम करार दकसी ड‍ल् यू टी ओ सदस्ट् य म ेंचीन के मूल के आयातों म ेंिाजमल कायावाही म ें
जनम्न जलजखत के सगंत लागू होगा :
(क) जीएटीटी, 1994 के अनुच्छेद-VI और पाटनरोधी करार के अतंगात क मत तुलनीयता के जनधाारण म ेंआयात
करन ेवाला ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य या तो जांचाधीन उद्योग के जलए चीन क क मतों अथवा लागतों का उपयोग
करेंग ेया उस पद्धजत को उपयोग करेंग ेजो जनम्नजलजखत जनयमों के आधार पर चीन म ेंघरेल ूक मतों अथवा
लागतों के साथ सयती से तलु ना करन ेमें आधाररत नहीं ह र
(i) यदद जांचाधीन उत्पादक साफ-साफ यह ददखा सकते ह ैंदक समान उत्पाद का उत्पादन करन ेवाले
उद्योग में उस उत्पाद के जवजनमााण, उत्पादन और जबि के संबंध म ेंबाजार अथाव्यवस्ट्था क
जस्ट्थजतयां रहती ह रतो आयात करने वाला ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य मल्ूय क तुलनीयता का जनधाराण करन े
में जांचाधीन उद्योग के जलए चीन क क मतों अथवा लागतों का उपयोग करेगा।22 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
(ii) आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य उस पद्धजत का उपयोग कर सकता ह रजो चीन म ेंघरेल ूक मतों अथवा
लागतों के साथ सयत तलु ना पर आधाररत नहीं ह,र यदद जांचाधीन उत्पादक साफ-साफ यह नहीं
ददखा सकते ह ैंदक उस उत्पाद के जवजनमााण, उत्पादन और जबि के संबंध में बाजार अथाव्यवस्ट्था
क जस्ट्थजतयां समान उत्पाद का उत्पादन करन ेवाले उद्योग के जलए लाग ूनहीं ह।ैं
(ख) एससीएम समझौते के भाग II, III और V के अतंगता कायावाजहयों में अनुच्छेद 14 (क), 14 (ख), 14 (ग)
और 14 (घ) म ेंजनधााररत राज्य हायता को बतात ेसमय एससीएम समझौते के प्रासंजगक प्रावधान लाग ूहोंगे,
तथाजप, उसके प्रयोग करने में यदद जविेष करठनाईयां हों, तो आयात करने वाले ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य
राजसहायता लाभ क पहचान करन ेऔर उसको मापन ेके जलए ससी पद्धजत का उपयोग कर सकत ेह ैं
जजसमें उस संभावना को ध्यान में रखा जाए दक चीन म ेंप्रचजलत जनबंधन और ित ेंउपयुक्त बेंचमाका के रूप
में सदरव उपल‍ध नहीं हो सकती ह।र ससी पद्धजतयों को लागू करने म,ें जहां व्यवहाया हो, आयात करने वाला
ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के द्वारा चीन से बाहर प्रचजलत जनबंधन और ितों के उपयोग के बारे म ेंजवचार करने से
पूवा ससी जवद्यामान जनबंधन और ितों को समायोजजत करना चाजहए।
(ग) आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य उप परराग्राफ (क) के अनुसार प्रयक्तु पद्धजतयों को पाटनरोधी प्रदिया सजमजत के
जलए अजधसूजचत करेगा तथा उप परराग्राफ (ख) के अनुसार प्रयुक्त पद्धजतयों को सज‍सडी तथा
प्रजतसंतुलनकारी उपायों संबंधी सजमजत को अजधसूजचत करेगा।
(घ) आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के राष्ट्रीय काननू के तहत चीन के एक बार बाजार अथाव् यवस्ट्थ ा जसद्ध हो जाने
पर, उप परराग्राफ के प्रावधान (क) के प्रावधान समाि कर ददए जाएंग,े बिते दक आयात करने वाले सदस्ट्य
के राष्ट्रीय कानून में एक्स ेिन क तारीख के अनरूु प बाजार अथव्या वस्ट्था संबंधी मानदंड हो। दकसी भी जस्ट्थजत
में उप परराग्राफ (क) (ii) के प्रावधान एक् सेिन क तारीख के बाद 15 वषों म ेंसमाि हो जाएंगे । इसके
अलावा, आयातक ड‍ल्यूटीओ सदस्ट्य के राष्ट्रीय कानून के अनुसरण में चीन के द्वारा यह सुजनजित करना
चाजहए दक बाजार अथाव्यवस्ट्था क जस्ट्थजतया ंएक जविेष उद्योग अथवा ्षतेत्र म ेंप्रचजलत ह,ैं उप परराग्राफ (क)
के गरर-बाजार अथाव्यवस्ट्था के प्रावधान उस उद्योग अथवा ्षतेत्र के जलए आगे लाग ूनहीं होंगे।"
चीन जन. गण. म ें सभी सहयोगी उत्प ादकों और जनयाता कों के जलए सामा्‍य मल्ू य और जनयाता क मत का
जनधारा ण
सामा्‍य मल्ू य
39. जांच िुरूआत के स्ट् तर पर प्राजधकारी न े जनयमावली के अनुबधं -I के परर ा 7 के अंतगात जवकल्प ों का मूल् यांकन करन े
के बाद प्रथमदष्ृ य ा यह जनष्क षा जनकाला था दक पररकजलत सामा्‍ य मूल् य से इतर जवकल् प इस मामल े में सामा्‍ य
मूल् य के जनधाारण हते ु व् यवहार नहीं ह।र जांच िरूु आत पर प्राजधकारी ने चीन जन. गण. म ें उत् पादकों / जनयाातकों
को जांच िुरूआत क सूचना का उत् तर दने े तथा इस जनधाारण के जलए सगं त सूचना प्रदान करने क सलाह दी थी
दक क्य ा सामा्‍ य मूल् य के जनधारा ण के प्रयोजनाथ ा उनके आंकडे / सूचना अपनाई जा सकती ह।र
40. प्राजधकारी न े इस सबं धं म ें सगं त सचू ना मगं ान े के जलए सभी ज्ञात उत्प ादकों / जनयाता कों को बाजार अथव्ा य वस्ट्थ ा
व् यवहार / पूरक प्रश् नावली क प्रजतयां भेजी थीं। परंतु दकसी भी उत् पादक / जनयाता क न े एम ई टी दजे का दावा
नहीं दकया ह।र इस जस्ट्थजत तथा इस त्‍य के मद्देनजर क न तो याजचकाकताा और न ही दकसी जहतबद्ध प्षतकार न े
जनयमावली के अनुबंध-I के जनयम 7 के दकसी परंतुक के संबंध में कोई सूचना नहीं दी ह।र अत: सामा्‍ य मूल् य को
एसजीए व् ययों और जनयमावली के परर ा 6 (8) के अनुसार उत् पादन लागत पर 5 प्रजतित क दर से तकासंगत लाभ
के जलए आवश् यक समायोजन सजहत यथा मानक कृत भारत में उत् पादन लागत को अपना कर पररकजलत दकया
गया ह।र अत: पररकजलत सामा्‍य मूल् य *** अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन ह।र
जनयाता क मत
41. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक म०र लक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क्ल ोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन, म०र
िानडांग जलयाओचेंग लक्स ी ्‍य ू मरटेररयल सले कंपनी, जल०, चीन और म०र जलयाओचेंग रूइजजन (हांगकांग)
कंपनी, जल०, संबंजधत कंपजनयों ने उत् तर ददया ह र और जनवल जनयाात क मत (एन ई पी) जनधााररत करने हते ु
अपेज्षतत सूचना प्रदान क ह।र समुद्री भाडा, समुद्री बीमा और अ्‍ य पर दकए गए खचा को उनक सीआईएफ जनयाात[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 23
क मत से घटा ददया गया ह।र उपयुाक् त व् ययों को समायोजजत करने के बाद प्रारंजभक जांच पररणामों के प्रयोजनाथ ा
जनवल कारखाना बाय ह जनयाात क मत *** अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन ह।र
चीन जन. गण. म ेंसभी असहयोगी उत्प ादकों / जनयाता कों के जलए सामा्‍य मल्ू य और जनयाता क मत का जनधारा ण
42. प्राजधकारी नोट करत े ह ैंदक चीन जन. गण. स े दकसी भी उत् पादक / जनयाातक न े जनयाातक प्रश्न ावली का उत् तर नहीं
ददया ह।र अत: सहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए जनयम 6(8) के अनुसार उपल‍ ध त्‍य ों के आधार पर यथा
उजल्लजखत जनधााररत सामा्‍ य मूल् य को असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए भी अपनाया गया ह।र
चीन जन. गण. स ेअसहयोगी उत्प ादकों / जनयाता कों के जलए जनयाता क मत
43. प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक चीन जन. गण. से दकसी उत् पादक / जनयाातक न े वतामान जांच में प्राजधकारी को उत् तर
नहीं ददया ह।र चीन जन. गण. सभी असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए प्राजधकारी न े सहयेागी उत् पादकों /
जनयाातकों अथाात मर० लक्स ी केजमकल ग्रुप कंपनी जल०, क्ल ोर-अल् काली केजमकल रांच, चीन, म०र िानडागं
जलयाओचेंग लक्स ी ्‍ य ू मरटेररयल सेल कंपनी, जल०, चीन और मर० जलयाओचगें रूइजजन (हागं कांग) कंपनी, जल०
द्वारा प्रस्ट् ततु उत् तर से सबसे कम जनयाात क मत को अपना कर जनवल जनयाात क मत जनधााररत क ह।र
सउदी अरब म ेंसहयोगी उत्प ादकों / जनयाता कों के जलए सामा्‍य मल्ू य और जनयाता क मत का जनधारा ण
सामा्‍य मल्ू य
44. यह नोट दकया जाता ह र दक सउदी अरब से मेथने ॉल केजमकल कंपनी न े अलग मार्णजन के दावे के जलए वतामान
मामले में ईक्य ू का उत् तर प्रस्ट्त तु दकया ह।र यह पहले देखा गया दक क्य ा प्रजतवादी उत् पादक / जनयाातक द्वारा उनके
घरेलू बाजार में संबद्ध वस्ट् तु क घरेलू जबि प्रजतजनजध थी अथवा नहीं और उनक घरेल ू जबि क मतों के आधार
पर सामा्‍ य मल्ू य का जनधारा ण करना व् यवहाय ा ह र और क्य ा कंपनी द्वारा प्रदत् त आंकडों के अनुसार व् यापार का
सामा्‍ य प्रदिया परी्षतण परू ा होता ह।र कंपनी न े अपने घरेल ू बाजार में समान वस्ट्त ु क जबि के सौदावार ‍ यौरे
प्रदान दकये ह।ैं यह पाया गया ह र दक प्रजतवादी उत् पादक / जनयाातक द्वारा उनके घरेलू बाजार में संबद्ध वस्ट् तु क
घरेलू जबदियां प्रजतजनजध नहीं ह,ैं क्य ोंदक वह भारत को पी यू सी के कुल जनयाात के 5 प्रजतित से कम ह।ैं भारत से
इतर तीसरे देि को जनयाातों के व् यौरे उत् पादक / जनयाातक से मांगे गए थे। जनयाातक ने भारत से इतर देिों स े
जनयाात क मत के ‍ यौरे प्रदान दकए ह।ैं तलु ना के जलए उपयुक्त दिे क पहचान न होने पर प्राजधकरण न े पीयूसी के
उत्पादक/जनयाातक क उत्पादन लागत के आधार पर सामा्‍य मूल्य पर जवचार दकया ह र जजसे उजचत कायाप्रणाली
माना गया ह र क्योंदक तीसरे दिे के जनयाात के जलए व्यापार परी्षतण के साधारण पाठ्यिम को परू ा करन े क भी
आवश्यकता होगी । जनधााररत सामा्‍ य मूल् य बल् क के जलए *** य ू एस डॉलर प्रजत मी. टन और परकेज के जलए ***
अमेररक डॉलर प्रजत मीऺ. टन ह।र
जनयाता क मत
45. सउदी अरब से मेथने ाल केजमकल कंपनी द्वारा प्रस्ट् ततु जनयाातक प्रश् नावली के उत् तर से प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक
कंपनी ने पी ओ आई के दौरान भारत को *** मी.ऺ टन संबद्ध वस्ट् तु का जनयाात दकया ह।र कंपनी ने अतं देिीय भाड े
और पत् तन संभलाई व् यय, समद्रु ी भाडा, समुद्री बीमा, ऋण व्य य और बैंक प्रभार के जलए समायोजन प्रस्ट् तुत दकए
ह ैं और ऊपर कारखानाद्वार जनयाात क मत ज्ञात करने हते ु जवचार दकया गया ह।र पी ओ आई के जलए कंपनी हते ु
जनधााररत जनवल जनयाात क मत बल् क के जलए *** अमेररक डॉलर प्रजत एमटी और परकेज के जलए *** अमेररक
डॉलर प्रजत मी. टन बनती ह।र
सउदी अरब स ेअसहयोगी उत्प ादकों / जनयाता कों के जलए सामा्‍य मल्ू य
46. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक सउदी अरब से दकसी अ्‍ य उत् पादक / जनयाातक ने जनयाातक प्रश् नावली का उत् तर नहीं
ददया ह।र अत: सामा्‍ य मूल् य का पररकलन जनयमावली के जनयम 6 (8) के अनुसार एस जी ए व् यय और उत् पादन
लागत पर 5 प्रजतित क दर स े तकासंगत लाभ के आवश् यक समायोजन सजहत यथा मानक कृत भारत में उत् पादन
लागत को अपनाकर दकया गया ह।र अत: पररकजलत सामा्‍ य मल्ू य *** अमेररक डालर प्रजत मीऺ. टन ह।र
सउदी अरब स ेअहसयोगी उत्प ादकों / जनयाता कों के जलए जनयाता क मत24 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
47. प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक सउदी अरब से दकसी अ्‍ य उत् पादक / जनयाता क न े वतामान जांच में प्राजधकारी को
उत् तर नहीं ददया ह।र सउदी अरब स े सभी असहयोगी उत् पादकों / जनयाातकों के जलए प्राजधकारी न े मेथेनाल
केजमकल कंपनी द्वारा प्रस्ट्त ुत उत् तरों स े सबसे कम जनयाात क मत को अपनाकर जनवल जनयाात क मत जनधााररत क
ह।र इस प्रकार जनधााररत जनवल जनयाात क मत *** अमेररक डालर प्रजत मी.ऺ टन बनती ह।र
पाटन मार्णजन
48. भारत में कारखानाद्वार जनयाात क मत क तलु ना पाटन मार्णजन जनधााररत करन े के जलए सामा्‍य मूल् य के साथ क
गई ह।र जनम्न ांदकत ताजलका संबद्ध देिों क मूल क अथवा वहां से जनयााजतत संबद्ध वस्ट् तु के सभी उत् पादकों के जलए
पी ओ आई के दौरान भाररत औसत पाटन मार्णजन को दिााती ह।र
49. यह देखा ह र दक पाटन मार्णजन काफ अजधक ह र और प्रत् येक संबद्ध देि से दकए गए जनयाातों के संबंध म ें
जनयमावली के अतं गता जवजहत सीमाओं क से अजधक ह।र
सामा्‍य जनवल
मल्ू य जनयाता पाटन
पाटन मार्णजन पाटन
ि. स.ं दिे उत्प ादक यू एस क मत मार्णजन %
यएू स/मीऺ. टन मार्णजन %
डॉलर/ यएू स डॉलर/ (रेंज)
मीऺ. टन मीऺ. टन
चीन जन. मर० जलयोचेंग लुक् सी जमथाइलामाइन *** *** *** ***
1 70 - 80
गण. केजमकल कंपनी जल०, (परक् ड)
चीन जन. *** *** *** ***
2 असहयोगी उत् पादक/ जनयाातक 75 - 85
गण.
सउदी मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी *** *** *** ***
3 20 - 30
अरब (बल् क)
सउदी मर० मेथानोल केजमकल् स कंपनी *** *** *** ***
4 15 - 25
अरब (परक् ड)
5 कुल *** *** *** *** 20 - 30
सउदी *** *** *** ***
6 असहयोगी उत् पादक/ जनयाातक 50 - 60
अरब
ज. ्षतजत का आकलन और कारणात्म क सबं धं
घरेल ूउद्योग द्वारा दकए गए अनरु ोध
50. घरेलू उ़द्योग ने याजचका म ेंअ्‍य बातों के साथ-साथ जनम्न ानसु ार अनरु ोध दकए ह ैं:-
i. आयातों के प्रभाव का संचयी मूल् यांकन आयाजतत वस्ट्त ु और समान घरेल ू वस्ट्त ु के बीच प्रजतस्ट् पधा ा क
दिाओं क के आलोक म ेंउजचत ह।र
ii. संबद्ध देिों से पारटत आयातों क मात्रा में जांच अवजध के दौरान समग्र रूप से भारी वृजद्ध एई ह।र
आयातों में ससी वृजद्ध पारटत क मत क पेिकि करके ती्रत रूप से एई ह।र
iii. पी ओ आई तक आयातों म ें वजृ द्ध को क मतों म ें कटौती के साथ देखा जाना चाजहए जजससे यह पता
चलेगा दक संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों ने घरेलू उद्योग को क मत संबंधी भारी ्षतजत पएचं ाते एए
बाजार म ें प्रभत्ु व बनान े के जलए क मतों म ें और अजधक कटौती क ह।र भारतीय मागं म ें ससा जहस्ट्स ा
बनाये रखने के जलए पाटन को एक रणनीजत के रूप में अपनाया गया ह रऔर इससे डी आई के जलए मात्रा
में प्रत् याजित वृजद्ध कम हो गई ह।र अब डी आई को अत्य जधक जवत् तीय घाटे उठाने पड रह ेह।ैं
iv. संबद्ध देिों से पारटत आयातों क मात्रा क मत कटौती और क मत ह्रास के स्ट् तरों पर रही ह।र इससे घरेल ू
उद्योग के क मत जनधाारण जनणया प्रभाजवत एए ह।ैं[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 25
v. चीन जन. गण. और सउदी अरब से अलग-अलग संचयी रूप से क मत कटौती अत्य जधक सकारात् मक
रही ह।र इस प्रकार पारटत आयातों ने घरेलू उद्योग द्वारा प्रस्ट् ताजवत क मतों पर क मत कटौती प्रभाव
डाला ह र जजससे घरेल ू उद्योग ससे कम स्ट् तर पर जबि करन े को बाध् य एआ ह र जजससे घरेल ू उद्योग अपनी
लागत क वसूली भी नहीं कर पा रहा ह रऔर घाटे उठा रहा ह।र
vi डी आई का एन एस आर स्ट्प ष्ट रूप से ्‍ यूनीकृत और अलाभकारी ह।र इस प्रकार घरेलू उद्योग को क मत
्‍ यनू कारी प्रभाव का सामना करना पडा ह र जो इस त्‍य से स्ट् पष्ट ह र दक क मत म ें वृजद्ध आयातों क पएचं
क मत द्वारा ्‍ यनू ीकृत कर दी गई थी।
vii. याजचका में सूचना दिााती ह र दक यद्यजप उत् पादन मात्रा, ्षतमता उपयोग, जबि और बाजार जहस्ट्स े जरस े
्षतजत संबंधी मापदडं ों म ें ्षतजत अवजध और पी ओ आई में कुछ वृजद्ध प्रदर्णित एई ह।र तथाजप, त्‍य यह ह र
दक ससे मापदंडों संबंधी वास्ट् तजवक काया जनष्प ादन मानक स्ट् तरों से कम रहा था और यह वृजद्ध काफ कम
आधार अंकों का पररणाम ह रऔर उससे कोई साथाक वृजद्ध प्रदर्णित नहीं होती ह।र
viii. घरेलू उद्योग पी ओ आई के दौरान केवल *** प्रजतित के ्षतमता उपयोग स्ट्त र पर प्रचालन कर सकता था
और इतना कम ्षतमता उपयोग इस त्‍य का पररणाम ह र दक मांग म ें बाजार जहस्ट्स े का लगभग ***
प्रजतित पारटत आयातों के पास ह।र
ix. उपयोग का इतना कम स्ट् तर प्रभाव पारटत आयातों के कारण ह र जो मात्रा संबंधी अ्‍ य मापदंडों म ें
पररलज्षतत ह रऔर ससी कम मात्राओं क के परवतृ प्रभाव क मत संबंधी मापदंडों में भी पररलज्षतत होते ह।ैं
x. संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् त ु के पाटन के कारण घरेलू उद्योग द्वारा उठायी गई ्षतजत क मत संबंधी मापदंडों
में भी स्ट् पष्ट ह।र पारटत आयातों क पएचं क मत जजससे क मत कटौती, क मत ह्रास / ्‍ यूनीकरण और
कम क मत पर जबि प्रभाव एये थ,े से घरेल ू उद्योग अपनी उत् पादन लागत से कम पर जबि करने को
जववि एआ ह र और पररणामस्ट् वरूप पुन: घरेलू उद्योग को 2018-19 से जवत् तीय घाटे होना िुरू हो गया
ह रऔर यह घाटे पी ओ आई के दौरान उच् चतम रह ेथे।
xi. घरेलू उद्योग क लाभप्रदता 2017-18 तक अथाात आधार वष ा तक थोडी सकारात् मक थी । पुन: वतामान
पी ओ आई तक भारी घाटे में बदल गई । प्रजत इकाई लाभ में आधार वषा म ें -100 ल्बद ु से
(पीओआई) में -479 ल्बद ुतक घट गया ह रजो एक ती्रत और भारी जगरावट ह।र
xii. आरओसीई में 2018-19 से और (पीओआई) के दौरान भारी जगरावट आई ह र जो पारटत
आयातों द्वारा सृजजत क मत ्षतजत के कारण घरेल ू उद्योग द्वारा झेल े गए जवत् तीय घाटे का पररणाम ह।र
आरओसीई 20-25 प्रजतित क रेंज म ेंकाफ ऋणात् मक रही ह।र
xiii. यह स्ट् पष्ट ह रदक संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों न े अपनी क मतों में इतनी अजधक कटौती क ह रऔर
ससा लज्षतत पाटन दकया ह र जजससे इतनी भारी क मत कटौती द्वारा घरेलू उद्योग को अपनी लागत स े
कम तक क मत ेंघटानी पडी ह।ैं जजससे लाभप्रदता संबंधी सभी मानदंडों पर वास्ट् तजवक ्षतजत एई ह।र
xiv. मात्रा और क मत मापदडं ों म ें प्रजतकूल जस्ट्थजत अ्‍ य मयु य मापदंडों म ें भी प्रदर्णित होती ह।र इस प्रकार
घरेलू उद्योग को चीन जन. गण. और सउदी अरब से संबद्ध वस्ट् तु के पाटन के कारण वास्ट् तजवक ्षतजत एई
ह।र
xv. घरेलू उद्योग को एई ्षतजत केवल संबद्ध देिों पी यू सी के पारटत आयातों के कारण एई ह।र यदद कोई पाटन
नहीं होता तो घरेल ू उद्योग क जस्ट्थजत अत्य जधक बाजार जहस्ट्स े और मध् यम ्षतमता उपयोग के साथ बेहतर
काया जनष्प ादन और लाभप्रदता क होती। इससे पता चलता ह र दक घरेल ू उद्योग को ्षतजत केवल संबद्ध
देिों से संबद्ध वस्ट् त ु के पाटन के कारण एई ह।र
xvi. हाल म,ें संबद्ध वस्ट् त ु स े संबंजधत पाटनरोधी जांच के अतं म ें पी य ू सी के आयात पर दकसी िल्ु क क
जसफाररि नहीं करन े के प्राजधकारी के जनणाय को संबद्ध दिे ों से उत् पादकों / जनयाातकों द्वारा भारत म ें
अजधक पाटन के सुनहरे अवसर के रूप म ें जलया गया और उक्त जांच पररणामों के बाद पाटन क ती्रतता
में अत्य जधक वृजद्ध हो गई ह।र डी आई पुन: प्राजधकारी के सम्षत हर, परंत ु इस बार ्षतजत क जस्ट्थजत26 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
अत्य जधक खराब और जवनािकारी ह।र यदद िी्र  पाटनरोधी िुल् क लाग ू नहीं होता ह र तो घरेल ू उद्योग
पूणात: बंद हो जाएगा और इसजलए उद्योग जवस्ट्त ृत जांच और प्राजधकारी द्वारा जनश् चयात् मक उपायों के
होने तक तत्क ाल अनंजतम उपायों हते ु प्राथाना करता ह।र
xvii. संबद्ध देिों स े आयातों म ें सापे्षत दजृ ि म ें वृजद्ध आधार वषा म ें 34037 मी. टन स े बढ कर जाचं क अवजध
म ें 39332 मी. टन एई ह,र जो जनयमावली के अनुबंध-II में यथा पररकजलत आयातों में वृजद्ध क एक
स्ट् पष्ट प्रवृजि को दिााता ह।र यद्यजप जांच क अवजध के दौरान अथाात तत्क ाल पूवा के वषा में आयात म ें
मामूली जगरावट आई थी, लेदकन इससे आयातों के जवकास पथ पर कोई प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडा ह र और
आयात आधार वषा स ेकाफ अजधक रह।े
xviii. यद्यजप घरेल ू उद्योग के मात्रात् मक मापदडं ों म ें भी बएत ही जनचल े आधार स्ट् तर स े उसी अवजध म ें वृजद्ध एई
ह,र लेदकन जांच क अवजध के दौरान उत् पादन और जबदियों के संदभा म ें प्राप् त वास्ट् तजवक मात्रा अभी भी
काफ कम ह र और याजचकाकता ा को पूरी तरह स े अलग कर ददया गया ह र जजससे दक यह जांच क अवजध
म ें करीब 30 प्रजतित के ्षतमता उपयोग पर ही प्रचालन करेंगे। इस प्रकार, समान मात्रा संबंधी जनष्प ादन
स े नीच े का जनष्प ादन यह दिाता ा ह र दक याजचकाकताा न े मात्रा संबंधी मापदंडों के संदभ ा म ें भी ्षतजत का
सामना दकया ह।र
xix. इस समान मात्रा संबंधी जनष्प ादन स े नीच े के जनष्प ादन के जलए कारण, स्ट् पष्ट रूप स े पारटत आयातों
द्वारा रखे गए ससे 75 प्रजतित स े 80 प्रजतित तक का बाजार अंि था। जब तक दक ससी पारटत मात्रा
पयााप् त पाटनरोधी िल्ु क लगाकर कम नहीं क जाती, घरेलू उद्योग के मात्रा संबंधी मापदंड दकसी साथाक
स्ट् तर तक नहीं पएचं ते। वास्ट्त व म ें घरेलू उद्योग के पास पारटत आयातों क िरूु आत स े भारी अप्रयुक्त
्षतमताए ं मौजूद ह।ैं
xx. मामले के त्‍य गंभीर क मत ्षतजत को दिाात े ह।ैं जब उत् पाद के जलए घरेल ू उद्योग क लागत आधार वष ा
म ें 100 सूचीबद्ध प् वाइंट स े वषा 2018-19 म ें 127 प् वाइंट तक और उसके बाद जांच क अवजध म ें
जगरकर 120 प् वाइंट तक आई ह,र तो घरेल ू उद्योग का एन एस आर आधार वष ा म ें 100 प् वाइंट स े वष ा
2018-19 म ें 120 प् वाइंट और जांच क अवजध में 108 प् वाइंट तक आया ह।र उल्ल ेखनीय ह रदक क मत म ें
जगरावट लागत म ें जगरावट के अनुसार नहीं थी और क मत म ेंजगरावट लागत म ें जगरावट स े काफ अजधक
थी।
xxi. ससी जगरावट के जलए कारण स्ट्प ष्ट तौर पर जांच क अवजध के दौरान पएचं क मत म ें कटौती होना था
और वह आधार वषा के 100 सचू ीबद्ध प् वाइंट स े वषा 2018-19 म ें 136 प् वाइंट तक और जाचं क अवजध
म ें 115 प् वाइंट तक नीच े आई ह।र जब पएचं क मत म ें आधार वषा और जांच क अवजध के बीच वृजद्ध एई,
तो घरेल ू उद्योग लागत को आग े बढा पाया क्य ोंदक पएचं क मत म ें भी उसी अवजध म ें वृजद्ध एई ह।र
वास्ट् तव म,ें सउदी अरब स े पएचं क मत, जो वषा 2018-19 म ें 67 रूपए/ दक. ग्रा. थी, ह जांच क
अवजध म ें घटकर 57 रूपए/ दक. ग्रा. के स्ट् तर पर आ गई और चीन जन. गण. स े पएचं क मत जो वषा
2018-19 म ें 73 रूपए/ दक. ग्रा. थी, जांच क अवजध म ें घटकर 60 रूपए /दक. ग्रा. के स्ट्तर पर आ
गई।
xxii. सस े स्ट् तर पर पएचं क मत स े गभं ीर क मत कटौती, कम क मत पर जबि और क मत म ें ह्रास स्ट् पष्ट ह।र
इस क मत संबंधी प्रभाव के पररणामस्ट् वरूप, घरेलू उद्योग के लाभप्रदता मापदडं ों पर गंभीर प्रभाव पडा
ह।र प्रजत यूजनट स्ट्त र पर लाभपद्रता पी बी टी, पी बी आई टी और नकदी लाभ जांच क अवजध म ें काफ
नकारात् मक हो गया, जो वषा 2017-18 म ें थोडी स कारात् मक थी। घरेलू उद्योग के आर ओ सी ई के स्ट् तर
पर भी बएत गंभरी प्रभाव पडा ह।र आर ओ सी ई, जो वषा 2017-18 म ें *** क मामूली सकारात् मक रेंज
में था और जनष्प ादन म ें ससी जगरावट के जलए *** नकारात् मक हो गया तथा सामग्री ्षतजत वतामान जांच
में पाटन और ्षतजत के बीच कारणात् मक संबंध स्ट्थ ाजपत करती ह।र ससा कुछ भी ररकाड ा में नहीं लाया गया
ह,र जो यह दिाा सके दक ्षतजत का कारण पाटन नहीं था।
xxiii. घरेलू उद्योग के आयात और मात्रा संबंध मापदंडों क प्रवृजि म ें यह उल ल् ेखनीय ह र दक जब घरेल ू उद्योग
को वषा 2017-18 और 2018-19 के बीच क अवजध म ें मात्रा संबंधी स्ट् तरों पर कुछ वृजद्ध दज ा क गई ह,र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 27
तो जनयाातक, घरेल ू उद्योग को एए ससे लाभ को सहन नहीं कर सके और उ्‍ होंन े भारत म ें बाजार म ें बन े
रहने के जलए जनयाात क मत म ें ती्रत कटौती करनी पडी। इस प्रकार, पएचं क मत में कटौती एक रणनीजत
के तहत क गई ह र तादक घरेल ू उद्योग को इससे दरू रखा जा सके दक वह दकसी बाजार अिं को नहीं
गंवाए।
xxiv. संबद्ध देिों स े जनयाातक, जज्‍ ह ें कोई महत् वपूणा घरेलू अथवा अ्‍ यत्र बाजार प्राप् त नहीं ह,र वे भारतीय
बाजार का नुकसान वहन नहीं कर सकत े और यह पूरी तरह स े स्ट् पष्ट ह र दक ससी क मत कटौती घरेल ू
उद्योग द्वारा मात्रा म ें प्रत् यके वृजद्ध का अनुसरण करेगी। ससे पररदश्ृ य म ें एक समान प्रतस प् धा ा का
वातावरण पाटनरोधी िल्ु क लगाकर ही सुजनजित हो सकता ह।र
xxv. यह तका ददया गया ह र दक आयाजतत मथे ानोल (डी एम एफ के जनमााण के जलए अपेज्षतत कच्च ी सामग्री)
पर जनभारता के कारण उत् पादन म ें जवलंब और जनरंतर हाजन एई ह।र यह तका सही नहीं ह।र मामला यह ह र
दक यद्यजप उत् पादन क लागत म ें जगरावट आई ह र लेदकन जबि क मत म ें कटौती ससी कटौती स े काफ
अजधक थी और याजचकाकता ा क जबि क मत पर जो प्रभाव पडा ह,र वह संबद्ध देिों स े संबद्ध वस्ट् तुओं क के
पारटत आयातों क पएचं क मत म ें ती्रत जगरावट होना ह।र
xxvi. यह तका ददया गया ह र दक घरेलू उद्योग के जवत् तीय जनष्प ादन पर भारत म ें समान वस्ट्त ु के उत् पादन म ें
प्रयुक् त कच् ची सामजग्रयों क लागत म ें ती्रत वृजद्ध के कारण प्रभाव पडा ह।र यह तका सही नहीं ह।र वास्ट् तव
म ें जांच क अवजध अथाात जवगत वषा के दौरान उत् पादन क लागत म ें जगरावट आई। तथाजप, जबि
क मत म ें कटौती उस कटौती स े काफ अजधक थी और याजचकाकता ा क जबि क मत पर जजससे प्रभाव
पडा ह,र वह ह,र उसी अवजध के दौरान पारटत आयातों क पएचं क मत म ेंतेजी स े जगरावट आना ।
xxvii. प्रजतवादी प्षतकारों द्वारा यह तका ददया गया ह र दक घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं एई और कजथत पाटन
तथा ्षतजत के बीच कोई कारणात् मक संबंध नहीं ह।र यह तका त्‍ यों के आधार पर नहीं ह।र यह नोट दकया
जा सकता ह र दक एस सी स े आयातों म ें जनरपे्षत संदभा म ें वृजद्ध एई ह।र सस े आयातों स े घरेलू उद्योग
सामा्‍ य प्रचालन करने स े प्रजतबंजधत एआ ह र और जबि क मात्रा समान स े काफ कम रही ह र और यहा ं
तक डी एम एफ के उत् पादन म ेंकई वषों के बाद भी नगण् य स्ट् तर पर रही ह।र ससे पारटत आयातों क पएचं
क मत के कारण घरेल ू उद्योग पर क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत क जबि का प्रभाव पडा
ह।र पररणामस्ट् वरूप, घरेलू उद्योग लाभकारी क मत पर जबि नहीं कर सका और इसके पररणामस्ट् वरूप
जवत् तीय हाजन उठानी पडी और जनवेि पर नकारात् मक प्रजतफल जमला । ससी ्षतजतकारी जस्ट्थजत केवल
पारटत आयातों के कारण स े थी और य े त्‍य याजचका म ें अच्छ ी तरह स े दिाएा गए ह।ैं कंपनी को 25
प्रजतित स े 30 प्रजतित तक के ्षतमता उपयोग के समान स्ट् तर स े काफ नीच े प्रचालन करना पडा, जजसके
पररणामस्ट् वरूप भारत म ें पारटत सामग्री क मौजूदगी रही और यह नहीं कहा जा सकता दक आयातों का
कारण याजचकाकताा क अ्षतमता का होना था। जजसके चलत े अपनी ्षतमता का बेहतर उपयोग नहीं कर
सका। सामग्री ्षतजत, मात्रा और क मत संबंधी मापदडं ों, दोनों म ें स्ट् पष्ट ह,र जरसा दक हमारी
याजचका/अनुरोध म ें दिााया गया ह।र कारणात् मक संबंध इस त्‍य स े स्ट् पष्ट ह र दक पारटत आयातों क पएचं
क मत म ें ती्रत और महत् वपूणा कटौती घरेल ू उद्योग क जबि क मत म ें बजाय लागत के जगरावट का
कारण अजधक थी, और इसके पररणामस्ट् वरूप घरेलू उद्योग क लाभप्रदता पर जवत् तीय हाजन सजहत गंभीर
प्रभाव पडा ह।र घरेल ू उद्योग के घरेलू बाजार म ें मांग म ें क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत पर
जबि के स् तर पर पारटत आयात का प्रभाव ह र जजसके पररणामस्ट्व रूप घरेलू उद्योग को बएत ही कम
्षतमता उपयोग के स्ट् तर पर संचालन करना पडा। पाटन के अभाव म,ें घरेल ू उद्योग को लाभकारी दरों पर
उत् पादन और जबि अजधक करनी होगी। इस प्रकार, कारणात् मक संबंध जबल् कुल स्ट् पष्ट ह र और इस संबंध
म ें प्षतकारों के तकों को अस्ट् वीकार दकए जाने क जरूरत ह।र
xxviii. यह तका ददया गया ह र दक कारणात् मक संबंध क कमी ह र और यह स्ट् पष्ट ह र दक जवचाराधीन उत् पाद क
क मतों म ें उतार-चढाव अथवा घरेल ू उद्योग के जनष्प ादन पर प्रभाव संबद्ध देिों स े आयातों के कारण स े
नहीं ह।र यह भी तका ददया गया था दक आधार वष ा म ें घरेलू उद्योग द्वारा दकए गए आयातों क
कारणात् मक संबंध म ें प्रसगं म ें जांच क जानी चाजहए। दोनों ही तकों का कोई अथ ा नहीं ह।र वास्ट् तव म ें
उत् पादन क लागत म ें जांच क अवजध म ें अथाता जवगत वषा म ें जगरावट आई ह।र तथाजप, जबि क मत म ें
कटौती ससी कटौती स े काफ अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत पर जजससे प्रभाव पडा ह,र
वह ह र उसी अवजध म ें पारटत आयातों क पएचं क मत म ें ती्रत जगरावट होना ह।र साथ ही, यद्यजप आधार28 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
वषा म ें घरेलू उद्योग द्वारा कुछ आयात दकए गए थ,े लेदकन यह जांच क अवजध के संबंध म ें ्षतजत के दावों
के रूप म ें कोई पररणाम नहीं ह।र तथाजप, ससे आयात जवगत जांच के भाग थ े और जांच क अवजध के
दौरान ्षतजत के दावे पर कोई प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडा ह।र
xxix. अजे्‍ टाइना फुटवीयर के जनणाय म ें ड‍ ल् य ू टी ओ अपील जनकाय पर भरोसा दकया गया था, जजसम ें यह
तका ददया गया था दक घरेल ू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं एई। जवस्ट् तार स े यह उल् लेख दकया जाता ह र दक
घरेलू उद्योग को सामग्री ्षतजत का सामना करना पडा ह रऔर यह पारटत आयातों के कारण जवत् तीय हाजन
क ती्रत जस्ट्थजत म ें ह।र अजे्‍ टाइना फुटवीयर के जनणाय म ें ड‍ल् य ू टी ओ अपील जनकाय पर प्षतकार क
जनभारता का भी कोई अथ ा नहीं ह।र ड‍ ल् य ू टी ओ अपील जनकाय न े यह नहीं कहा दक जांच को समाप् त
दकया जाना चाजहए यदद तत्क ाल पूवा के वषा क ्षतजत अवजध के दौरान आयातों म ें कमी ह रअथवा आयातों
म ें उतार-चढाव ह।र जनयमावली के अनुबंध-II के तहत अपे्षता यह ह र दक पारटत आयातों क मात्रा क
जांच करत े समय प्राजधकारी यह जनधााररत करेंग े दक क्य ा पारटत आयातों में भारत म ें उत् पादन या खपत
के सापे्षत अथवा जनरपे्षत संदभ ा में पारटत आयातों में महत् वपणू ा वृजद्ध एई ह र और यह देखा जा सकता ह र
दक वतामान मामल े में आयातों में सापे्षत दजृ ि से भी वृजद्ध एई ह रजो बएत ही महत् वपणू ा ह।र
xxx. यह दावा दकया गया ह रदक घरेलू उद्योग को ्षतजत संबद्ध आयातों के अलावा अ्‍ य कारकों के कारण ह रऔर
कच् ची सामग्री क लागतों म ें ती्रत वृजद्ध के कारण स े ह र और संबद्ध देिों म ें जवचाराधीन उत् पाद के
उत् पादकों को दकफायती और प्रजतस्ट् पधृ क मत के मथे ानोल का फायदा ह र और भारत म ें घरेलू उद्योग क
तुलना म ें मेथनोल क उपल‍ धता आसान ह।र यह तका अथाात घरेलू उद्योग क लागत के संबंध म ें यह सही
नहीं ह।र वास्ट् तव म ें उत् पादन क लागत म ेंजांच क अवजध के दौरान अथाात जवगत वषा म ें जगरावट आई ह।र
तथाजप, जबि क मत म ें जगरावट ससी जगरावट स े काफ अजधक थी और याजचकाकताा क जबि क मत
पर जजससे प्रभाव पडा ह,र वह ह र उसी अवजध में पारटत आयातों क पएचं क मत म ें ती्रत जगरावट का
होना। प्राजधकारी को यहां दाव े को नोट करना चाजहए दक जनयाातकों को मेथानोल क प्रचुर मात्रा सुलभ
ह र और यह स्ट् पष्ट ह र दक ससी सुलभता का भारत म ें क मत कम करके डी एम एफ का पाटन करन े के जलए
दरूु पयोग दकया जा रहा ह।र प्षतकार द्वारा अनुरोध पाटन होने के कारण को दिााता ह।र
xxxi. यह तका ददया गया ह र दक याजचकाकता ा द्वारा डी एम एफ क ्षतमता का कम उपयोग करन े का कारण
आंतररक कारकों का होना ह र न दक संबद्ध आयातों का होना ह।र यह तका सही नहीं ह।र डी एम एफ ्षतमता
का कम उपयोग होना पारटत आयातों के मात्रात् मक प्रभाव को दिााता ह र और यहां तक दक दकया गया
उत् पादन भी हाजन म ें था क्य ोंदक पारटत क मतों से क मत कटौती, क मत ह्रास और कम क मत पर जबि
हो रही थी।
xxxii. यह तका ददया गया ह रदक आयातों म ें कोई महत् वपूण ा वृजद्ध नहीं एई ह रऔर पाटनरोधी जनयमावली, 1995
के अनुबंध-II के पररा (ii) का पहले वाक्य क पूर्णत नहीं एई। यह मा्‍ यता जनयम के गलत पठन के कारण स े
ह।र जनयम में यथा अपेज्षतत सापे्षत संदभा म ेंआयातों म ेंवृजद्ध एई ह।र
xxxiii. यह तका ददया गया ह र दक ‘’वार्णषक कृत’’ आयात मात्रा क प्रदिया एक अनुमत् य प्रदिया नहीं ह।र जरसा दक
भारत म ें ही एक मामल े म ें ड‍ल् य ू टी ओ परनल द्वारा जनणाय दकया गया ह।र दावा आधारहीन ह।र मात्रा को
वार्णषक कृत करना तलु नात् मकता सुजनजित करन े के जलए आवश् यक था और ससी प्रदिया को स्ट् वीकार
दकया जाता ह,र जब भी जांच क अवजध 12 माह के सामा्‍ य मामले स े जभ्‍ न होती ह र और अनके मामलों
म ें ससा दकया गया ह।र
xxxiv. यह तका ददया गया ह र दक घरेलू उद्योग के तका म ें सभी मात्रात् मक मापदंडों के संदभा म ें जांच क अवजध के
दौरान सुधार आया ह।र यह जववरण गलत ह।र यद्यजप मात्रात् मक मापदंडों म ें सुधार आया ह,र जो समान
स्ट् तरों स े नीच े था, क्य ोंदक पारटत आयातों का क‍ जा बाजार अंि का करीब 80 प्रजतित ह।र जवगत वषों म ें
कुछ सुधारों के बाद जांच क अवजध म ें क मत मापदडं नकारात् मक रह।े समग्र जस्ट्थजत पर पारटत आयातों
के कारण गंभीर ्षतजत एई ह।र
xxxv. यह तका ददया गया ह र दक आयात और लाभप्रदता क प्रवृजि असमान ह।र इस दाव े का कोई महत् व नहीं ह।र
ससी कोई अपे्षता नहीं ह र दक पाटन और ्षतजत म ें सुधार क मांग के जलए दकसी जविेष पद्धजत म ें प्रवृजि[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 29
होनी चाजहए। आधार वषा के दौरान जांच क अवजध म ें आयातों म ें वृजद्ध एई ह र और आयातों क समग्र
प्रवृजि, सामग्री ्षतजत के सा‍य के अनरूु प वृजद्ध क जस्ट्थजत म ेंरही ह।र
अ्‍य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनरु ोध
51. अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा ्षतजत के संदभ ा म ें उनके उत् तरों म ें अ्‍ य बातों के साथ-साथ दकए गए अनरु ोध इस
प्रकार ह ैं:-
i. (पी यू सी) संबद्ध देिों से आयातों के कारण घरेल ूउद्योग को कोई ्षतजत नहीं हो रही
ह।र
ii. (पी यू सी) पर पाटनरोधी िल्ु क लगाने स े उन आयातकों और अंजतम प्रयोक्त ाओं क पर
जवध् वंसकारी प्रभाव होगा जो कच् ची सामग्री के जलए आयातों पर जनभरा ह।ैं इसके अलावा, ससे िुल् क
लाग ू होन े से आयातक घरेलू उत्प ादकों क दया और इच् छा पर आज्रणत हो जाएंग,े जजनके पास घरेलू मागं
को पूरा करने के जलए पयााप् त ्षतमता नहीं ह।र
iii. अप्ररल, 2016 से जसतम्ब र, 2017 तक क 18 माह क अवजध जजस पर जवगत जांच में जवचार दकया गया
था, वतामान जांच के साथ उसक पुनरावृजि हो रही ह।र ससी अवजध में घरेलू उद्योग को कोई ्षतजत नहीं
हो सकती, जो पहल ेही प्राजधकारी द्वारा दज ाक जा चुक ह।र
iv. संबद्ध देिों से आयातों में वतामान जांच म ेंसापे्षत अथवा जनरप्षते संदभा म ेंवृजद्ध नहीं एई ह।र
v. आधार वषा से जांच क अवजध (वार्णषक कृत) में आयातों म ें कजथत वृजद्ध केवल गरर-मामूली और अपयााप् त
ह।र तथाजप, प्रयोक्त ा यह अनुरोध करत े ह ैं दक वतामान जांच म ें हर दजृ ि स े तलु ना करना (आधार वष ा स े
जांच क अवजध) गलत ह रजब जांच क अवजध (वार्णषक कृत) / जवगत वष ा क जांच क अवजध में आयातों
में जगरावट आई ह।र
vi जब आधार वषा से जांच क अवजध (वार्णषक कृत) में 16 सूचीबद्ध प् वाइंट तक संबद्ध देिों से आयातों में
कजथत वृजद्ध थी तो घरेलू जबदियों क मात्रा में और मल्ू य में उसी अवजध म ें िमि: 204 और 236
सूचीबद्ध प्व ाइंट तक क एक महत् वपूणा वृजद्ध थी।
vii. भारतीय मांग के संदभ ा में जवगत वषों और आधार वषा क तलु ना में जांच क अवजध म ें संबद्ध आयातों म ें
जगरावट आई ह।र
viii. घरेल ू उद्योग को न तो सापे्षत दजृ ि स े और न ही जनरपे्षत दजृ ि स े कोई मात्रात् मक ्षतजत एई ह।र अत:
वतामान जांच म ें ्षतजत के आकलन का प्रश्न ही नही उठता। प्रजतकूल प्रभाव, यदद कोई हो, डाल े जबना
याजचकाकताा का संबद्ध देिों से आयातों से कोई सहसंबंध नहीं ह।र
ix. लाभों म ें उतार-चढाव आ रहा ह,र जबदक अजधकांि ्षतजत अवजध म ें क मत कटौती जस्ट्थर रही ह।र अत: यह
त्‍य ह रदक घरेलू उद्योग के कजथत आयातों और जनष्प ादन अथवा क मतों के बीच कोई सह संबधं नहीं ह।र
x. आधार वष ा क तलु ना म ें जांच क अवजध म ें आर्णथक मापदंडों म ें जजनम ें उत् पादन, जबि मात्रा, जबि
मल्ू य इत् यादद िाजमल ह,र म ें वृजद्ध दिााई गई ह।र घरेल ू उद्योग को स्ट् पष्ट रूप से कोई ्षतजत नहीं हो रही ह र
और ्षतजत, यदद कोई ह,र वह स्ट् वयं क उत् प्‍ न क गई ्षतजत ह।र
xi. याजचकाकता ा क वार्णषक ररपोटा 2018-2019 के पष्ृ ठ सयं य ा 44 म ेंयह उ दकया गया ह रदक कच्च ी
सामजग्रयों जरसे मेथनोल (जो दक डी एम एफ जरसे मथे ाइलामाइन के जनमाणा के जलए उसके स्ट् थान पर
उपयोग क जाती ह)र क क मतों में अजस्ट्थरता ह र और इस े अजं तम उपभोक्त ाओं क को अंतररत कर ददया
गया ह र (कृपया याजचकाकताा द्वारा दाजखल क गई याजचका का अनलु ‍ नक 6.13 देखें)। तदनुसार यह
स्ट् पष्ट ह र दक घरेलू उद्योग के जनष्प ादन पर जवचाराधीन उत् पाद का प्रभाव अथवा क मतों म ें उतार-चढाव
संबद्ध देिों से आयातों के कारण नहीं ह।र
xii. याजचकाकताा ने याजचका के पररा संय या 6 में यह उल्ल ेख दकया ह र दक उसने जवत् त वषा 2016-17 में
जवचाराधीन उत् पाद का मामूली मात्रा में आयात दकया ह।र तथाजप, उसके द्वारा दकए गए आयात क30 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
मात्रा अथवा उसके द्वारा दकए गए आयातों के संबंध में कोई अ्‍ य संगत सूचना नहीं दी गई ह।र प्राजधकारी
याजचकाकताा क ्षतजत अवजध म ें दकए गए आयातों क मात्रा का प्रजतित कुल आयातों म ें याजचकाकताा के
आयातों क मात्रा का प्रजतित, भारतीय उत् पादन, आयातों के जलए कारण और जजस क मत पर आयात
दकए गए थ,े उसका ‍ यौरा जरस ेकारकों का पता लगाना चाजहए।
xiii. याजचकाकताा पाटनरोधी जनयमावली के अनुबंध-II के परर ा (vii) के तहत पयााप् त ्षतजत क आिकं ा और
पयााप् त/सत् यापन यो‍ य सा‍य ों को जसद्ध करने म ेंजवफल रहा ह रऔर याजचकाकताा द्वारा ददए गए तकों को
अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए।
xiv. याजचकाकताा ने सीमा िुल् क टरररफ अजधजनयम (‘’अजधजनयम’’) क धारा 9 क (3) के साथ परठत
पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 20 (2) के तहत पूवा प्रभाव से िुल् क लगाने के दकसी ्‍ यायोजचत आधार
को जसद्ध नहीं दकया ह रऔर इसीजलए याजचकाकताा के तकों को अस्ट् वीकार दकया जाना चाजहए।
xv. संबद्ध देि के आयात यह दिााएगं े दक उनम ें जांच क अवजध म ेंजवगत वष ा और आधार वष ा अथाात 2016-
17 क तलु ना में कमी आई ह।र साथ ही ्षतजत अवजध में संबद्ध आयातों क मात्रा म ें समग्र जगरावट ह।र
तथाजप, प्रारंजभक जांच पररणामों में प्राजधकारी न े यह जनधााररत दकया ह र दक संबद्ध आयातों में सापे्षत
दजृ ि से वृजद्ध एई ह।र
xvi. यदद प्राजधकारी को जांच क अवजध क तुलना म ेंआधार वष ाके ही डाटा क चुल्नदा तलु ना करनी ह,र तो
ससे आधार पर एक जांच पररणाम गलत हो सकते ह।ैं
xvii. आयात संबंधी डाटा यह दिााएगं े संबद्ध आयातों क मात्रा में जांच क अवजध में खपत और उत् पादन दोनों
के संदभा में जगरावट आई ह।र
xviii. मात्र क मत कटौती क मौजूदगी क मत प्रभाव क मौजूदगी का जनधाारण करने के जलए एक पवू ा िता नहीं
ह।र अनुबंध-II के पररा (ii)) के तहत ्षतजत के कारण के जलए क मत कटौती महत् वपूण ा होती ह।र
xix. घरेलू उद्योग जबदियों क लागत में जगरावट के अनुसार घरेल ू जबि क क मतों में वृजद्ध करने में समथ ा
रहा ह।र यद्यजप, घरेलू उद्योग क घरेलू जबदियों में जांच क अवजध में जगरावट आई ह रलेदकन यह जबदियों
क लागतों म ें जगरावट के कारण स े थी। घरेल ू उद्योग न े पएचं क मतों म ें कमी के कारण अपनी जबि
क मत में कमी नहीं क । प्रारंजभक जांच पररणाम में क मत संबंध प्रभाव पर प्राजधकारी का दजृ िकोण
त्रुरटपूणा ह।र
xx. कोई क मत ह्रास अथवा क मत दमन नहीं ह।र इसके अलावा, यदद क मत ह्रास अथवा क मत दमन ह र तो
प्राजधकारी न े यह जनधााररत नहीं दकया ह र दक क्य ा यह क मत ह्रास अथवा क मत दमन महत् वपूणा था।
ससे जनधाारण के अभाव म,ें यह मानना सही नहीं होगा दक संबद्ध आयातों क क मतों के कारण घरेल ू
क मतों पर क मत का प्रभाव पडा ह।र
xxi. वषा 2018-19 में जगरावट को छोडकर, घरेलू उद्योग के उत् पादन, ्षतमता उपयोग और डी एम एफ क
घरेलू जबि (मात्रा और मूल् य) में पूरी ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर और महत् वपूणा वृजद्ध एई ह।र वास्ट् तव
में उपरोक्त प्रचालनात् मक मापदंडों म ें घरेल ू उद्योग का जनष्प ादन जांच क अवजध म ें सबसे अजधक रहा ह र
ससे मापदंडों के आलोक म,ें प्राजधकारी को यह मानना चाजहए दक घरेलू उद्योग को प्रचालनात् मक
मापदडं ों में कोई ्षतजत नहीं एई ह।र
xxii. घरेलू उद्योग के बाजार अिं म ें पूरी ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर महत् वपूण ा वृजद्ध एई ह।र आयातों के
बाजार अंि म ेंउस अवजध में जगरावट आई ह।र
xxiii. घरेल ू उद्योग न े यह दावा दकया ह र दक लाभप्रदता के मापदडं ों में जगरावट आई ह र और यह ्षतजत का सूचक
ह।र यहां तक दक यह माना गया ह र दक लाभप्रदता में संबद्ध आयातों के कारण जगरावट आई हर, यह
जगरावट घरेलू उद्योग के प्रचालनात् मक मापदडं ों म ें उत् कृष्ट जनष्प ादन को देखत े एए उपयक्ु त नहीं ह।र
प्रजतवादी का प्राजधकारी स े यह अनरु ोध ह र दक वे यह जांच करें दक क्य ा जवत् तीय मापदंडों में संबद्ध
आयातों के अलावा दकसी अ्‍ य कारण से जगरावट तो नहीं आई ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 31
xxiv. घरेलू उद्योग न े उत् पादन, जबि , ्षतमता उपयोग, रोजगार और उत् पादकता के संबंध में वृजद्ध दिााई ह।र
घरेल ू उद्योग क जबदियों और जबि मूल् यों म ें भी जांच क अवजध म ें सुधार आया ह।र अत: प्रचालनात् मक
जनष्प ादन में घरेलू उद्योग क वजृ द्ध अच्छी ह।र
xxv. चीन जन. गण., और सउदी अरब के उत् पादकों/ जनयाातकों क तलु ना म,ें भारत म ें डी एम एफ उत् पादकों
को मेथनोल आसानी स े सुलभ नहीं ह।र व े इसके आयातों पर अजधक जनभरा ह।ैं तथाजप, चीन जन. गण.
और सउदी अरब जरसे दिे ों म ें मेथनोल के अत्य जधक जनमााता ह ैं और इस प्रकार संबद्ध देिों म ें पी य ू सी के
उत् पादकों को दकफायती प्रजतस्ट्प धृ क मत पर मेथनोल क उपल‍ धता का लाभ ह र और भारत म ें घरेल ू
उद्योग क तुलना में उ्‍ ह ें मथे नोल आसानी से उपल‍ ध ह।र कारणात् मक संबंध के प्रसंग में सस े कारकों क
जांच अपेज्षतत ह।र
xxvi. घरेलू उद्योग ने यह स्ट् वीकार दकया ह र दक उसका जवत् तीय जनष् पादन कच् ची सामग्री क क मतों के कारण
प्रभाजवत एआ ह।र
xxvii. जजस देि से घरेल ू उद्योग न े मथे नोल प्राप् त दकया ह,र वह ईरान ह र । तथाजप, ईरान स े कच् ची सामग्री क
उपल‍ धता कजतपय राजनीजतक कारणों के चलते संयुक् त राज्य अमेररका द्वारा लगाई गई पाबंददयों के
कारण करठन हो गई ह।र इसने भी घरेलू उद्योग क मेथनोल क उपल‍ध ता पर प्रभाव डाला ह।र
xxviii. याजचकाकताा द्वारा कारण डी एम एफ क ्षतमता का कम उपयोग होना आंतररक कारकों के कारण स े ह र
न दक संबद्ध आयातों के कारण से ह।र
xxix. आयातों में कोई महत् वपूणा वृजद्ध नहीं ह।र पाटनरोधी जनयमावली, 1995 के अनुबंध-II के पररा (ii) के पहल े
वाक्य क पूर्णत नहीं क गई ह।र
xxx. संबद्ध देिों से आयातों में साझा रूप से और व् यजक्तगत रूप से जांच क अवजध और आधार वषा के दौरान
जगरावट आई ह।र जबदक संबद्ध देि के आयातों म ें 2016-17 और जांच क अवजध के बीच 13 प्रजतित
तक क जगरावट आई ह,र लेदकन चीन जन. गण. और सउदी अरब से आयातों म ें िमि: 38 प्रजतित और
3 प्रजतित क जगरावट भी आई ह।र
xxxi. वतामान मामले के त्‍य , जरसा दक प्राजधकारी द्वारा स्ट् वय ं दजा दकया गया ह,र यह दिााते ह ैंदक सापे्षत संदभा
में और घरेलू जबदियों, घरेल ू उद्योग के उत् पादन तथा संबद्ध वस्ट् तुओं क क मांग क तलु ना म ें आयातों म ें
जगरावट आई ह।र
xxxii. ‘वार्णषक कृत’ आयात मात्रा क प्रथा अनुमत् य नहीं ह,र जरसा दक एक ड‍ल् य ू टी ओ परनल द्वारा भारत के
जखलाफ एक मामल े में भी जनणया जलया गया था।
xxxiii. घरेलू उद्योग क जस्ट्थजत में जांच क अवजध के दौरान सभी मात्रा मापदंडों म ेंसुधार आया ह।र
xxxiv. आयातों क प्रवृजि और लाभप्रदता समान प्रकृजत क ह।र
xxxv. आग े के जनवेिों के जलए पूंजी जटु ाने क ्षतमता का इस कारण से कोई संबंध नहीं ह र दक घरेलू उद्योग एक
बए उत् पाद कंपनी ह।र तथाजप, घरेलू उद्योग अपनी औसत पूंजी में 9 प्रजतित तक वृजद्ध कर पाया ह।र
xxxvi. संबद्ध देिों से आयातों के कारण कोई क मत ह्रास और क मत दमन नहीं था क्य ोंदक घरेल ू उद्योग क
क मतें ्षतजत अवजध के दौरान सबं द्ध देिों से आयात क मतों क प्रवृजि के अनुसार नहीं थी। कजथत क मत
ह्रास/ दमन, यदद कोई ह,र उसके अपन े आतं ररक कारणों जरसे क मत संबंध जनणायों के कारण से था जजसमें
उसक लाभप्रदता पर महत् वपूण ा प्रभाव डाला ह।र
xxxvii. यह भी कहना ह र दक घरेलू उद्योग का कुछ मापदडं ों के संबधं म ें जगरावट का जनष्प ादन सबं द्ध देिों स े
आयात के कारण नहीं हो सकता। जबना इस पर प्रभाव डाले, घरेल ू उद्योग ्षतजत अवजध और जांच क
अवजध के दौरान अत्य जधक अच्छ ा जनष्प ादन करता आया ह रऔर इस प्रकार वतामान मामले में आगे दकसी
संर्षतण क जरूरत नहीं ह।र
xxxviii. ससे कोई कारण अथवा जवश् लषे ण नहीं ह र दक करसे घरेलू उद्योग उत् पादन और ्षतमता उपयोग में इतन े
उत् कृष्ट स्ट् तर तक वृजद्ध करने क जस्ट्थजत में था जबदक कजथत पारटत आयात मौजूद थे।32 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
xxxix. वतामान जांच म,ें घरेल ू उद्योग के लाभ, आर ओ सी ई और नकदी प्रवाह पर मल्ू य ह्रास, ‍ याज, मजदरू ी,
जनधााररत उपररव् यय आदद जरसी ईष्ट तम ्षतमता का उपयोग न होने के संबंध में घरेलू उद्योग क अजधक
जनधााररत प्रजत यूजनट लागत के कारण समस्ट्य ा का सामना करना पडा ह।र
प्राजधकारी द्वारा जाचं
52. प्राजधकारी ने इस जांच म ें ्षतजत और कारणात् मक संबंध के पहलू पर अब तक याजचकाकताा और जवरोधी जहतबद्ध
प्षतों द्वारा दकए गए अनरु ोधों को नोट दकया ह रऔर पाटनरोधी जनयमावली के अनुसार उनक जांच क ह रतथा इस
अनंजतम जांच पररणाम में सगं त स्ट् थान पर समुजचत रूप से उनका समाधान दकया ह।र
i सचं यी आकलन
53. पाटनरोधी जनयमावली के अनबु ंध- II के परर ा (iii) म ें यह उपबधं ह र दक यदद एक स े अजधक दिे स े दकसी उत् पाद के एए
आयात के साथ-साथ पाटनरोधी जांच क जा रही ह र तो जनर्ददष्ट प्राजधकारी उस जस्ट्थजत म ें ससे आयातों के प्रभाव का
संचयी जनधाारण करत े ह,ैं जब वह यह जनधााररत करें दक :-
क) प्रत् यके दिे स े आयातों के संबधं म ें पुजिकृत पाटन मार्णजन जनयाात क मत के प्रजतित के रूप म ें व् यक्त दो
प्रजतित स े अजधक ह रऔर प्रत् यके दिे स े एए आयात क मात्रा समान वस्ट् तु के आयात क मात्रा क 3 प्रजतित
(या उससे अजधक) ह र या वहां संचयी रूप स े आयात समान वस्ट् तु के आयात के साथ 7 प्रजतित से अजधक
बनता ह;र तथा
ख) आयाजतत वस्ट् त ु एव ं समान घरेल ू वस्ट् तओं कु के बीच प्रजतस्ट् पधा ा क जस्ट्थजतयों के मद्देनजर आयातों के प्रभाव का
संचयी जनधाारण उजचत ह।र
54. प्राजधकारी नोट करत े ह ैंदक :
क. संबद्ध वस्ट् त ु संबद्ध दिे ों स े भारत म ें पारटत क जा रही ह ैं प्रत् येक संबद्ध दिे से पाटन मार्णजन जनयमावली
के अंतगात जवजहत ्‍ यूनतम सीमा से अजधक ह।र
ख. प्रत् यके संबद्ध देि स ेआयातों क मात्रा अलग-अलग आयातों क कुल मात्रा से 3 प्रजतित से अजधक ह।र
ग. आयातों के प्रभाव का संचयी मूल् यांकन उजचत ह,र क्य ोंदक सबं द्ध देिों स े जनयाात न केवल परस्ट् पर सीध े
प्रजतस्ट् पधाा करत े ह,ैं बजल्क भारतीय बाजार में घरेलू उद्योग क समान वस्ट् त ु से भी प्रजतस्ट् पधा ाकरते ह।ैं
घ. उपयुाक् त के मद्देनजर प्राजधकारी मानते ह ैंदक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के आयातों स ेघरेल ूउद्योग को एई
्षतजत का संचयी आंकलन करना उजचत ह।र
ड. अनुबंध-2 के साथ परठत पाटन-रोधी जनयमावली के जनयम-11 म ें दकसी ्षतजत के जनधाारण म ें यह उपबंध
ह र दक दकसी ्षतजत जांच में " .... ...पारटत आयातों क मात्रा ,समान वस्ट्तुओं क के जलए घरेलू बाजार म ें
क मतों पर उनके प्रभाव और ससी वस्ट्तुओं क के घरेलू उत्पादकों पर सस ेआयातों के पररणामी प्रभाव सजहत
सभी संगत कारकों को ध्यान म ेंरखते एए.. "... ससे कारकों क जांच िाजमल होगी, जजनस े घरेलू
उद्योग को एई ्षतजत का पता चल सकता हो। क मतों पर पारटत आयातों के प्रभाव पर जवचार करते समय
इस बात पर जवचार करना आवश्यक ह र दक क्या पारटत आयातों द्वारा भारत म ें समान वस्ट्त ु क क मत
क तुलना म ें अत्यजधक क मत कटौती एई ह र अथवा क्या ससे आयातों के प्रभाव स े क क मतों म ें अ्‍यथा
अत्यजधक जगरावट आई ह र या क मत म ें होने वाली उस वृजद्ध म ें रूकावट आई ह,र जो अ्‍यथा पयााि स्ट्तर
तक बढ गई होती। भारत में घरेलू उद्योग पर पारटत आयातों के प्रभाव क जांच करन े के जलए उद्योग क
जस्ट्थजत को प्रभाजवत करने वाल े उत् पादन, ्षतमता उपयोग, जबदियों क मात्रा, स्ट् टॉक, लाभप्रदता, जनबल
जबि वसूली, पाटन क मात्रा और मार्णजन आदद जरसे सूचकों पर पाटन-रोधी जनयमावली के अनुबंध-II
के अनुसार जवचार दकया गया ह।र
ii. घरेल ूउद्योग पर पारटत आयातों का मात्रात्म क प्रभाव
क. मागं और स्ट्प ष्ट खपत का आकलन[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 33
55. वतामान जांच के प्रयोजनाथ ा प्राजधकारी ने भारत में उत् पाद क मांग या स्ट्प ष्ट खपत को भारतीय उत् पादकों क
घरेल ू जबदियों और सभी ्ोतों से आयात के योग के रूप म ें जलया ह।र इस प्रकार आकजलत मांग म ें ्षतजत जांच
अवजध और पीओआई के दौरान वृजद्ध एई ह।र
पीओआई-
पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 जनवरी-2019
वार्णषककृत
स ेजसतबं र-
2019
चीन जन. गण. से
आयात मी. टन 10,237 5,624 9,392 6,379 8505
सउदी अरब से आयात मी. टन 23,802 26,101 35,456 23,120 30827
संबद्ध दिे ों से कुल
आयात मी. टन 34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 93 132 116 116
मी. टन
अ्‍ य दिे ों स ेकुल आयात 3,218 3,110 3,017 821 1,094
दिे में कुल आयात मी. टन 37,257 34,835 47,865 30,319 40,426
याजचकाकताा क घरेलू मी. टन *** *** *** *** ***
जबि
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 255 177 304 304
अ्‍ य उत् पादकों क घरेलू मी. टन ***
*** *** *** ***
जबदियां
कुल मांग मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 106 132 124 124
56. जरसा उपयुाक् त ताजलका से देखा जा सकता ह र दक भारत म ें संबद्ध वस्ट् तु क मांग म ें ्षतजत अवजध और पीओआई (ए)
के दौरान भारी वृजद्ध एई ह।र मांग जो आधार वषा म ें *** थी पीओआई(ए) में बढ कर *** हो गई। इस प्रकार मांग म ें
दकसी जगरावट को घरेलू उद्योग को एई ्षतजत का कारण नहीं माना जा सकता ह।र आयात तथा घरेलू उद्योग क
जबदियों में भी समान अवजध म ेंवृजद्ध एई ह।र
ख. संबद्ध देिों स ेआयात मात्राएं
57. पारटत आयातों क मात्रा के संबंध म ें प्राजधकारी के जलए यह जवचार करना अपेज्षतत ह र दक क्य ा पारटत आयातों म ें
समग्र रूप से अथवा भारत म ेंउत् पादन या खपत क दजृ ि से भारी वृजद्ध एई ह।र
2017- पीओआई- जनवरी-2019 स ेजसतबं र- 2019 पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2018-19
18 वार्णषककृत
चीन जन. मी. टन
गण. स े
आयात 10,237 5,624 9,392 6,379 8505
सउदी अरब मी. टन
से आयात 23,802 26,101 35,456 23,120 30827
संबद्ध देिों स े मी. टन
कुल आयात 34,039 31,725 44,848 29,499 39,33234 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
2017- पीओआई- जनवरी-2019 स ेजसतबं र- 2019 पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2018-19
18 वार्णषककृत
आयात मात्रा म ें बाजार जहस्ट्स ा
चीन जन.
गण. % 27 16 20 21 21
सउदी अरब % 64 75 74 76 76
संबद्ध देिों
का जहस्ट्स ा % 91 91 94 97 97
अ्‍ य दिे ों का
जहस्ट्स ा % 9 9 6 3 3
कुल % 100 100 100 100 100
58. यह देखा जाता ह र दक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्त ु के पारटत आयातों म ें 2016-17 म ें 34039 मी. टन स े समग्र रूप
से पीओआई(ए) में 39332 मी. टन क वृजद्ध एई ह।र इसके अलावा, भारत में समग्र आयातों में संबद्ध देिों स े
पारटत आयातों के जहस्ट्स े म ें वजृ द्ध एई ह।र जबदक ्षतजत अवजध और पीओआई (ए) म ें अ्‍य दिे ों स े आयातों के जहस्ट्स े
में कमी आयी ह।र
ग. साप्षते रूप स ेसबं द्ध देिों स ेआयात
पीओआई- जनवरी-
पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 2019 स ेजसतबं र-
वार्णषककृत
2019
संबद्ध देिों स े कुल मी. टन
34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
आयात
कुल मांग मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 106 132 124 124
घरेलू उद्योग का मी. टन *** *** *** *** ***
उत् पादन
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 205 158 234 234
भारतीय खपत क *** *** *** *** ***
दजृ ि से संबद्ध देिों %
से आयात
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 88 100 93 93
घरेलू उद्योग क *** *** *** *** ***
दजृ ि से संबद्ध देिों %
से आयात
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 45 83 49 49
59. यह देखा जाता ह र दक संबद्ध देिों से पारटत आयातों में उत् पादन क दजृ ि से वृजद्ध एई ह र और आधार वषा तथा
पूवावतृ वषा क तुलना में 2018-19 को छोडकर पीओआई (क) में मांग में जगरावट आई ह।र यद्यजप, पीओआई (क)[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 35
में ससे आयातों में समग्र रूप स े वृजद्ध एई ह र और ससे पारटत आयातों का जहस्ट्स ा समग्र मांग में काफ अजधक बना
एआ ह।र
60. यह भी नोट दकया जाता ह र दक पारटत आयातों क मात्रा के संबंध में प्राजधकारी को यह जवचार करना अपेज्षतत ह र
दक क्य ा पारटत आयातों म ें भारत म ें उत् पादन अथवा खपत के सापे्षत अथवा जनरपे्षत संदभ ा म ें कोई महत् वपूण ा वृजद्ध
एई ह रऔर उपरोक्त आयात सापे्षत दजृ ि से संबद्ध आयातों म ेंवृजद्ध को दिााते ह।ैं
घ. मागं म ेंबाजार जहस्ट्स ा
पीओआई- जनवरी- पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 2019 स ेजसतबं र- वार्णषककृ
2019 त
संबद्ध देिों स े कुल मी. टन
34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
आयात
घरेलू उद्योग क जबदियां मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 255 177 304 304
कुल मांग मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 106 132 124 124
मागं म ेंबाजार जहस्ट्स ा
घरेलू उद्योग % *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 240 134 245 245
संबद्ध देिों स ेआयात % 84 74 84 78 78
अ्‍ य दिे ों स ेआयात % 8 7 6 2 2
अ्‍ य उत् पादकों क *** *** *** *** ***
%
जबदियां
कुल % 100 100 100 100 100
61. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक संबद्ध आयातों के बाजार जहस्ट्स े में आधार वष ा क तलु ना म ें पीओआई (ए) तक समग्र
मांग म ें जगरावट आई ह।र यद्यजप 2017-18 तक इनम ें वृजद्ध एई ह।र मांग म ें याजचकाकताा के जहस्ट्स े न े ्षतजत अवजध
और पीओआई (ए) के दौरान वृजद्ध एई ह।र यद्यजप मागं म ें पारटत आयातों के जहस्ट्स े म ें जगरावट आई ह।र तथाजप, वह
पीओआई (ए) के दौरान 78 प्रजतित बना रहा ह रजजसे अत्य जधक स् तर के रूप म ेंनोट दकया गया ह।र
iii. घरेल ूउद्योग पर आयातों पर क मत प्रभाव
62. क मतों पर पारटत आयातों के प्रभाव के संबंध में इस बात का जवश् लेषण करना अपेज्षतत ह र दक क्य ा कजथत पारटत
आयातों द्वारा भारत में समान उत् पाद क क मत के संबंध में भारी क मत कटौती क गई ह र या क्य ा ससे आयातों
का प्रभाव अ्‍ यथा क मतों म ें कमी करना ह र या ससी क मत वृजद्ध को रोकना ह र जो अ्‍ यथा सामा्‍ य प्रदिया म ें बढ
गई होती। संबद्ध देिों से पारटत आयातों के कारण घरेल ू उद्योग क क मत पर प्रभाव क क मत कटौती, कम
क मत पर जबि , क मत ह्रास और क मत ्‍ यनू ीकरण यदद कोई हो, के संदभा में जांच क गई ह।र इस जवश् लेषण के
प्रयोजनाथा घरेल ू उद्योग के उत् पादन लागत, जनवल जबि प्राजि (एनएसआर) और ्षतजतरजहत क मत (एनआईपी)
क तुलना संबद्ध देिों स ेसंबद्ध वस्ट् तु के आयातों क पएचं क मत के साथ क गई ह।र
क) क मत कटौती36 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
63. क मत कटौती जवश्लेषण के प्रयोजन के जलए घरेल ू उद्योग क जनवल जबि क मत क तलु ना संबद्ध देि से आयातों
के पएचुँ मूल्य के साथ क गई ह।र घरेलू उद्योग क जनवल जबि क मत का पररकलन करते समय सभी कर, छूटें,
ररयायतें और कमीिन को घटा ददया गया ह र और कारखानागत स्ट्तर पर जबि वसूली पर पारटत आयातों के पएचुँ
मूल्य के साथ तुलना के जलए जनधााररत दकया गया ह।र तद्नुसार, संबद्ध देिों के पारटत आयातों का कटौती प्रभाव
जनम्नजलजखत रूप में जनकलता ह र
जववरण यजू नट चीन जन. गण. सउदी अरब संबद्ध दिे
जनवल जबि प्राजि रू/ दक. ग्रा. *** *** ***
पएचं क मत (एलवी) रू/ दक. ग्रा. 60.40 57.52 58.15
क मत कटौती रू/ दक. ग्रा. *** *** ***
पएचं क मत का *** *** ***
क मत कटौती
%
क मत कटौती रेंज 1 - 5 5 - 10 5 - 10
64. उपरोक्त ताजलका से यह देखा जा सकता ह र दक संबद्ध देिों से आयात याजचकाकताा क घरेल ू जबि क मत से कम
क मत पर आ रह े ह।ैं जांच अवजध के दौरान संबद्ध देिों के जलए क मत कटौती और अलग-अलग और संचयी दोनों
तरह स ेसकारात् मक ह।ैं
ख) क मत ह्रास / दमन
65. यह जनधााररत करन े के जलए दक क्य ा पारटत आयात घरेलू क मतों का ह्रास कर रह े ह ैं और क्या इन आयातों का
प्रभाव क मतों का काफ मात्रा तक दमन करना अथवा ससी क मत वृजद्ध रोकना ह रजो अ्‍यथा सामा्‍य प्रदिया म ें
एई होतीं, ्षतजत क अवजध म ेंलागतों और क मतों म ें पररवतानों क तलु ना जनम्नजलजखत रूप म ेंक गई थी :
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 पीओआई- जनवरी-2019 स ेजसतबं र-
2019
रू/ दक.ग्रा. *** *** *** ***
जबदियों क लागत
सूचीबद्ध 100 101 127 119
रू/ दक.ग्रा. *** *** *** ***
घरेलू जब ि क मत
सूचीबद्ध 100 113 128 108
रू/ दक.ग्रा. 50.60 60.59 68.78 58.15
पएचं मूल् य- संबद्ध देि
सूचीबद्ध 100 120 136 115
66. उपरोक्त ताजलका से यह देखा जा सकता ह र दक संबद्ध देिों से आयात ससी क मतों पर हो रह े ह ैं जो घरेल ू उद्योग
क जबि लागत स े कम ह।र इससे पीओआई (ए) के दौरान घरेलू उद्योग को क मत घटानी पडी ह र और इससे ससी
जस्ट्थजत उत् प्‍ न एई जजससे घरेलू उद्योग को जबि लागत से कम पर जबि करन े को बाध्य होना पडा जजसस े
जवत् तीय घाटा एआ। यह भी नोट दकया जाता ह र दक यद्यजप जबदियों क लागत और एन एस आर म ें इन वषों म ें
वृजद्ध एई ह।र तथाजप, पारटत आयातों क पएचं क मत जनरंतर घरेलू उद्योग क लागत और क मत से कम रही ह र
जजससे ससे पएचं मूल् य के प्रजतकूल क मत प्रभाव का संकेत जमलता ह।र[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 37
67. यह नोट दकया जाता ह र दक जांच क अवजध अथाात तत्क ाल पवू ा के वष ा के घरेल ू उद्योग क जबि क मत म ें कटौती
बएत ही महत् वपणू ा थी और लागत म ें कमी स े काफ अजधक थी जबदक संबद्ध आयातों क पएचं क मत म ें पयााप् त
कमी एई। इस प्रकार, संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तुओं क क पएचं क मत में महत् वपूणा कटौती का प्रभाव घरेलू उद्योग
क जबि क मत पर, उसी अवजध में जबल् कुल स्ट् पष्ट ह।र
ग) कम क मत पर जबि
68. घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत (एन आई पी) जनधााररत क गई ह र और उसक तुलना कम क मत पर जबि
ज्ञात करने के जलए संबद्ध वस्ट् तु के पएचं मल्ू य के साथ क गई ह।र जवचाराधीन उत् पाद क एन आई पी का जनधारा ण
जनयमावली के अनुबंध-III में उजल्लजखत जसद्धांतों के आधार पर जांच अवजध के जलए उत् पादन लागत से संबंजधत
सूचना / आंकडों को अपनाकर दकया गया ह।र जवश् लेषण से पता चलता ह र दक जांच अवजध के दौरान संबद्ध आयातों
का पएचं मलू घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत से कम था जरसा नीचे ताजलका से दखे ा जा सकता ह र जो
सकारात् मक कम क मत पर जबि प्रभाव दिााती ह र:-
जववरण यजू नट चीन जन. गण. सउदी अरब
बल्क पक्र ड कुल बल्क पक्र ड कुल
पीओआई के जलए रू/
55.20 61.25 60.40 56.10 57.81 57.52
पएचं मूल् य दक.ग्रा.
्षतजतरजहत क मत रू/ *** *** *** *** *** ***
(एनआईपी) दक.ग्रा.
्षतजत मार्णजन रू/ *** *** *** *** *** ***
दक.ग्रा.
% *** *** *** *** *** ***
रेंज 40 - 50 35 - 45 35 - 45 40 - 50 40 - 50 35 - 45
69. उपरोक्त ताजलका से यह देखा जा सकता ह र दक भारत में आयात घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत से काफ कम
क मत पर हो रह े ह।ैं इस प्रकार पीओआई के दौरान संबद्ध दिे ों से कम क मत पर जबि सकारात् मक और काफ
अजधक ह।र
iv. घरेल ूउद्योग का आर्णथक मापदडं
70. पाटनरोधी जनयमावली के अनबु ंध-।। में यह अपेज्षतत ह र दक ्षतजत के जनधाारण म ें समान उत् पाद के घरेल ू उत् पादकों
पर इन आयातों के पररणामी प्रभाव क त्‍य परक जांच िाजमल होगी । जनयमों म ें आग े यह उपबंध ह र दक घरेल ू
उद्योग पर पारटत आयातों के प्रभाव क जांच में समस्ट् त संगत आर्णथक मापदडं ों और जबि , लाभ, उत् पादन, बाजार
जहस्ट्स े, उत् पादकता, जनवेि पर आय अथवा ्षतमता उपयोग में वास्ट् तजवक एवं संभाजवत जगरावट सजहत घरेलू उद्योग
क जस्ट्थजत पर प्रभाव डालने वाले संकेतकों; घरेलू क मतों, पाटन मार्णजन क मात्रा, नकद प्रवाह, मालसूची,
रोजगार, मजदरू ी, वृजद्ध, पूंजी जनवेि जुटान े क ्षतमता पर वास्ट् तजवक और संभाजवत नकारात् मक प्रभावों का
त्‍य परक एवं जनष्प ्षत मल्ू यांकन िाजमल होगा । घरेलू उद्योग के जनष्प ादन क जांच से यह पता चलता ह रदक घरेल ू
उद्योग को वास्ट् तजवक ्षतजत एई ह र । घरेलू उद्योग से संबंजधत जवजभ्‍ न ्षतजत मापदडं ों पर जनम्न ानुसार चचाा क गई
ह र:-
71. प्राजधकारी ने जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा अब तक उनके अनुरोधों में ददए गए जवजभ्‍ न त्‍य ों और तकों पर वस्ट् तुजनष्ठ
ढंग स ेजवचार करके ्षतजत संबंधी मापदंडों क जांच क ह।र
क) उत्प ादन ्षतमता, जब ि और ्षतमता उपयोग
72. उत् पादन, घरेलू जबि , ्षतमता और ्षतमता उपयोग के संबंध म ेंघरेलू उद्योग का काया जनष्प ादन जनम्न ानुसार था :-38 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
पीओआई-
पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 जनवरी-2019 स े
वार्णषककृत
जसतबं र- 2019
स्ट् थाजपत ्षतमता मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 100 100 100 100
उत् पादन मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 205 158 234 234
्षतमता उपयोग % *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 205 158 234 234
घरेलू जबदियां मी. टन *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 255 177 304 304
73. याजचकाकताा क ्षतमता, उत् पादन, जबि और ्षतमता उपयोग का रूझान सकारात् मक था, परंतु याजचकाकताा मागं
के अनुरूप स े संबंजधत उत् पाद क जबि म ें वृजद्ध करन े म ें स्षतम नहीं ह,र क्य ोंदक संबद्ध दिे ों स ेभारी मात्रा म ें पारटत
आयात आ रह े ह।ैं घरेलू उद्योग क जबि में वृजद्ध को पीओआई (क) में पारटत आयातों द्वारा धाररत लगभग 78
प्रजतित बाजार जहस् से के साथ नोट दकया गया ह।र
ख. लाभप्रदता, जनविे पर आय और नकद लाभ
74. घरेलू उद्योग क लाभप्रदता, जनवेि पर आय और नकद लाभ ्षतजत अवजध के दौरान नीचे ताजलका में ददए गए ह-ैं
पीओआई-
पीओआई
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 जनवरी-2019 स े
वार्णषककृत
जसतबं र- 2019
लाभ/हाजन रू. दक. ग्रा. *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध -100 350 -100 -448 -448
‍ याज और कर पूवा *** *** *** *** ***
लाभ / (हाजन)
(पीबीआईटी) रू. लाख
प्रवृजि सूचीबद्ध -100 860 -141 -1163 -1551
नकद लाभ रू. लाख *** *** *** *** ***
प्रवृजि सचू ीबद्ध 100 620 89 -674 -866
जनयोजजत पूंजी रू. लाख *** *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 104 104 109 109
जनयोजजत पूंजी पर *** *** *** *** ***
%
आय
प्रवृजि सूचीबद्ध - 100 831 -136 -1429 -1429
75. उपरोक्त ताजलका से यह नोट दकया जाता ह रदक :[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 39
क) घरेलू उद्योग क लाभप्रदता सबं द्ध देि से उत् पादकों / जनयाातकों द्वारा पाटन म ें ती्रतता के कारण बुरी
तरह से प्रभाजवत एई ह।र घरेल ू उद्योग के ‍ याज और कर पूव ा लाभ (पीबीआईटी) म ें पीओआई (क) के
दौरान भारी जगरावट आई ह र और यह ऋणात् मक रह े थे। पीबीआईटी जो 2016-17 में -100 सूचीबद्ध
था 2017-18 में बढकर 761 ल्बद ु हो गया और पीओआई के दौरान तेजी से घटकर -1551 सूचीबद्ध
ल्बद ु रह गया। यहां ददए गए आंकडे सत् याजपत संय याएं ह ैं और अत: प्रारंजभक जांच पररणामों में कुछ
अंतर ह।र
ख) प्रजत इकाई लाभ में पीओआई (ए) के दौरान तेजी से जगरावट आई और पीओआई (ए) के दौरान यह
ऋणात् मक रहा। घरेलू उद्योग द्वारा उठाए गए प्रजत इकाई घाटे काफ अजधक ह।ैं
ग) इसी प्रकार घरेलू उद्योग नकद लाभ में भारी जगरावट आई ह।र 2016-17 में 100 सूचीबद्ध ल्बदओं कु के
नकद लाभ से पीओअइाा(ए) के दौरान यह घटकर -831 सचू ीबद्ध ल्बद ुरह गया।
घ) लाभप्रदता क ही तरह जनयोजजत पूंजी पर आय म ें भी 2016-17 में -100 सूचीबद्ध ल्बदओं कु से पीओआई
(क) के दौरान -1529 सूचीबद्ध जबुदओं क क जबरदस्ट्त जगरावट आई। पीओआई (क) के दौरान आरओसीई
में जगरावट 2017-18 क तलु ना में अजधक ह र जजसमें आरओसीई सकारात् मक रहा था। पीओआई के
दौरान घरेल ूउद्योग का आरओसीई *** प्रजतित क रेंज म ेंकाफ अजधक ऋणात् मक नोट दकया गया ह।र
ग. रोजगार, उत्प ादकता और मजदरू ी
76. ्षतजत अवजध के दौरान घरेल ूउद्योग के रोजगार उत् पादकता और मजदरू ी नीचे ताजलका में ददए गए हैं :
पीओआई- जनवरी-
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 2019 स ेजसतबं र-
2019
रोजगार संय या *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 105 105 105
मजदरू ी रू. दक.ग्रा. *** *** *** ***
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 107 123 120
प्रजत कमाचारी *** *** *** ***
उत् पादकता मी. टन/ व् यजक्त
प्रवृजि सूचीबद्ध 100 195 151 223
77. यह नोट दकया जाता ह र दक घरेल ू उद्योग का रोजगार परू ी ्षतजत जांच अवजध और पीओआई के दौरान लगभग
जस्ट्थर रहा था। तथाजप, पीओआई तक प्रजत कमाचारी उत् पादकता में भारी वृजद्ध एई।
घ. मालसचू ी
78. ्षतजत अवजध के दौरान घरेल ू उद्योग क मालसूची क जस्ट्थजत नीचे ताजलका म ेंदी गई ह-र
पीओआई- जनवरी-2019 स ेजसतबं र-
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19
2019
औसत मालसचू ी मी. टन *** *** *** ***
सूचीबद्ध 100 102 112 89
79. यह नोट दकया जाता ह र दक घरेलू उद्योग क औसत मालसूची में आधार वषा क तलु ना में पीओआई के दौरान
जगरावट आई ह।र
ड.) वृजद्ध40 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
80. प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक उत्प ादन और घरेल ू जबि जरसे मात्रात् मक मापदंडों के संबंध में घरेल ू उद्योग क वृजद्ध
सकारात् मक रही हर, परंतु लाभ, जनवेि पर आय आदद जरसी क मत मापदंडों में जगरावट आई ह र और जांच अवजध के
दौरान वृजद्ध ऋणात् मक रही ह,र जरसा दक नीचे दी गई ताजलका से देखा जा सकता ह र:-
पीओआई-
जववरण यजू नट 2016-17 2017-18 2018-19 जनवरी-2019 स े
जसतबं र- 2019
उत् पादन % - 1.05 (0.23) 0.48
घरेलू जबि क मात्रा % - 1.55 (0.31) 0.71
जबि क मत प्रजत दक. ग्रा. % - 0.13 0.14 (0.16)
जबदियों क लागत प्रजत दक. ग्रा. % - 0.01 0.25 (0.06)
जनयोजजत पूंजी पर आय % - 11 (12) (18)
लाभ प्रजत यूजनट % - 3.48 (1.31) (4.77)
पीबीआईटी प्रजत यूजनट % - 3.98 (1.27) (5.43)
च) पजूं ी जनविे जटु ान ेक ्षतमता
81. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक दिे में उत् पाद क बढती एई मागं को देखते एए घरेल ू उद्योग में संयंत्र और मिीनरी
पर भारी जनवेि दकया ह।र तथाजप, इन जनवेिों के बावजूद घरेल ू उद्योग के काया जनष्प ादन म ें पयााप् त जगरावट आई
ह रऔर आग ेजनवेि बरु ी तरह प्रभाजवत हो सकता ह।र
छ) घरेल ूक मतों को प्रभाजवत करन ेवाल ेकारक
82. संबद्ध दिे स े आयात क क मतों, लागत सरं चना म ें पररवतना , घरेलू बाजार म ें प्रजतस्ट्प धा,ा पारटत आयातों को
छोडकर अ्‍ य कारकों जो घरेल ू बाजार म ें घरेल ू उद्योग क क मतों पर प्रजतकूल प्रभाव डाल सकते ह,ैं आदद क
जांच यह दिााती ह र दक संबद्ध देि से आयाजतत सामग्री का पएचं मूल् य घरेलू उद्योग क जबि क मत के जलए
जनधाारण ह।ैं वस्ट्ततु घरेल ू उद्योग आयातों क क मतों से मले खा रहा ह र और लागतों म ें वृजद्ध के अनुपात म ें अपनी
क मतें नहीं बढाई ह।ैं यह दिााता ह र दक संबद्ध देिों से संबद्ध सामानों क पएचुँ क मतें घरेल ूउद्योग क क मतों को
प्रभाजवत कर रही ह ैंजजससे भारतीय बाजार म ें कम क मत पर जबि स े जवत् तीय घाटे हो रह ेह।र यह भी नोट दकया
जाता ह र दक संबद्ध वस्ट् त ु क मागं म ें पीओआई सजहत ्षतजत अवजध के दौरान भारी वृजद्ध एई ह र और इसजलए यह
घरेल ू क मतों को प्रभाजवत करने वाला कारक नहीं हो सकता ह।र इस प्रकार अनंजतम रूप स े यह जनष्क ष ा हो सकता
ह रदक घरेल ूक मतों को प्रभाजवत करने वाला प्रमुख कारक संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट् तु के पारटत आयात ह ैं।
ज) ्षतजत क मात्रा और ्षतजत मार्णजन
83. प्राजधकारी ने यथासंिोजधत अनुबंध-III के साथ परठत पाटनरोधी जनयमावली में जनधााररत जसद्धांतों के आधार पर
घरेलू उद्योग क ्षतजतरजहत क मत जनधााररत क ह।र जवचाराधीन उत् पाद क एन आई पी का जनधाारण जांच अवजध
के जलए उत् पादन लागत स े संबंजधत सूचना / आंकडों को अपनाकर दकया गया ह।र घरेल ू उद्योग एन आई पी ज्ञात
क गई ह र और ्षतजत मार्णजन के पररकलन हते ु उसक तुलना संबद्ध देिों से उत् पादकों / जनयाातकों क पएचं क मत
के साथ क गई ह।र ‘’सभी अ्‍ य’’ दर को प्राजधकारी के पास उपल‍ ध त्‍य ों के आधार पर जनधााररत दकया गया ह।र
्षतजत मार्णजन[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 41
एनआईपी पएचं मल्ू य ्षतजत मार्णजन ्षतजत ्षतजत
ि. स.ं दिे उत्प ादक यएू स डॉलर/ यएू स डॉलर/ यएू स डॉलर/ मार्णजन मार्णजन
प्रजत दक. ग्रा. प्रजत दक. ग्रा. प्रजत दक. ग्रा. % % रेंज
मर० जलयोचेंग *** *** ***
लुक् सी
1 चीन जन. गण. मेथाइलामाइन *** 40 - 50
केजमकल कं० जल०,
(परक् ड)
सभी असहयोगी *** *** *** ***
2 चीन जन. गण. उत् पादक / जनयाातक 45 - 55
(परक् ड)
मेथेनॉल केजमकल् स *** *** *** ***
3 सउदी अरब कंपनी (बल् क) 45 - 55
मेथेनॉल केजमकल् स *** *** *** ***
4 सउदी अरब कंपनी (परक् ड) 4 5- 55
5 सउदी अरब भारी औसत *** *** *** *** 40 - 50
सभी असहयोगी *** *** *** ***
6 सउदी अरब 70 - 80
उत् पादक/ जनयाातक
ज. गरर आरोपण जवश्ल षे ण
84. पाटनरोधी जनयमावली के अनसु ार प्राजधकारी के जलए अ्‍ य बातों के साथ-साथ यह जांच करना अपेज्षतत ह र दक
क् या उसी समय पारटत आयातों से इतर दकसी ज्ञात कारक से घरेलू उद्योग को ्षतजत हो रही ह।र तादक अ्‍ य कारकों
द्वारा एई ्षतजत के जलए पारटत आयातों को जजम् मेदार न ठहराया जाए। इस संबंध में संगत कारकों में अ्‍ य बातों के
साथ–साथ पारटत क मतों पर नहीं बेचे गए आयातों क मात्रा और क मत,ें मांग म ें संकुचन या खपत क प्रवृ जत में
प्रवतान, व् यापार प्रजतबंधात् मक प्रथाएं और जवदेिी और घरेलू उत् पादकों के बीच प्रजतस्ट् पधा,ा प्रौद्योजगक में जवकास
और घरेल ू उद्योग का काय ा जनष्प ादन तथा उत्प ादकता िाजमल ह।र नीच े इस बात क जाचं क गई ह र दक क्य ा
पारटत आयातों स ेइतर कारकों के कारण घरेल ूउद्योग को ्षतजत हो सकती ह।र
(i) तीसरे देिों स ेआयातों क मात्रा और क मत
85. संबद्ध देिों से इतर देिों से आयात मात्रा क दजृ ि से अजधक नहीं ह।र इसजलए इनसे घरेलू उद्योग को ्षतजत का
खतरा नहीं ह।र अ्‍ य देिों से आयात कुल जमलाकर कुल आयातों के 3 प्रजतित से कम ह र और भारत म ें कुल मागं /
खपत स े 3 प्रजतित स े कम ह।र इस प्रकार ससा नहीं कहा जा सकता ह र दक अ्‍ य देिों स े आयात के कारण ्षतजत एई
ह।र
(ii) जनयाता काय ाजनष्प ादन
86. प्राजधकारी ने अपन े्षतजत जवश्ल षे ण के जलए केवल घरेलू प्रचालनों के आंकडों पर जवचार दकया ह।र
(iii) मागं म ेंसकं ुचन इसी के साथ खपत क प्रवजृ त म ेंपररवतना
87. यह नोट दकया जाता ह र दक संबद्ध वस्ट् तु क मांग में एई ्षतजत अवजध के दौरान जनरंतर वृजद्ध एई ह।र इस प्रकार
अनंजतम रूप से यह जनष क् षा जनकाला जा सकता ह रदक घरेल ूउद्योग को मांग में संकुचन के कारण ्षतजत नहीं एई ह।र
(iv) व्य ापार प्रजतबधं ात्म क प्रथाएं और जवदेिी तथा घरेल ूउत्प ादकों के बीच प्रजतस्ट्प धा ा
88. संबद्ध वस्ट् तु के आयात दकसी भी तरह से प्रजतबंजधत नहीं और ये देि में मुक्त रूप स े आयात यो‍ य ह।ैं दकसी
जहतबद्ध प्षतकार द्वारा प्रस्ट् तुत कोई सा‍य यह नहीं दिााता ह र दक जवदेिी और घरेलू उत् पादकों के बीच प्रजतस्ट् पधा ा
क दिाओं क म ेंकोई पररवतान एआ ह।र42 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
(v) प्रौद्योजगक म ेंजवकास
89. दकसी भी जहतबद्ध प्षतकार न े प्रौद्योजगक में ससे दकसी जविषे जवकास को प्रदर्णित करन े का कोई सा‍य प्रस्ट्त ुत
नहीं दकया ह रजजससे घरेल ूउद्योग को ्षतजत हो सकती हो।
(vi) खपत क प्रवजृ ि म ेंपररवतना
90. घरेलू उद्योग उस दकस्ट् म क वस्ट् तु का उत् पादन कर रहा ह र जजसका भारत में आयात एआ ह।र खपत क प्रवृजि में
संभाजवत प्रवतान वह कारक नहीं ह रजजससे घरेल ूउद्योग को दावा क गई ्षतजत हो सकती हो ।
(vii) अ्‍य उत्प ादों के सबं धं म ेंघरेल ूउद्योग का काय ाजनष्प ादन
91. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक घरेल ू उद्योग द्वारा उत् पाददत और बेच े गए अ्‍ य उत् पादों के काया जनष्प ादन स े घरेल ू
उद्योग के काय ा जनष्प ादन का प्राजधकारी द्वारा दकया गया आकलन प्रभाजवत नहीं एआ ह।र प्राजधकारी द्वारा केवल
जवचाराधीन उत् पाद के संबंध म ेंसूचना पर जवचार दकया गया ह।र
(viii) घरेल ूउद्योग क उत्प ादकता
92. प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक घरेलू उद्योग क उत् पादकता में जगरावट से ्षतजत नहीं एई ह,र बजल्क प्रजत कमाचारी
उत् पादकता में वृजद्ध क प्रवृजि रही ह।र
झ. भारतीय उद्योग का जहत एव ंअ्‍य मद्दु ें
93. प्राजधकारी नोट करत े ह ैं दक पाटनरोधी िल्ु क का उद्देश् य सामा्‍ यत: पाटन क अनुजचत व् यापार प्रदियाओं क द्वारा
घरेलू उद्योग को एई ्षतजत को समाप् त करना ह।र तादक भारतीय बाजार में खुली और उजचत प्रजतस्ट् पधाा क जस्ट्थजत
पुन: बहाल क जा सके जो देि के सामा्‍ य जहत में ह।र पाटनरोधी उपाय लाग ू होने से संबद्ध दिे ों से आयात दकसी
भी तरह स े प्रजतबंजधत नहीं होंगे और इसजलए उपभोक्त ाओं क को उत् पाद क उपल‍ धता प्रभाजवत नहीं होगी।
लोकजहत पर प्षतकारों के अनुरोधों क इस संदभा म ेंजांच क गई ह।र
ञ. प्रकटीकरण के उपरातं रटप्प जणया ं
घरेल ूउद्योग द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां
94. यह प्रकटन दिााता ह रदक भारत में याजचकाकताा द्वारा उत्पाददत संबद्ध वस्ट्तु पाटनरोधी जनयमावली के जनयम 2(घ) के
अंतगता संबद्ध दिे ों से आयात क जा रही संबद्ध वस्ट्तुओं क के “समान वस्ट्त”ु ह।ैं
95. यह प्रकटन दिााता ह रदक याजचकाकताा आधार क आवश्यकता को पूरा करत े ह ैंऔर वतामान जांच के उद्देश्य स ेघरेल ू
उद्योग ह।ैं प्राजधकारी अंजतम जांच पररणाम म ें आधार और घरेलू उद्योग के पहलू पर अपने प्रस्ट्तावों क पुजि कर
सकते ह।ैं
96. इसके साथ ही, हमारा यह अनुरोध रहा ह र दक मर. मथे ानोल केजमकल्स कंपनी क लागत इस जनयम के अंतगात
यथा-अपेज्षतत उजचत लागत को नहीं दिााता ह रऔर यह उिर कंपनी द्वारा दावा क गई लागत क तकासंगतता को
दिााने में असफल रहा। हम जनयाातक के इस दावे का खंडन करते ह ैं दक संबंजधत प्षतकारों स े कच्चे माल क दकसी
खरीद के ‍यौरे सजहत लागत सबं ंधी पूणा ‍यौरे कंपनी द्वारा प्रकट दकए गए थे। उसके देखते एए हम प्राजधकारी से
अनुरोध करते ह ैं दक वे म.र मथे ानोल केजमकल्स कंपनी के जलए सामा्‍य मूल्य तय करत े समय भारतीय लागत पर
जवचार करें। कंपनी के जलए वतामान में जनधााररत पाटन मार्णजन बएत कम प्रतीत होता ह र अथाात् कुछ समय स े
कंपनी द्वारा वास्ट्तजवक पाटन पररपाटी का अनुपालन दकया जा रहा ह।र
97. प्रकटन म ें ्षतजत संबंधी चचाा यह दिााती ह र दक घरेल ू उद्योग को संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्तओं कु के पाटन के कारण
वास्ट्तजवक ्षतजत एई ह।र घरेलू उद्योग को पारटत आयातों क पएचं क मत के कारण उत्पन्न क मत प्रभावों के
पररणाम के रूप म ें गंभीर जविीय हाजन एई ह र और मात्रा संबधं ी मानदडं भी भारतीय बाजार म ें पारटत आयातों
क भारी मात्रा में मौजूदगी के कारण समतल्ु य स्ट्तरों स े कम भी रही ह र और इसका बएत अजधक बाजार जहस्ट्सा ह।र
यह मामला स्ट्पि रूप से पाटन के प्रभाव में सुधार लाने के जलए पाटनरोधी िल्ु क को आवश्यक बनाता ह र और हम
प्राजधकारी से अनरु ोध करत े ह ैंदक वे िी्र ाजतिी्र  जनियात्मक िुल्कों क जसफाररि करें।
98. साथ ही, वतामान मामल े के त्‍य यह नहीं दिााते ह ैं दक डीएमएफ पर कोई भी पाटनरोधी िुल्क अजधकांित:
जनजहत के जवरुद्ध होगा और यह दकसी भी रूप में फामाास्ट्युरटकल ्षतेत्र को प्रभाजवत करेगा। इन जवरोधी प्षतकारों
में से दकसी भी प्षतकार न े डीएमएफ पर दकसी पाटनरोधी िुल्क के प्रभावों का पररमाण नहीं बताया ह र जबदक[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 43
हमारे अनरु ोध ने यह दिााया दक प्रयोक्ताओं क पर पणू ा रूप से कोई गंभीर प्रजतकूल प्रभाव नहीं पडेगा क्योंदक
डीएमएफ का प्रयोक्ताओं क क लागत म ें केवल मामूली जहस्ट्सा ह र जहां डीएमएफ का उपयोग दकया जाता ह।र आयात
दकए जा रह े डीएमएफ का उपयोग करत े एए उत्पादों के जनयाातों पर भी प्रभाव नहीं पडेगा क्योंदक जनयाात के
उद्देश्य से आयातों को दकसी पाटनरोधी िल्ु क के दायरे से बाहर दकया जाता ह।र
सऊदी अरब क सरकार द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणयां
99. सऊदी जवदेि व्यापार आम प्राजधकरण (जजसे आगे “जीएएफटी”कहा गया ह)र जनम्नजलजखत मद्दु ों पर प्रकटन जववरण
से सहमत नहीं ह:र
- सवाप्रथम, हमारी महत्वपूणा ल्चताओं क में से एक ल्चता एपीओआई का जनधाारण कर रहा ह र जजसमें संबद्ध
आयातों के जवकास क जांच करन े के आधार के रूप म ें तथा ्षतजत संबंधी कारकों पर उनके प्रभावों का
जवश्लेषण करन े के जलए आयातों क अनुमाजनत आंकडे िाजमल ह।ैं वास्ट्तव में, इस प्रकटन न े इस ल्चता पर
पयााि रूप से जवचार नहीं दकया क्योंदक यह केवल प्रमुख रूप से दिााता ह र दक डीजीटीआर 9 महीने क
जांच क अवजध पर जवचार कर सकते ह।ैं
- जीएएफटी के अनुरोधों में दसू रा महत्वपूणा ल्बद ु आवेदक द्वारा उठाई गई ्षतजत का न होना ह।र जरसादक
हमारे अनुरोध में ददया गया ह,र आवेदक के प्राय: सभी आर्णथक सूचक सकारात्मक ह ैं और उनमें पयािा
रूप से सधु ार हो रहा ह।र
- अंत म,ें अ्‍य ल्बदओं कु में जीएएफटी के अनरु ोधों द्वारा व्यक्त क गई तीसरा प्रमुख ल्बद ु जजन पर
डीजीटीआर द्वारा संभवत: जवचार नहीं दकया गया था, कजथत पारटत आयातों और कजथत ्षतजत के बीच
कारणात्मक संबंध का नहीं होना ह।र जीएएफटी यह अनुरोध करता ह र दक आईपीओआई के दौरान
आयातों में दकसी वृजद्ध और कुछ नकारात्मक सूचकों को पाकर भी पाटनरोधी िल्ु कों को लगाने का 5
जनणायों पर पएचं ना काफ नहीं ह।र डीजीटीआर को सकारात्मक सा‍य और वस्ट्तुपरक जांच के आधार पर
जनष्कषा पर पएचं ना चाजहए दक आयातों में बएत अजधक वृजद्ध तथा कजथत पारटत आयातों और ्षतजत के
बीच कारणात्मक संबंध ह।र
मथे ानोल, सऊदी अरब द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणया ं
क. प्रकटन जववरण न ेकेमानोल स ेसंबजं धत गोपनीय सचू ना प्रकट क ह र
100. प्रकटन जववरण के नीचे ्षतजत मार्णजन के पररा 83 म,ें प्राजधकारी ने केमानोल द्वारा जनयाात दकए गए संबद्ध वस्ट्तओं कु
क गोपनीय पएचं मूल्य को प्रकट दकया ह।र उक्त पएचं मूल्य व्यापार संवेदनिील प्रकृजत के ह ैं और यह सावाजजनक
्षतेत्र में उपल‍ध नहीं ह।ैं
ख. स्ट्वय ंप्राजधकारी द्वारा अत्यजधक गोपनीयता का दावा दकया गया ह र
101. यह अनुरोध दकया जाता ह र दक उत्पादन क प्रजत इकाई लागत पर पएचं न े के जलए गणना और उत्पादन क लागत
से दकए गए समायोजनों का ‍यौरा जजसके संबंध म ें प्रश्नावली के उिर म ें स्ट्वय ं प्रजतवादी द्वारा अनरु ोध दकया गया
ह,र को उिर देने वाल े प्रजतवादी से गोपनीय नहीं रखा जा सकता ह।र इसके अलावा, प्रजतवादी द्वारा उक्त सूचना
उपल‍ध करान े के जलए इस अनरु ोध के बावजूद, जवस्ट्तृत गणना उपल‍ध नहीं कराई गई ह।र
ग. प्राजधकारी द्वारा ्षतजत क अनजु चत जाचं और कारणात्मक सबं धं ी मानदंड
(i) आयातों म ेंकोई अजधक वजृ द्ध नहीं
102. वास्ट्तव म,ें संबद्ध वस्ट्तुओं क क मांग क तलु ना में आयातों म ेंअप्षते ाकृत बडी जगरावट आई थी।
i. जांच क अवजध और आधार वषा के बीच, संबद्ध वस्ट्तुओं क क मांग म ें 7 प्रजतित तक जगरावट
आई। तुलना करने पर, आयातों में जगरावट संपणू ा रूप म ें संबद्ध देि के आयातों के जलए बएत
अजधक अथाात् 13 प्रजतित थी। हालांदक, याजचकाकताा क घरेलू जबि में उसी अवजध के दौरान
बएत अजधक अथाता ् 128 प्रजतित वृजद्ध एई।
ii. जांच क अवजध और पूव ा वष ा के बीच, संबद्ध वस्ट्तुओं क क मागं में 39 प्रजतित तक जगरावट आई।
तुलना करन े पर, आयातों म ें जगरावट और भी अजधक – पूण ा रूप से संबद्ध देि के आयातों के44 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
मामले में 45 प्रजतित क जगरावट और सऊदी अरब से आयातों के मामले म ें 52 प्रजतित क
जगरावट थी। हालांदक, याजचकाकताा क घरेलू जबि में उसी अवजध के दौरान बएत अजधक
अथाात 51 प्रजतित तक वृजद्ध एई।
(ii) आयात क मात्राओं क को “वार्णषक कृत” करना एक अनमु त्य पररपाटी नहीं ह र
103. वतामान जांच म,ें प्राजधकारी ने उिर देने वाले प्रजतवाददयों द्वारा इसके जवपरीत अनुरोध दकए जाने के बावजूद 9
महीने क जांच क अवजध अथाात् जनवरी, 2019 से जसतंबर 2019 पर जवचार करना जारी रखा ह।र इसके
अलावा, प्राजधकारी ने वतामान प्रकटन जववरण में वार्णषक कृत आधार पर जांच क अवजध के जलए आयातों पर
सूचना का जवश्लेषण दकया ह।र यह नोट करना संगत ह र दक जांच क उसी 9 महीने क अवजध पर भी जांच क
िुरुआत क सूचना के प्रकािन तथा प्रारंजभक जांच पररणाम के चरण में जवचार दकया गया था।
104. प्रजतवादी अपनी ल्चताओं क को रेखांदकत करत े ह ैं दक इस त्‍य पर कोई जवचार नहीं दकया गया ह र दक वार्णषक कृत
जांच क अवजध म ें जवचार दकए गए ्षतजत जवश्लेषण क अवजध के जपछल े वषा क जपछल े तीन महीनों में तीन महीन े
क ओवरलरल्पग अवजध िाजमल ह।र घरेल ू उद्योग न े प्राजधकारी से जानबूझकर सूचना उपल‍ध करान े के जलए इस
जडजाइन दकए गए, चयजनत और ओवरलरल्पग अवजध जो उनके प्षत म ें ह,र का प्रस्ट्ताव दकया ह।र यह तब स्ट्पि हो
जाता ह रजब 2019 के पहल े तीन महीनों में संबद्ध देिों के आयातों क मात्रा क तुलना प्रत्येक जांच दकए गए वषों
2016, 2017 और 2018 क उसी अवजधयों से क जाती ह।र
(iii) घरेल ूउद्योग के दज े म ेंमात्रा सबं धं ी ्षतजत मानदंडों के सबं धं म ेंजाचं क अवजध के दौरान सधु ार एआ ह र
(क) कोई प्रजतकूल मात्रा सबंधं ी प्रभाव
(ख) मालसचू ी और प्रजतददन उत्पादकता पर कोई प्रजतकूल प्रभाव
(ग) कोई प्रजतकूल क मत सबंधं ी प्रभाव
(iv) आर्णथक मानदडं ों पर प्रभाव का जनष्कष ा
105. घरेलू उद्योग के आर्णथक मानदडं ों का एक समग्र जवश्लेषण स्ट्पि रूप से दिााता ह र दक घरेलू उद्योग क जस्ट्थजत में
बएत अजधक हद तक सुधार एआ ह र और यह दक संबद्ध देिों से आयातों का इसके काया-जनष्पादन पर कोई प्रभाव
नहीं पडा ह।र
106. इसके अलावा, यह अनुरोध दकया जाता ह रदक कुछ मानदंडों के संबंध में घरेलू उद्योग का जगरते एए प्रदिना के जलए
संबद्ध देिों से आयातों को उिरदायी नहीं माना जा सकता ह।र पूवााग्रह के जबना, घरेलू उद्योग ्षतजत क अवजध और
जांच क अवजध के दौरान असाधारण रूप से अच्छा प्रदिान करते रह े ह ैं और इस प्रकार, वतामान मामल े म ें आग े
कोई संर्षतण अपेज्षतत नहीं ह।र
(v) सावजा जनक जहत के मद्दुे पर प्राजधकारी द्वारा चचा ानहीं क गई हर
लक्सी, चीन द्वारा प्रकटन प्रिात रटप्पजणया ं
107. प्रकटन जववरण के पररा 27(घ) में इस रटप्पणी के संबंध म ें दक प्राजधकारी नोट करत ेह ैंदक यह अजधजनयम अथवा
जनयमावली अथवा पाटनरोधी करार जांच क अवजध जजसमें 9 महीने िाजमल हैं, को नहीं रोकता ह,र हम इसस े
सहमत ह।ैं हालांदक यह अनुरोध दकया जाता ह र दक 12 महीन े स े कम अथवा 12 महीन े से अजधक जांच क अवजध
का चयन करने के संबंध म ें चेतावजनयों का भी सम्मान दकया जाए जबदक वतामान जांच म ें 12 महीने स े कम क
जांच क अवजध के चयन के जलए जस्ट्थजतयां वतामान जांच के त्‍यों और पररजस्ट्थजतयों के अंतगात मौजूद नहीं ह।र
108. पूवााग्रह के जबना यह अनुरोध दकया जाता ह र दक प्रकटन जववरण के परर ा 40 म ें ररकॉडा क गई यह रटप्पणी दक “न
तो याजचकाकताा और न ही दकसी अ्‍य जहतबद्ध प्षतकार ने इस जनयमावली के अनुबंध I के जनयम 7 के दकसी
परंतुक के संबंध म ेंकोई सूचना उपल‍ध कराई ह”र त्‍यात्मक रूप स े सही नहीं ह।र यह दखे ा जा सकता ह र दक
अनुबंध I के पररा 7 के प्रावधानों के संबंध म,ें चीन स े जनयाातकों ने पहले ही इस जांच म ें प्रस्ट्ताव दकया ह र दक
वतामान जांच म ें सामा्‍य मूल्य का जनधाारण बाजार अथाव्यवस्ट्था वाले तीसरे दिे अथाात सऊदी अरब म/ें के द्वारा[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 45
अ्‍य दिे ों को घरेलू क मतों/जनयाातों के आधार पर दकया जाए और सऊदी अरब के जनयाातक न े भाग जलया ह र और
चीन के जलए सामा्‍य मल्ू य के जनधाारण के जलए आवश्यक सभी सूचना उपल‍ध कराई ह रजजस पर वतामान जांच म ें
जवचार दकया जा सकता ह।र
109. यह दोहराया जाता ह र दक चूंदक बाजार अथाव्यवस्ट्था वाल े दिे अथाात सऊदी अरब एक उत्पादक नामत: मेथानोल
केजमकल्स कंपनी ने इस जांच म ें उिर ददया ह रऔर ररकॉड ा पर सभी संगत सत्यापन यो‍य सूचना उपल‍ध कराई ह र
और यह दक इस सूचना का उपयोग इस उत्पादक के जलए इसके सामा्‍य मूल्य के जनधाारण के जलए दकया गया ह,र
हम पररा 7 में ददए गए पहल े दो जवकल्पों को देखते एए सऊदी अरब से म.र मेथानोल केजमकल्स कंपनी क सूचना के
आधार पर चीन से उत्पादकों के जलए सामा्‍य मूल्य के जनधारा ण का अनुरोध करते ह।ैं वतामान जांच में भारत म ें
घरेलू उत्पादक के उत्पादन क लागत, एसजीए और लाभ के आधार पर सामा्‍य मल्ू य पर जवचार नहीं दकया जा
सकता ह र क्योंदक यह पररा 7 में ददया गया अंजतम जवकल्प ह र तथा अंजतम जवकल्प को प्रजतस्ट्थाजपत नहीं दकया जा
सकता ह रऔर उसे पहला/दसू रा जवकल्प नहीं बनाया जा सकता ह रजरसादक वतामान जांच में दकया जा रहा ह।र
110. ्षतजत के संबंध में यह देखा जाता ह र दक प्रकटन जववरण में ररकॉडा दकए गए त्‍य प्रारंजभक जांच पररणाम म ें ररकॉड ा
दकए गए त्‍यों जरसे ह।ैं यह दोहराया जाता ह र दक घरेल ू उद्योग को कजथत आयातों के कारण वतामान जांच में कोई
्षतजत नहीं एई ह।र
111. यह भी अनुरोध दकया जाता ह र दक वतामान जांच में कारणात्मक संबंध नहीं ह।र यह देखा जा सकता ह र दक एक
तकासंगत और जववेकपूणा जांच प्राजधकारी वतामान जांच में कारणात्मक संबंध के होन े पर जनधाारण नहीं करेगा
क्योंदक घरेल ू उद्योग के ्षतजत मानदंडों में मजबूत वृजद्ध एई ह।र इसके साथ ही, घरेलू क मतों पर संबद्ध आयातों के
बएत अजधक क मत प्रभाव का कोई सा‍य नहीं था और इस त्‍य का भी कोई सा‍य नहीं था दक घरेलू उद्योग
चीन से कजथत पारटत आयातों के कारण ्षतजत उठा रहा ह।र
आयातकों/प्रयोक्ताओं क द्वारा प्रकटन प्रिात रटजप्णया ं
112. जांच क अवजध केवल अपवाददक पररजस्ट्थजतयों में 12 महीने स ेकम हो सकती ह।र
113. प्रजतवादी यह नोट करते ह ैं दक यद्यजप जवचाराधीन उत्पाद क मांग में ्षतजत क अवजध में वृजद्ध एई, क्योंदक घरेल ू
उद्योग के बाजार जहस्ट्से में वृजद्ध यह दिााती ह र दक इस संबंध में इसे ्षतजत नहीं एई थी। प्राजधकारी से यह अनुरोध
दकया जाता ह रदक वे इन अंजतम जांच पररणामों में इसको ध्यान में रखें।
114. प्रजतवादी यह नोट करत े ह ैं दक संबद्ध आयातों म ें वृजद्ध क जांच केवल अंजतम ल्बद ुआधार पर क गई ह।र संबद्ध देि
के आयातों के संबंध में आंकडों क समी्षता यह दिााएगी दक उनमें जपछले वषों क तलु ना में जांच क अवजध म ें
कमी आई ह।र इसके अलावा, संबद्ध आयातों म ें 2017-18 अथाात आधार वष ा के बाद के वष ा में कमी आई ह।र इस
कारण से संबद्ध आयातों म ें्षतजत क अवजध म ेंकोई स्ट्पि वृजद्ध नहीं एई ह।र
115. प्रजतवादी यह अनुरोध करत े ह ैं दक केवल क मत म ें कटौती का होना क मत के प्रभाव क मौजूदगी का जनधाारण
करने के जलए एक जस्ट्थजत नहीं ह।र अनुबंध-II के पररा (ii) के अनुसार क मत म ें कटौती बएत अजधक होनी ह र जजसके
कारण ्षतजत होती हो। वास्ट्तव में, चीन जन.गण. से आयातों के मामल े म,ें क मत म ें कटौती 1-5 प्रजतित के दायरे
में ह।र जब सऊदी अरब से पएचं मूल्य को संचयी रूप से जलया जाता ह र तब क मत में कटौती जनजित रूप से 10
प्रजतित से कम होगी जो प्रजतवादी अनुरोध करते ह,ैं दकसी भी मानदंड पर जवचार “इतनी अजधक” नहीं क जा
सकती ह रजजसके कारण घरेल ूउद्योग को ्षतजत होती हो।
116. प्रजतवादी यह अनुरोध करते ह ैं दक यदद यह मान भी जलया जाता ह र दक लाभप्रदिा म ें संबद्ध आयातों के कारण
जगरावट आई ह,र यह जगरावट घरेलू उद्योग क प्रचालन संबधं ी मानदंडों में उत्कृि काया-जनष्पादन से मेल नहीं
खाता ह।र प्रजतवादी प्राजधकारी से यह अनुरोध करते ह ैं दक व े इस त्‍य क जांच करें दक जविीय मानदंडों म ें संबद्ध
आयातों को छोडकर अ्‍य कारणों से जगरावट आई ह।र
117. हालांदक प्रजतवादी अपन े जपछले अनुरोधों को दोहरात े ह ैं दक संबद्ध वस्ट्तुओं क के आयातों पाटनरोधी िल्ु क लगान े के
फलस्ट्वरूप ससी जस्ट्थजत उत्पन्न होगी जहां डाउनस्ट्रीम प्रयोक्ता/फामाास्ट्युरटकल उद्योग क मत में वृजद्ध पर
उपभोक्ताओं क और हल्े थकेयर ्षतत्रे पर डालन े के जलए जववि होंगे और इस प्रकार भारत म ें हल्े थकेयरों क लागतों म ें
वृजद्ध होगी। इस प्रकार के कदम जनजहत के जलए नुकसानदायक होगा और इस कारण से प्राजधकारी को पाटनरोधी
िुल्कों को जारी रखन े क जसफाररि करने से पहल े इस त्‍य को अवश्य ध्यान में रखना चाजहए।46 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
118. संदीप आगेजनक्स प्राइवेट जल. ने यह तका ददया दक जनयाातक और घरेलू उद्योग दोनों का सत्यापन उत्पादन दकए
गए वस्ट्तओं कु के जनमााण क प्रदिया और गणु विा में अंतर के संदभा में अपेज्षतत ह।र कंपनी द्वारा यह भी तका ददया
गया ह र दक भारत में उत्पाददत तथा लक्सी केजमकल जरसे चीन जन.गण. से उत्पादकों द्वारा जनयाात दकए गए
डीएमएफ म ें डाईमेजथयेमाइन, फॉमेक एजसड, पीएच, संवाहकता, एफई, मेथानोल और जडमेजथलेसेतामाइड
मात्राओं क में अतं र ह।र
ट. प्राजधकारी द्वारा जाचं
119. जहा ं तक मेससा मेथनॉल केजमकल्स कंपनी, सऊदी अरब क गोपनीयता के संबंध म ें प्रस्ट्ततु करन े का संबंध ह,र
प्राजधकरण ने अंजतम जनष्कषों म ेंइस े स्ट्टेररक्स दकया ह र।
120. इस तका को दोहरान े के संबंध में दक 12 महीन े से कम क अवजध लेन े के जलए तका पयााि नहीं ह ैं और प्राजधकारी
को सही तस्ट्वीर स्ट्टीक रूप स े दिाान े के जलए 12 महीन े क मानक अवजध हते ु जांच क अवजध को अवश्य
पररभाजषत करना चाजहए, प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक इस मुद्दे पर चचाा पहले ही जवस्ट्तार से क जा चुक ह।र
पीओआई पर ड‍ल्यूटीओ के ददिा-जनदेिों म ें कम स े 6 महीन े का पीओआई का सुझाव ददया गया ह र । 12 महीन े स े
कम क अवजध वाले पीओआई पर कोई प्रजतबंध नहीं ह र हालांदक इस जांच के बाद पीओआई क अवजध जनयमों म ें
िाजमल ह।र प्राजधकरण ने अतीत म ें पीओआई को 12 महीनों स े अलग माना ह र और इस मामले म ें कोई अलग
मानक नहीं अपनाया गया ह र।
121. जरसा दक चीन पीआर स े उत्पादक उत्पादक के जलए जनधााररत सामा्‍य मूल्य को अपनाने के जलए चीन पीआर स े
उत्पादकों / जनयाातकों के अनुरोध के संबंध म,ें चीन पीआर के जलए भी सामा्‍य मूल्य ह,र प्राजधकरण का दावा ह रदक
दावा केवल एक दाव े पर आधाररत ह र जो बाजार अथाव्यवस्ट्था म ें सामा्‍य मल्ू य ह र तीसरा दिे सऊदी अरब के एक
जनमााता द्वारा सहयोग के आधार पर उपल‍ध ह।र हालांदक, यह ध्यान ददया जाता ह रदक जनयम के तहत प्रदान दकए
गए सामा्‍य डेटा को अपनाने के जलए अकेले डेटा क इतनी उपल‍धता पयााि नहीं ह।र जनयम के जलए उपयुक्त
बाजार अथाव्यवस्ट्था के तीसरे दिे के चयन क आवश्यकता होती ह र और चीन पीआर के उत्पादकों द्वारा यह
प्रदर्णित करने के जलए कोई जानकारी नहीं दी गई ह र दक सऊदी अरब चीन पीआर के जलए एक उपयुक्त बाजार
अथाव्यवस्ट्था तीसरा दिे ह।र इसके अलावा चूंदक बाजार अथाव्यवस्ट्था उपचार (मौसम) का दावा नहीं दकया गया ह,र
इसजलए जवज्ञापन जनयमों के अनुबंध 1 के पररा 7 के पदानुिम म ें जवकल्प उत्पादक/जनयाातक द्वारा दकसी
जवश्वसनीय सा‍य के आधार पर दावा नहीं दकया गया ह र।इसजलए, चीन पीआर के जलए सामा्‍य मल्ू य का जनमाणा
भारत म ें उत्पादन लागत को अपनाने के रूप म ें दकया गया ह,र जो एसजीए खचों के जलए उजचत समायोजन और
पररा 6 (8) के अनुसार उत्पादन क लागत पर 5% क दर स े उजचत लाभ के साथ आदि ा ह।र
122. प्राजधकरण ने नोट दकया ह र दक उत्पादक/जनयाातक न े कहा ह र दक सामा्‍य मूल्य के प्रयोजन के जलए मूल्यांकन क
गई उत्पादन लागत क पूण ा कायाप्रणाली का खलु ासा नहीं दकया गया ह र । इस संबंध म,ें प्राजधकरण न े नोट दकया ह र
दक प्रारंजभक जनष्कषों के बाद प्राजधकरण ने उत्पादन लागत और उत्पादक/जनयाातक को गणना दकए गए सामा्‍य
मूल्य प्रदान दकए थ े । उत्पादक/जनयाातक न े उत्पादन लागत के दकसी ‍यौरे का अनुरोध नहीं दकया बजल्क डेस्ट्क
सत्यापन के जलए उत्पादन लागत के बारे म ें और अजधक ‍यौरा प्रदान दकया जजसके पररणामस्ट्वरूप सामा्‍य मल्ू य
म ें कमी आई क्योंदक उत्पादक/जनयाातक द्वारा प्रारंजभक जनष्कषों के प्रत्युिर म ें दायर आंकडों के आधार पर उत्पादन
लागत म ें संिोधन दकया गया था । संिोजधत दाव े के आधार पर उत्पादन क कम लागत पर प्राजधकरण द्वारा
उजचत रूप स े जवचार दकया गया ह र और प्रकटीकरण म ें सूजचत दकया गया ह र जजसक पुजि इस अंजतम जनष्कषों म ें
क जा रही ह र।
123. ्षतजत, पाटन और कारणात्मक के संबंध प्रकट दकए गए त्‍यों और इसके साथ ही उसमें व्यक्त दकए गए जवचारों पर
इन प्षतकारों क रटप्पजणयों के संबंध म,ें प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक इन अंजतम जांच पररणामों पर जहतबद्ध
प्षतकारों के ससे सभी दजृिकोणों पर जवचार करते एए पएचं ा गया हर, यद्यजप ससे रटप्पजणयों पर चचाा यहा ं
संज्षतिता के वास्ट्ते पृथक रूप से क जा रही ह।र पाटन, ्षतजत और उनके बीच कारणात्मक संबंध क जांच इस
जनयमावली के अंतगात यथा-अपेज्षतत तथा प्राजधकारी क सतत् पररपाटी के अनुसार भी वस्ट्तजु नष्ठ तरीके से क गई
ह र और अंजतम जवचारों को पाटन, ्षतजत और कारणात्मक संबंध पर चचाा करते एए इस जांच पररणाम में उपयुक्त
स्ट्थानों पर ररकॉडा दकया गया ह।े[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 47
124. इन प्षतकारों के इस अनुरोध के संबंध में दक कोई भी पाटनरोधी िुल्क जनजहत और फामाास्ट्युरटकल उत्पादकों के
जहत पर जवचार करते एए अवश्य जसफाररि नहीं जानी चाजहए, प्राजधकारी यह नोट करते ह ैं दक सामा्‍य तौर पर
पाटनरोधी िल्ु क का उद्देश्य पाटन क अनुजचत व्यापार पररपारटयों के द्वारा घरेल ू उद्योग को एई ्षतजत समाि
करना ह रतादक भारतीय बाजार में खलु ी और जनष्प्षत प्रजतस्ट्पधा ाक जस्ट्थजत दफर स ेस्ट्थाजपत क जा सके।
125. संदीप आगेजनक्स प्रा. जल. के इस तका के संबंध म ें दक जवश्लेषण का प्रमाण-पत्र और जवचाराधीन उत्पाद के जनमाणा
का सा‍य भारत म ें उत्पादन दकए गए संबद्ध वस्ट्तओं कु और भारत में आयात क गई संबद्ध वस्ट्तुओं क के बीच अतं र
दिााता ह,र प्राजधकारी यह नोट करते ह ैंदक संदीप आगेजनक्स प्रा. जल. न े मुयय रूप स े सहयोग करने वाले जनयाातकों
से संबंजधत उत्पाद सूचना पर जवश्वास घरेलू उद्योग द्वारा उत्पादन दकए गए डीएमएफ और भारत में आयात दकए
गए डीएमएफ में अतं रों का दावा करने के जलए दकया ह।र हालांदक, संबद्ध देिों से इस प्रकार के सहयोगी उत्पादकों
ने इन उत्पादों म ें ससे दकसी अंतर के बारे में दावा नहीं दकया ह र बजल्क उ्‍होंन े यह दावा दकया दक य े उत्पाद
तुलनीय ह।ैं वरसा ही दिृ कोण सहयोग करने वाले आयातकों/प्रयोक्ताओं क द्वारा भी साझा दकया गया ह।र इसके साथ
ही, संदीप आगेजनक्स द्वारा प्रस्ट्तुत दकए गए कुछ दस्ट्तावेजों क जांच यह नहीं दिााती ह र दक भारत में उत्पादन
दकए गए डीएमएफ और आयात दकए गए डीएमएफ अलग-अलग उत्पाद ह।ैं
ठ. जनष्क ष ा
126. जहतबद्ध प्षतकारों द्वारा दकए गए अनरु ोधों और उनम ें उठाए गए मुद्दों क जांच करने तथा ररकॉड ा पर उपल‍ध
त्‍यों पर जवचार करन े के बाद, प्राजधकारी इस जनष्कषा पर पएचं ते ह ैंदक:
क. जवचाराधीन उत्पाद का जनयाात संबद्ध देिों से भारत को इसके सामा्‍य मूल्य स े कम मूल्य पर दकया गया
ह।र
ख. घरेलू उद्योग को वास्ट्तजवक ्षतजत एई ह।र
ग. वास्ट्तजवक ्षतजत संबद्ध देिों से संबद्ध वस्ट्तुओं क के ससे पारटत आयातों के कारण एई ह।र
ड. जसफाररि ें
127. प्राजधकारी नोट करते ह ैं दक जांच क िुरूआत क गई थी और सभी जहतबद्ध प्षतकारों को अजधसूजचत क गई थी
तथा घरेल ू उद्योग, जनयाातकों, आयातकों और अ्‍ य जहतबद्ध प्षतकारों को पाटन, ्षतजत एव ं कारणात् मक संपका के
पहलू पर सकारात् मक सूचना प्रदान करन े के जलए पयााप् त अवसर प्रदान दकया गया था। पाटनरोधी जनयमावली के
अंतगता जनधााररत प्रावधानों के अनुसार, पाटन, ्षतजत एव ं कारणात् मक सबं ंध के बारे म ें जांच िुरू करन े और जाचं
करने पर प्राजधकारी का यह मत ह र दक पाटन और ्षतजत को दरू करन े के जलए जांच पूरी होन े तक अनंजतम िल्ु क
लगाए जाने क आवश्यकता ह।र अत: प्राजधकारी इसे आवश्यक समझते ह ैं और तद्नुसार, संबद्ध देिों से संबद्ध
सामानों के आयातों पर अनंजतम पाटनरोधी िुल्क लगाए जान े क जसफाररि करत े ह।ैं
128. जनयमावली के जनयम 4 (घ) और जनयम 17 (i) (ख) में ददए गए प्रावधान के अनुसार प्राजधकारी पाटन मार्णजन
और ्षतजत मार्णजन में से कमतर के बराबर अनंजतम पाटनरोधी िुल् क लगाने क जसफाररि करते ह ैं तादक घरेल ू
उद्योग को एई ्षतजत को समाप् त दकया जा सके। तदनुसार, प्राजधकारी केंद्र सरकार द्वारा जारी क जान े वाली
अजधूसचना क तारीख से पांच (5) वषों के जलए संबद्ध देि के मूल क अथवा वहां से जनयााजतत नीचे िुल् क
ताजलका के कॉलम 3 म ें दी गई वस्ट् तुओं क के सभी आयातों पर नीचे दी गई िल्ु क ताजलका के कॉलम 7 म ें उजल्लजखत
राजि के बराबर जनश् चयात् मक पाटनरोधी िल्ु क लगाने क जसफाररि करत े ह।ैं
िल्ु क ताजलका
ि. िीषा वणान मूलता का जनयाातक देि उत् पादक मुद्रा
राजि यूजनट
सं. देि
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
डाईजमथाइल मर० जलयोचेंग लुक्स ी यूएस
चीन जन. चीन जन.
1 29211110 फोरमेमाइड जमथाइलामाइन 377.21 मी. टन डॉलर
गण. गण.
(डीएमएफ) केजमकल कंपनी जल०
डाईजमथाइल चीन जन. चीन जन. मर० जलयोचेंग लुक्स ी 405.75 यूएस
2 29211110 मी. टन
फोरमेमाइड गण. गण. जमथाइलामाइन डॉलर48 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
ि. िीषा वणान मूलता का जनयाातक देि उत् पादक मुद्रा
राजि यूजनट
सं. देि
(डीएमएफ) केजमकल कंपनी जल०
को छोडकर अन् य कोई
उत् पादक
डाईजमथाइल चीन जन. मर० जलयोचेंग लुक्स ी यूएस
चीन जन.
3 29211110 फोरमेमाइड गण. से इतर जमथाइलामाइन 377.21 मी. टन डॉलर
गण.
(डीएमएफ) कोई देि केजमकल कंपनी जल०
मर० जलयोचेंग लुक्स ी 405.75 यूएस
डाईजमथाइल चीन जन. जमथाइलामाइन डॉलर
चीन जन.
4 29211110 फोरमेमाइड गण. से इतर केजमकल कंपनी जल० मी. टन
गण.
(डीएमएफ) कोई देि को छोडकर अ्‍य कोई
उत् पादक
डाईजमथाइल चीन जन. मर० जलयोचेंग लुक्स ी यूएस
चीन जन.
5 29211110 फोरमेमाइड गण. से इतर जमथाइलामाइन 377.21 मी. टन डॉलर
गण.
(डीएमएफ) कोई देि केजमकल कंपनी जल०
मर० जलयोचेंग लुक्स ी 405.75 यूएस
डाईजमथाइल चीन जन. जमथाइलामाइन डॉलर
चीन जन.
6 29211110 फोरमेमाइड गण. से इतर केजमकल कंपनी जल० मी. टन
गण.
(डीएमएफ) कोई देि को छोडकर अ्‍य कोई
उत् पादक
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब 136.64 यूएस
मेथेनॉल केजमकल् स
7 29211110 फोरमेमाइड मी. टन डॉलर
कंपनी
(डीएमएफ)
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब मेथेनॉल केजमकल् स 267.35 यूएस
8 29211110 फोरमेमाइड कंपनी को छोडकर मी. टन डॉलर
(डीएमएफ) अ्‍य कोई उत् पादक
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब 136.64 यूएस
मेथेनॉल केजमकल् स
9 29211110 फोरमेमाइड से इतर कोई मी. टन डॉलर
कंपनी
(डीएमएफ) देि
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब मेथेनॉल केजमकल् स 267.35 यूएस
10 29211110 फोरमेमाइड से इतर कोई कंपनी को छोडकर मी. टन डॉलर
(डीएमएफ) देि अ्‍य कोई उत् पादक
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब 136.64 यूएस
मेथेनॉल केजमकल् स
11 29211110 फोरमेमाइड से इतर कोई मी. टन डॉलर
कंपनी
(डीएमएफ) देि
डाईजमथाइल सउदी अरब सउदी अरब मेथेनॉल केजमकल् स 267.35 यूएस
12 29211110 फोरमेमाइड से इतर कोई कंपनी को छोडकर मी. टन डॉलर
(डीएमएफ) देि अ्‍य कोई उत् पादक
ड. आग ेक प्रदिया
129. इन जांच पररणामों के कारण केंद्रीय सरकार के आदिे ों के जखलाफ कोई अपील सीमा िल्ु क टरररफ अजधजनयम,
1975 के संगत प्रावधानों के अनुसार सीमा िुल् क, उत् पाद और सेवा कर अपील ्‍ यायाजधकरण के सम्षत क
जाएगी।
बी.बी. स्ट् वेन, जविेष सजचव एवं जनर्ददष् ट प्राजधकारी[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 49
MINISTRY OF COMMERCE AND INDUSTRY
(Department of Commerce)
(DIRECTORATE GENERAL OF TRADE REMEDIES)
NOTIFICATION
FINAL FINDINGS
New Delhi, the 11th January, 2021
CASE NO. (OI) 24/2019
Sub. : Final Findings in the Anti-Dumping Original Investigation concerning imports of “Dimethyl
Formamide” (DMF) originating in or exported from China PR and Saudi Arabia.
F. No. 6/37/2019-DGTR.—Having regard to the Customs Tariff Act, 1975, as amended from time
to time (hereinafter referred to as the Act) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and
Collection of Anti-Dumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules thereof, as
amended from time to time (hereinafter referred to as the AD rules), thereof;
A. BACKGROUND OF THE CASE
1. M/s. Balaji Amines Ltd (hereinafter also referred to as ―the Applicant‖) has filed an application before
the Designated Authority (hereinafter also referred to as ―the Authority‖) on behalf of the domestic
industry, in accordance with the Customs Tariff Act, 1975 as amended from time to time (hereinafter
also referred to as the ―Act‖) and the Customs Tariff (Identification, Assessment and Collection of
AntiDumping Duty on Dumped Articles and for Determination of Injury) Rules, 1995 as amended from
time to time (hereinafter also referred to as the ―Rules‖) for Original Investigation of Anti-dumping
Duty concerning imports of ―Dimethyl Formamide‖ (DMF) (hereinafter also referred to as ―subject
goods‖ or ―product under consideration‖ or ―PUC‖), originating in or exported from Saudi Arabia and
China PR (hereinafter also referred to as the ―subject countries‖).
2. The Authority, on the basis of prima facie evidence submitted by the Applicant, issued a public notice
vide Notification F. No. 6/37/2019-DGTR dated 14th January, 2020, published in the Gazette of India
Extraordinary, initiating the subject investigation in accordance with Section 9A of the Act read with
Rule 5 of the Rules to determine existence, degree and effect of the alleged dumping of the subject
goods, originating in or exported from the subject countries, and to recommend the amount of
antidumping duty, which if levied, would be adequate to remove the alleged injury to the Domestic
Industry.
3. The Authority, in terms of Rule 12 of the Rules, issued a public notice vide Notification No.7/37/2019 -
DGTR dated 18th August, 2020 notifying preliminary findings in the investigation. However, the same
has not been implemented by the Central Government.
B. PROCEDURE
4. The procedure described herein below has been followed with regard to the subject investigation:
a. The Authority notified the Embassies of the Subject Countries in India about the receipt of the
present anti-dumping application before proceeding to initiate the investigation in accordance with
Sub-Rule (5) of Rule 5 supra.
b. The Authority issued a public notice dated 14th January, 2020 published in the Gazette of India
Extraordinary, initiating anti-dumping investigation concerning imports of the subject goods from
subject countries.
c. The Authority sent a copy of the initiation notification to the Embassies of the Subject Countries in
India, known producers/exporters from the subject countries, known importers/users and the
Domestic Industry as well as other domestic producers as per the addresses made available by the
Applicant and requested them to make their views known in writing within the prescribed time
limit.50 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
d. The Authority provided a copy of the non-confidential version of the application to the known
producers/exporters and to the Embassies of the subject countries in India in accordance with Rule
6(3) of the Rules supra.
e. The Embassies of the subject countries in India were also requested to advise the
exporters/producers from their countries to respond to the questionnaire within the prescribed time
limit. A copy of the letter and questionnaire sent to the producers/exporters was also sent to them
along with the names and addresses of the known producers/exporters from the subject countries.
f. The Authority sent questionnaires to the following known producers/exporters in the subject
countries in accordance with Rule 6(4) of the AD Rules
Saudi Arabia
i. Methanol Chemicals Company
ii. Fahad Thnayan AI Thnayan and PA
iii. Barwil Agencies Ltd
China PR
i. Shandong Hualu-Hengsheng Chemical Co Ltd
ii. Hualu Holding Group Co., Ltd
iii. Zibo Luzhong Chemical & Light Industry Co., Ltd
iv. Anhui Huaihua Fine Chemicals Co., Ltd
v. Zhejiang Jiangshan Chemical Co., Ltd
g. In response, the following exporters/producers from the subject countries filed exporter‘s
questionnaire response;
i. Methanol Chemicals Company, Saudi Arabia,
ii. M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China, now known as
M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd.
iii. M/s. Shandong Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and
iv. M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co., Limited.
h. The Authority sent Importer‘s Questionnaire to the following known importers/users of subject
goods in India calling for necessary information in accordance with Rule 6(4) of the Rule
i. Orchid Chemicals and Pharmaceuticals Ltd
ii. Symed Labs Ltd
iii. Matrix Laboratories Ltd
iv. Dorf-Ketal Chemicals India Pvt Ltd
v. Harman Finochem Ltd
vi. Ramkamal Chemicals Pvt Ltd
vii. Piramal Enterprises Ltd
viii. Matrix Laboratories Ltd
ix. AMI Organics Pvt Ltd
x. Pasupati Acrylon Limited
xi. Indian Acrylics Ltd
xii. Wockhardt Ltd
xiii. Yogesh Dyestuff Products Pvt. Ltd
xiv. Sun Pharmaceutical Industries Ltd
xv. Lupin Ltd[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 51
xvi. Aurobindo Pharma Ltd
i. In response, the following importers/users have responded and filed importer‘s questionnaire
response;
i. Ramniklal S Gosalia & Co
ii. Aurobindo Pharma Ltd
iii. Pasupati Acrylon Limited
iv. Indian Acrylics Ltd
v. Laurus Labs Ltd.
j. M/s. Sandeep Organics Ltd has only filed letter/submissions and no responses were filed in the
prescribed formats within the stipulated time to do so following the initiation. Notwithstanding the
same, the submissions on the party to the extent found relevant is considered and addressed.
k. The Authority, upon request, granted extension, to file Exporter Questionnaire Response (EQR) by
02.03.2020, which was placed in the public domain through DGTR‘s website.
l. The Authority made available non-confidential version of the evidence presented/made by various
interested parties to the other parties by directing the parties to exchange such submissions based
on the list of interested parties relevant for the investigation made available to all relevant parties.
m. Request was made to the Directorate General of Commercial Intelligence and Statistics (DGCI&S)
to provide the transaction-wise details of imports of subject goods for the past three years, and the
period of investigation, which was received by the Authority. The Authority has, relied upon the
DGCI&S data for computation of the volume of imports and its analysis after due examination of
the transactions.
n. The Non-Injurious Price (NIP) has been determined based on the cost of production and cost to
make & sell the subject goods in India based on the information furnished by the Domestic
Industry on the basis of Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) and Annexure III to
the Anti-Dumping Rules so as to ascertain whether Anti-Dumping duty lower than the dumping
margin would be sufficient to remove injury to the Domestic Industry.
o. The Period of Investigation for the purpose of the present anti-dumping investigation is from 1st
January, 2019 to 30th September, 2019 (9 Months). The injury investigation period has however,
been considered as the period from April 2016 - March 2017, April 2017 - March 2018, April 2018
- March 2019 and the POI.
p. The Authority notified the Preliminary Findings to all interested parties. As recorded in the
Preliminary Findings, the Authority invited comments on the same and the views of the interested
parties on the preliminary determination has been considered and addressed to the extent relevant
for the purpose of present Final Findings.
q. Desk verification of the information provided by the applicant, responding producers and exporters
from subject countries to the extent deemed necessary, was carried out by the Authority. Only such
verified information with necessary modification/rectification, wherever applicable, has been relied
upon for the purpose of Final Findings.
r. In accordance with Rule 6(6) of the Rules, the Authority also provided opportunity to all interested
parties to present their views orally in a hearing held via Video Conferencing on 16th November,
2020. All the parties who had attended the oral hearing were provided an opportunity to file written
submissions, followed by rejoinders, if any.
s. The submissions made by the interested parties during the course of this investigation so far
including the post disclosure comments, to the extent supported with evidence and considered
relevant to the present investigation, have been appropriately considered and addressed by the
Authority, in this Final Findings which includes the comments of the parties on disclosure
statement as well.
t. Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with regard to
sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the
confidentiality claims wherever warranted and such information has been considered as52 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
confidential and not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing
information on confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential version of the
information filed on confidential basis.
u. Wherever an interested party has refused access to, or has otherwise not provided necessary
information during the course of the present investigation, or has significantly impeded the
investigation, the Authority has considered such parties as non-cooperative and recorded the
views/observations on the basis of the facts available.
v. In accordance with Rule 16 of the Rules, the essential facts of the investigation were disclosed to
the known interested parties vide disclosure statement dated 26th December 2020 and comments
received thereon, considered relevant by the Authority, have been addressed in this Final Findings.
w. ‗***‘ in this Final Findings represents information furnished by an interested party on confidential
basis and so considered by the Authority under the Rules.
x. The exchange rate adopted by the Authority for the subject investigation is US$1 = Rs.71.03.
C. PRODUCT UNDER CONSIDERATION AND LIKE ARTICLE
5. At the stage of initiation, the product under consideration was defined as:
i) 'The product under consideration in the present investigation is Di Methyl Formamide and has
also been referred as DMF'.
ii) ‗Di Methyl Formamide ‘, is a colourless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic
odor. It is stable on heating and under its distillation temperature range and is freely miscible with
water, alcohols, ethers, ketones, ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons.
The application and uses of the subject goods can be broadly categorized as follows;
a. As a solvent in pharmaceuticals manufacturing;
b. As a solvents in Acrylic Polymers manufacturing;
c. As a feedstock for synthesis of derivatives of DMF;
d. As a solvent in pesticides formulations
iii) The PUC is primarily declared under Customs subheading 29211110 at the time of imports.
However, the subheading is indicative only and is not binding on the scope of the PUC since the
chances of imports of PUC getting reported under other subheadings cannot be ruled our as
claimed by the petitioner. It would not be appropriate to restrict the scope of PUC to customs
subheading alone and what is relevant is the product description.
Submissions made by the Domestic Industry
6. The submissions made by the domestic industry with regard to product under consideration and like
article and considered relevant by the Authority are as follows:
i. The product under consideration in the present case is ‗Dimethyl Formamide‘ (DMF) originating in
or exported Saudi Arabia and China PR. Dimethyl Formamide is the organic compound with the
formula C3H7NO or HCON(CH3)2 and bears the chemical nomenclature
‗N,NDIMETHYLFORMAMIDE‘.
ii. ‗Dimethyl Formamide‘, is a colorless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic odor.
It is stable on heating and under its distillation temperature range and is freely miscible with water,
alcohols, ethers, ketones, ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons.
iii. The product under consideration is imported under Chapter 29 of the Customs Tariff Act, 1975
under customs sub-heading 29211110. The customs classification is indicative only and not
binding on scope of the product under consideration.
iv. There is no difference in product produced by the Applicant and exported from the subject country.
v. None of the responding exporters/importers have raised any differences between the imported
DMF and that produced by the petitioner. It has been submitted that DMF is sold in bulk/container
or packed in HDPE drums. Mode of packing does not create any difference in the product as such.
The Authority may compare DMF sold in container to container and drums to drums for all
practical purposes of determining dumping and injury margins. The petitioner has already provided[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 53
cost and price information separately for bulk and packed product including information relevant
for NIP.
vi. The contentions of Sandeep Organics Pvt Ltd have no authenticity as the said party has not
established its bona fides and the company has not filed any Questionnaire Response. While the
Company, whose status is not known, have raised concerns on the product comparability, the
participating producers/exporters and importers/users have not raised any such issues. The
contentions raised by the company are denied on all factual counts and DMF produced by the
petitioner is comparable to the DMF imported into India within the meaning of Rule 2 (d).
Submissions made by the other interested parties
7. The submissions made by the exporters, importers, users and other interested parties with regard to
product under consideration and like article, and considered relevant by the Authority, are as follows:
i. There is no difference of technical or physical characteristics for the PUC imported from
country concerned with that produced in India. However, the landed price for the PUC
imported from country concerned with that produced in India could be different.
ii. The product under consideration sold in Saudi Arabian domestic market, and the products
exported to India are identical in physical and chemical characteristics.
iii. There are no known differences in the product domestically manufactured and product
imported.
iv. The product under consideration is a single product, physically and chemically identical in
all markets. The only difference is that the product is sold in bulk or in drums.
v. Sandeep Organics Pvt Ltd contended that verification of Exporter and DI both are required
in terms of manufacturing process & difference in quality produced. It has also been
contended by the Company that there is difference in the Dimethylamine, formic acid, ph,
conductivity, Fe, methanol and Dimethylacetamide contents in the DMF produced in India
and that exported from producers from China PR like Luxi Chemical.
vi. Anti-dumping duty as per packing should be ascertained/calculated as DMF has different
price for different packing.
Examination of the Authority
8. The submissions made by the interested parties and the Domestic Industry with regard to the PUC
related issues and considered relevant by the Authority are examined and addressed hereunder.
9. The product under consideration for the purpose of present investigation is ―Dimethyl Formamide
(DMF)‖ originating in or exported from Saudi Arabia and China.
10. It is a colorless, high boiling polar aprotic solvent with a characteristic odor. It is stable on heating and
under its distillation temperature range and is freely miscible with water, alcohols, ethers, ketones,
ester, carbon disulfide and chlorinated and aromatic hydrocarbons. The PUC is used as a solvent in
pharmaceuticals manufacturing, Acrylic Polymers manufacturer and pesticides formulations. It is used
as a feedstock for synthesis of derivatives of DMF.
11. PUC is classifiable under Chapter 29 of the Customs Tariff Act, 1975 under sub-heading 2921 1110.
However, the customs classification is indicative only and is in no way binding on the scope of the
present investigation.
12. With regard to like article, Rule 2(d) of the AD Rules provides as follows: -
―like article” means an article which is identical or alike in all respects to the article under
investigation for being dumped in India or in the absence of such article, another article which
although not alike in all respects, has characteristics closely resembling those of the articles under
investigation.
13. It is also noted from the responses submitted by the opposing interested parties that there are no
differences in the subject goods domestically manufactured and those which are imported. Based on the
information available on record, it is noted that there is no known difference in the subject goods
produced by the petitioner and the product under consideration produced and exported from the subject
countries. The two products are comparable in terms of essential product characteristics such as54 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
physical & chemical characteristics, manufacturing process & technology, functions & uses, product
specifications, pricing, distribution & marketing and tariff classification of the goods etc. The two are
technically and commercially substitutable. Therefore, for the purpose of the present Final Findings,
the subject goods produced by the petitioner in India are found as ‗Like Article‘ to the subject goods
being imported from the subject countries under Rule 2 (d) of the AD Rules.
14. With regard to the contentions raised by M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd, it is noted that the contentions
are not supported by any evidences and no details of imports or purchase of DMF made by
M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd have been provided to examine such differences claimed by the party.
Also, the cooperating exporters and importers/users have stated in their responses that the imported and
domestically produced DMF are comparable technically and commercially. In view of the same, the
contentions raised by M/s. Sandeep Organics Pvt Ltd are rejected.
15. As regards the claims for separate comparison of product traded in bulk and packed condition for
determination of margins, appropriate comparison are carried out for the determination of dumping and
injury margin in this Final Findings.
16. After considering the information on record, the Authority holds that there is no known difference in
product under consideration exported from subject countries and the subject product produced by the
Domestic Industry. The subject goods produced by the Domestic Industry are comparable to the subject
goods exported from subject countries in terms of characteristics such as physical & chemical
characteristics, functions & uses, product specifications, and tariff classification of the goods. The two
are technically and commercially substitutable. The consumers are using the two interchangeably.
D. DOMESTIC INDUSTRY AND STANDING
Submissions made by the Domestic Industry
17. The submissions made by the Domestic Industry with regard to scope of Domestic Industry & standing
so far are as follows;
a. The petitioner in the present case namely Balaji Amines Ltd is the sole producer of the subject
goods in India and production by Balaji constitutes 100% share of total Indian production.
The petitioner did not import the dumped material or are related to exporters/imports of the
subject goods as provided in the Rule. Thus, the petitioner fulfills the requirements of standing
and also constitutes domestic industry as defined in Rule 2 (b) of the AD Rules.
b. It may be noted that M/s. RCF Ltd was also a producer of subject goods. RCF Ltd has not
produced the subject goods for some time now as per the understanding of the petitioner.
c. The details of some imports made by the petitioner in the early part of 2016-17 (base year of
present investigation) were provided in the petition itself. The facts of such imports were
covered in a previous investigation concerning the product and such imports have no material
effect on the determinations under Rule 2(b) as the petitioner did not import during the POI.
Submission of other interested parties
18. The submissions on the aspect of domestic industry and standing filed by other interested parties so far
is as follows;
a. The Petitioner has not provided any details of the quantity of imports made by it or any other
relevant information in respect of imports made by it in the base year.
b. Since RCF has had the capacity to produce PUC, the Authority is requested to verify if RCF
has, in fact, commercially not produced and sold the PUC in the POI in India.
Examination of the Authority
19. Rule 2 (b) of the AD rules defines the ―domestic industry‖ as under:
“(b) “domestic industry” means the domestic producers as a whole engaged in the manufacture of
the like article and any activity connected therewith or those whose collective output of the said
article constitutes a major proportion of the total domestic production of that article except when
such producers are related to the exporters or importers of the alleged dumped article or are[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 55
themselves importers thereof in such case the term „domestic industry‟ may be construed as
referring to the rest of the producers”
20. It is noted that the application has been filed by M/s. Balaji Amines Ltd. who has claimed to be the sole
producer of subject goods in India. As per the petition, M/s. Rashtriya Chemical & Fertilizers Ltd (RCF
Ltd) was also a producer of subject goods. However, as provided in the petition, M/s. RCF has not
produced the subject goods for quite some time. It is also noted that M/s. RCF Ltd has neither
supported the petition nor opposed it.
21. M/s. Balaji Amines Ltd has not imported the PUC from the subject countries and is not related either to
any exporter or producer of the PUC in the subject countries or any importer of the PUC in India.
22. As regards imports by the Petitioner, it is noted from the petition that no imports were made during the
Period of Investigation by the petitioner.
23. As regards the participation by RCF Ltd, it is noted that RCF Ltd has not responded to the present
investigation.
24. Accordingly, the Authority holds that for the purpose of this investigation, the Applicant Company
satisfies the standing requirement and constitutes the ―Domestic Industry‖ in terms of Rule 2(b) and
Rule 5(3) of the Anti-dumping Rules.
E. MISCELLANEOUS ISSUES
Submissions made by the Domestic Industry
25. Certain miscellaneous submissions put forth by the domestic industry at this stage is noted as follows:
i. The case requires immediate levy of preliminary measures as the domestic industry have been
suffering financial losses during the POI and the trend is just continuing. The discussion of
overall injury in the petition shows that the enormity of such injury is just increasing on all key
parameters of injury.
ii. The losses are directly linked to the injury created by dumped imports and immediate reliefs
are necessary in the form of interim measures so that the DI can sustain in manufacturing
pending the investigation.
iii. The facts of the present case shows significant import of the subject goods from subject
countries which has increased in absolute terms at aggravated level of dumping (55 to 60 %)
and such targeted dumping need quick measures to arrest the impacts on the DI. In fact, the
dumped imports held about *** of the Indian demand and any fair share in demand to the DI
can be ensured by imposition of anti-dumping duties only.
iv. No anti-dumping duties on import of PUC at the end of a recent Anti-dumping investigation
concerning the subject goods [F. No.6/37/2017-DGAD dated 23.10.2018] apparently been
taken as a golden opportunity by the producers/exporters from subject countries to increase
dumping in India and after the said findings, the vigor of dumping has sky rocketed. The DI
has again come before the Authority but with a much aggravated situation of injury. If Anti-
dumping Duty is not levied at the earliest, there will be complete closure of the domestic
industry and therefore, pray for immediate provisional measures pending detailed
investigations and definitive measures by the Authority.
v. Provisional finding (PF) shows existence of dumping, injury and a causal relation between
such dumping and injury concerning the dumped imports of subject goods from subject
countries. ADD on PUC from subject countries is very essential at this juncture as dumping
and injury is getting aggravated and the injury already caused in still unaddressed.
vi. The quantum of duty determined appears very low for the responding exporters. Inadequate
duty will not help the domestic industry and the domestic industry will continue to suffer even
after a finding of dumping and injury if no adequate duty is imposed.
vii. The duties will not impact the public interest in any manner and the existence of a unit
producing the DMF shall certainly be in the larger public interest.
viii. Production by the petitioner is essential to avoid dependency of the Indian users on imports.
DMF which is a solvent which is also recovered to some level after use forms only an
insignificant part in the total cost at the end of the users including pharmaceutical companies.56 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
DMF is not even pharmaceutical input and is only a solvent which enables chemical reaction
wherever it is used.
ix. Any ADD shall not impact the users in any significant manner but such duties are essential for
the petitioner to continue with production amidst dumping. Imports such as under AL are not
covered under ADD and the users can still import at un-dumped prices. Any duties to
counteract dumping will not impact the public interest in any manner. India has imposed ADD
on many key pharmaceutical inputs itself in the past and there are no jurisprudences which say
no ADD on chemicals used in pharmaceutical industry as contended by some users. ADD is
essential to ensure level playing field between petitioner and the exporters/importers of DMF.
x. The claims of the opposing parties that imposition of antidumping duty will lead to an increase
in the input cost for their products which will potentially lead to less of exports resulting in
decline of forex earning are not of any merit. The share of DMF in the cost of finished product
at the end of such parties shall be very negligible and it is not going to impact the export
competitiveness etc. in any manner. Import for exports under Advance Licenses is not even
covered under ADD.
xi. It has been contended that lower production and selling capacity of Indian producer would
make it difficult for them to connect with a customer having large requirements and this has led
to lower sales realization and hence lower profitability of the DI. The contention at the best
shows the DI faced lower sales realization and lower profitability. Lower production and
selling was on account of the presence of dumped imports in India and in the absence of
dumping the petitioner would have produced and sold more at profitable price.
xii. It has been contended that inefficient utilization of installed productioncapacity due to lower
demand has led to higher fixed cost and lower profits.Claim is not true. Underutilization of the
capacity was the result of presence of dumped imports in India and in the absence of
dumping the petitioner would have produced and sold more.
xiii. It has been contended that reliance on imported Methanol (Raw material required to
manufacture DMF) has led to delays in production and running losses. The contention is not
true. The issue is that though the cost ofproduction declined, the reduction in selling price was
much higher than such reduction and what has influenced the selling price of the petitioner is
the sharp decline in landed price of dumped imports of subject goods from subject countries.
xiv. It has been contended that the domestic players don‘t have proven capacities to cater to
Indian demand and any imposition of antidumping duty would lead to scarcity of the product
and will increase the price of DMF. The contention is self serving only. The real issue is that
the capacity of the DI has been grossly underutilized and dumping was the cause of such
underutilization. New capacities can emerge only when the current
capacities are utilized to the best. In any case, demand supply gap is not any justification
to dump the product.
xv. It has been contended that no basis or explanation for selection of 9 months POI is provided.
The claim is not true. The petition itself contains the basis of such POI. The POI commences
after the final finding in previous investigation and best reflects the dumping and
consequent injury suffered by the DI relevant for this investigation. The selection of POI has
not vitiated the merits of the case in any manner and the POI is proper and
consistent with the practices. There is plethora of investigations wherein POI was
considered as either 6 months or 9 months or 15 or 18 months depending on the facts of each
case and no rule says POI has to be invariably 12 months.
xvi. It has been contended that Domestic industry‘s financial performance hasbeen impacted by the
steep increase in the cost of raw materials used in the production of the like article in India. The
contention is not true. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous
year. However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and
what has influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of
dumped imports in the same period.
xvii. It has been contended that the petitioner did not share the details of import data as per
DGCI&S. The petitioner has provided all relevant information including the DGCI&S data and
summary as required under the rule, thus, the contention has no meaning.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 57
xviii. It is contended that only reference form of duty should be considered in the present matter and
no duty should be imposed on public interest. The contentions need to be rejected. Only fixed
form of duty shall be the appropriate form of duty in the acts of the present case and reference
form of duty is not appropriate as the product does not cover any large varieties and wide range
of products etc. Reference price can lead to circumvention and the form of duty has to be in
such a manner to achieve the intended purpose of the duty. It shall be in public interest to
impose ADD on DMF as the petitioner is the sole producer and its existence can be ensured by
imposing ADD.
xix. There are oppositions raised against request for retrospective levy of ADD. The fact that the
dumping and injury aggravated after a recent finding not to impose ADD alone establishes the
need for retrospective duties as the parties were well aware of the dumping being practiced by
the exporters but they continued to import significant volume at dumped and injurious price.
As elaborated in the petition, present case is a fit case for imposition of ADD on retrospective
basis also.
xx. It has been contended that mechanism of anti-dumping duty cannot be resorted to for
protectionism of domestic producers. The contention is only a baseless insinuation. The DI
sought protection against injurious dumping and duties to remove injury on account dumping
of DMF is a justified action under the Anti-dumping law and is not any protectionist measure
per se.
xxi. It has been contended that currently, there is shortage as of DMF as demand is high and supply
by DI is less. The contention has no meaning. About 70% of the capacity of the DI was
underutilized during the POI and the reason for such underutilization was presence of dumped
imports. Demand supply gap is not any justification for dumping as held in many AD cases.
The present case is all about underutilization due to dumping and not about demand supply
gap.
xxii. It has been contended that domestic prices and also landed price of imports have increased after
the notification. The claim has no basis as the information pertaining to the injury period alone
is relevant in the present matter. Also, any such increase in price depending on other factors
does not vitiate the claim of dumping and injury relevant for the present matter in any manner.
Submission of other interested parties
26. The submissions made by the opposing parties in the responses considered as miscellaneous issues at
this stage are as follows:
i. Imposition of anti-dumping duties shall impact the users/importers adversely.
ii. The users are against the imposition of anti-dumping duties.
iii. Imposition of anti-dumping duties shall lead to monopolistic behavior by Balaji Amines Ltd.
iv. The imposition of antidumping duty will lead to an increase in the input cost for products at
the end of users. Any increase in the input cost will make the product uncompetitive for
exports. This will potentially lead to less exports resulting in decline of Forex earning.
v. It is not possible for the company to switch to other sources for supply of product under
investigation within a short duration of time. This is due to the fact the domestic industry in
India has very limited capacity to supply the subject goods and the prices are not competitive
as compared to the imported DMF.
vi. The claims of the Petitioner lack merit as is evidenced from the previous investigation and
analysis of the Authority. The findings of the said previous investigation will apply equally
to the present investigation given the greater decline in import volumes in relative terms and
positive growth in the Petitioner‘s economic parameters.
vii. Preliminary Findings have been erroneously issued and do not consider submissions made
by the Users. The failure to address and consider the User‘s Preliminary Submissions and
issue a speaking Preliminary Finding is in violation of the principles of natural justice
recognized by the Hon‘ble Supreme Court.58 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
viii. The Petitioner has failed to disclose the DGCI&S transaction wise data relied upon by it to
determine the export price in the Petition.
ix. The POI in the present investigation covers a 9-month period from January to September
2019. The User submits that the selection of 9-month POI in the present investigation is a
departure from the normal practice of the Authority. Also, there are no justifications given
for selection of such POI.
x. In the event the Authority recommends imposition of duty, the User requests the Authority to
consider duty in the form of reference price. This is for the reasons that globally, the prices
of PUC have spiked. Currently, the landed prices for the PUC are in the range of 109-110
Rs/Kg, which is far above the landed prices quoted in the Petition. Also, the Petitioner (who
claims to be the sole producer of PUC in India) has been unable to cater to the requirement
of the User industries in India. There are past instances wherein form of duty in the final
finding was different from PF.
xi. In the event anti-dumping duty is recommended on PUC from subjectcountries, the pharma
companies, in the interest of public, should not be subjected to duty if they provide an end-
user certificate.
xii. Currently, CIF from Saudi Arabia is over USD 1350 PMT CIF. Currently, CIF from China
PR is over USD 1500 PMT CIF. Currently, Indian price is RS. 112-114 per kg ex stock.
xiii. Currently, imports are not viable. Domestic prices have increased after the notification.
Capacity of DI should be personally verified.
xiv. Currently, there is shortage for the product in India as the demand is high and supply is less.
xv. Mechanism of anti-dumping duty cannot be resorted to for protectionism of domestic
producers.
xvi. There is no justification for retrospective application of antidumping duty in the present
investigation.
xvii. Imposition of anti-dumping duty on DMF will adversely affect the health sector in India.
xviii. The underutilization of the capacity which appears to be single biggest concern for the
domestic industry, the domestic industry did not disclose the material fact that the same
capacity is used for producing other value added products such as DMAC and DMA HCL.
xix. Even if the Petitioner were to achieve 100% capacity utilization and sell its entire production
in the domestic market, even then the Petitioner may at best meet around 60% demand.
Given the lack of import substitutability, it would be highly detrimental for user industry in
India, which majorly comprises of pharmaceutical companies, who use the subject goods as
a solvent.
xx. It is relevant to note that the only a minor portion of the imports made by the User
(approximately 25%) benefit from advance authorization scheme and almost 75% of imports
are made after payment of duty. Therefore, the Petitioner‘s contention that the Users may
avail benefit of advance authorization and will not be subject to anti-dumping duty is
factually incorrect.
Examination by the Authority
27. The various submissions made by the interested parties and the Petitioner with regard to miscellaneous
issues as recorded above have been examined and addressed below:
a) As regards the need for interim measures raised by the applicant, the Authority has taken note
of the submissions made by the applicant and opposing interested parties so far in this
investigation and has examined the same in accordance with the Rules and is addressed
appropriately at relevant place in the said provisional findings itself.
b) With regard to the apprehensions of the opposing parties that the anti-dumping duties shall
lead to monopolistic behavior of the domestic industry and adversities to the users, it is noted
that the any anti-dumping duty is intended to remove the injurious effects caused by such
dumping and no duties beyond lower of the injury/dumping margin is recommended, if any[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 59
found necessary. Anti-dumping duties per se will not restrict the availability of the goods to
the users. Any gap in the supply of PUC against total demand in the country cannot justify
dumping and consequent injury, if any.
c) As regards the submissions of the parties on recommendation of provisional duties, the
circumstances which necessitated such recommendation along with the grounds has been
provided in the Provisional Finding itself which does not require any further examination at
this juncture. However, comments of the parties on specific aspects of the said provisional
finding are ipso facto addressed here.
d) As regards the submission that the period of investigation cannot be less than 12 months and
also the 9 months POI is not justified, the Authority notes that the Act or the Rules or the
Anti-dumping Agreement does not prohibit a period of investigation comprising of 9 months.
At the time of initiation, there was no provision of POI in the Rules. A specific provision on
POI has been included in the Rules only in February 2020. The Authority noted that the
guidelines of the Committee on Anti-Dumping practices regarding duration of period of
investigation adopted on 5th May, 2000 recognizes that the Investigating Authorities may
consider appropriate POI‘s on a case specific basis which cannot be less than six months. In
the instant investigation, the period of investigation is of nine months which is compatible
with the WTO guidelines. At the time of initiation, the Authority adopted most recent period
i.e 1st January, 2019 to 30th September, 2019 as POI. The Period was not considered from
1.10.2018 onwards by the petitioner as the Finding in an earlier investigation concerning the
product was concluded on 23.10.2018. Hence, the Authority adopted the period of
investigation of 9 months. POI of less than 12 months has been adopted by the Authority in a
number of anti-dumping investigations.
e) As regards the claims that there have been changes in the price of the product in the post POI
period, it is noted that the scope of the present investigation is already defined in the initiation
notification.
f) As regards the contention of the opposing parties that domestic industry did not disclose the
material fact that the same capacity is used for producing other value added products such as
DMAC and DMA HCL, the Authority notes that the capacity considered is of the subject
goods only and the detail of capacity of DMF available with the petitioner has been checked.
F. ISSUES ON CONFIDENTIALITY
Submissions made by the Domestic Industry
28. The following submissions have been made by the Domestic Industry with regard to confidentiality
issues:
a. The information submitted by the opposing interested parties do not permit any proper
understanding of their claims and the submissions suffer from excessive use of confidentiality
and lack of information. The Authority may direct such parties to comply with the requirements
of Rule 7 and provide an opportunity to the DI to comment on such submissions.
b. Aurobindo Pharma Ltd has held information such as contact number of the company etc as
confidential which shows the frivolous approach adopted by the company while claiming
confidentiality. The company held the reply to Q.7 under Section C of the Response as
confidential which asks for any other known reason in view of the party which may have caused
injury to the India producer. In the absence of such information, no comments can be offered.
Though the company raised concerns about impact of any ADD on DMF on their finished
product, no meaningful summary is provided in the response to understand the material effect of
such duties. Crucial information in this regard in Annexure 3 and 4 to the response is all held
confidential without any indexed summary or range etc.
c. Laurus Labs Limited has held the Annexures to the Response totally confidential without giving
any summary, range or indexed information The Company in fact misused the confidentiality60 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
provision while adopting such excessive confidentiality. The reasons given for such claims are
also not justified and merely sketchy.
d. The Response by Luxi Chemical Group Company and its related parties also suffer seriously
from excessive use of confidentiality. The exporter submitted blank appendixes with no
summary whatsoever which doesn‘t enable any understanding of the claims of the exporter.
e. The NCV response does not permit any proper understanding of the claims of such parties and
the same has impacted our opportunity to offer adequate comments on such responses.
Submissions by other interested parties
29. The following submissions have been made by other interested parties with regard to confidentiality
issues:
a. The domestic industry has kept lots of information as confidential without providing any
legitimate reasons and in violation of the Rules and detailed procedure laid down by the
Authority.
b. The domestic industry has kept confidential the DGCI&S import data, item-wise details of
constructed normal value, evidence with regard to adjustments to the export price, volume
related figures of the injury parameters and ROCE and Profitability in percentage terms etc
which is not permissible in view of the legal provisions and the guidelines laid down by the
Authority from time to time.
c. The Petitioner has claimed excess confidentiality and has failed to comply with the Trade
Notice 10 of 2018. Petitioner has not fulfilled the guidelines as prescribed by Annexure I of the
aforementioned Trade Notice. A detailed analysis of the same has been filed vide letter dated
14 May 2020.
d. The initiation of investigation is bad in law as the application filed by the Petitioner is grossly
incomplete and insufficient as excessive confidentiality has been claimed. The said excessive
confidentiality is in violation of Article 6.5.1 of the Agreement on Implementation of
Article VI of GATT ("ADA") read with Rule 7 of the AD Rules 1995.
e. Production capacity not provided in the petition, though the same has been disclosed in the
financial statements of the petitioner.
f. Information relating to normal value calculation has been claimed confidential without
disclosing the indexed figures claimed for arriving at the normal value for both China PR and
Saudi Arabia.
g. In respect of export price, not only has the Petitioner treated all the adjustments as confidential
but has also treated the supporting documents and information in respect of such adjustments
as confidential.
h. Purchase policy, sales policy, accounting policy, cost accounting policy, quality control
procedure and tests have been treated as confidential even though there is nothing confidential
in giving the general policies adopted by the companies
i. In respect of costing information required to be provided under Section VI of the petition,
certain information such as utilities consumption cost of production, raw material and packing
material consumption information is required to be provided for POI as well as injury period.
However, no trend has been provided.
Examination by the Authority
30. With regard to confidentiality of information, Rule 7 of the Rules provides as follows:[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 61
“Confidential information: (1) Notwithstanding anything contained in sub-rules (2),
(3) and (7)of rule 6, sub-rule(2) of rule12,sub-rule(4) of rule 15 and sub-rule (4) of
rule 17, the copies of applications received under sub-rule (1) of rule 5, or any other
information provided to the designated authority on a confidential basis by any party
in the course of investigation, shall, upon the designated authority being satisfied as
to its confidentiality, be treated as such by it and no such information shall be
disclosed to any other party without specific authorization of the party providing such
information.
(2) The designated authority may require the parties providing information on
confidential basis to furnish non-confidential summary thereof and if, in the opinion
of a party providing such information, such information is not susceptible of
summary, such party may submit to the designated authority a statement of reasons
why summarization is not possible.
(3) Notwithstanding anything contained in sub-rule (2), if the designated authority is
satisfied that the request for confidentiality is not warranted or the supplier of the
information is either unwilling to make the information public or to authorise its
disclosure in a generalized or summary form, it may disregard such information.”
31. The Authority made available non-confidential version of the information provided by various
interested parties to all interested parties through directions to exchange such submissions among the
interested parties by way of e-mail on account of the difficulties in physically accessing the public file
containing non- confidential version of evidences submitted by various interested parties for inspection.
32. Submissions made by the Domestic Industry and other opposing interested parties with regard to
confidentiality to the extent considered relevant were examined by the Authority and addressed
accordingly. Information provided by the interested parties on confidential basis was examined with
regard to sufficiency of the confidentiality claim. On being satisfied, the Authority has accepted the
confidentiality claims, wherever warranted and such information has been considered confidential and
not disclosed to other interested parties. Wherever possible, parties providing information on
confidential basis were directed to provide sufficient non-confidential version of the information filed
on confidential basis. The Authority made available the non-confidential version of the evidences
submitted by various interested parties to other parties by way of exchanging the same among all
interested parties. The Authority also notes that all interested parties have claimed their business-
related sensitive information as confidential. Further, the Authority notes that the Trade Notice 10/2018
dated 7th September 2018 requires a domestic producer (where a single producer is filing the petition)
to provide certain data (such as production, capacity etc.) as a trend as opposed to actual data. Hence,
the claim that the petitioner did not provide actual volume information etc cannot be accepted.
G. MARKET ECONOMY TREATMENT (MET), NORMAL VALUE, EXPORT PRICE &
DETERMINATION OF DUMPING MARGIN
Submissions made by the Domestic Industry
33. The following submissions have been made by the Domestic Industry:
a. China should be treated as a non-market economy and normal value in case of the subject
countries should be determined in accordance with para-7 and 8 of Annexure I of the Rules. In
terms of Para 8 in Annexure 1 to the Rules, it is presumed that the producers of the subject
goods in China are operating under non-market economy conditions. Therefore, normal value
of the subject goods in China PR has been estimated in terms of Para 7 of Annexure 1 to the
Rules.
b. In view of the above, normal value has been determined for the subject country on the basis of
cost of production in India, based on the cost of the domestic industry duly adjusted with
selling, general and administrative expenses. This methodology has been considered by the
Designated Authority in the earlier investigations against China PR.
c. Export price from subject country has been determined considering volume and value of
imports for the proposed period of investigation as per transaction wise data collected from the62 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
DGCI&S. Adjustments have been made for freight, insurance, port expenses, and bank
charges.
d. Considering the normal value and export price as discussed above, the dumping margin has
been determined, details of which can be seen from the petition on record. The dumping
margins from the subject country are above de minimis levels and significant.
e. The Authority may compare DMF sold in container to container and drums to drums for all
practical purposes of determining dumping and injury margin though such separate comparison
has no relevance in the context of various injury parameters.
f. The cost records provided by Methanol Chemicals Company, Saudi Arabia does not reflect the
cost associated with production and sale of the article under consideration as stipulated in
Annexure I to the Rules and this is a significant ground to reject the cost provided by the
Company for the purpose of Normal Value.
g. Methanol Chemicals Company has a gas supply agreement with a party whose name is not
disclosed. The Authority may check the price as per the said agreement since such agreement
has an impact on the fair utility cost of the Company. It is apparent that the company procured
utilities from related parties and the fairness of utility cost needs strict scrutiny.
h. It is evident from the Appendix 6 of Methanol Chemicals Company that the Company procured
inputs from related parties at each stage and it was incumbent on the Company to provide
proper details of related party transactions in Appendix 11 also but the same is marked as ―not
applicable‖. It was stated by the exporter that there were confidential exchanges with the
Authority in this regard to which we register our concerns and request the Authority to direct
the exporter to share necessary NCV details with the petitioner also as required under the rule
about such exchanges if any since such information is part of the EQR itself. Thus, the
Appendix 6 of the company cannot be relied upon while determining the cost of the product as
the fairness of purchase price of inputs from related parties cannot be determined.
i. When the disclosure requirement in case of purchase of inputs from related party is very
elaborate, Methanol Chemicals Company replied that Appendix 11 is not applicable. This
alone should lead to the rejection of the Response by the exporter. Until and unless Appendix 6
and Appendix 11 is correlated, input cost as claimed by the company should not be used for
any cost determination purposes.
j. Annexure I sub rule 1 of the Anti-dumping rules says that the records kept by the exporter
should reasonably reflect the cost associated with production and sale of the article under
consideration. In the absence of explanations on whether the pricing considered by the exporter
is reflective and representative of a fair market price or not, the reasonableness of the cost
claimed cannot be examined by the Authority which should lead to the rejection of cost
claimed by Methanol Chemicals Company.
k. The PF shows that the domestic sales of Methanol Chemicals Company were not considered
for normal value after Ordinary Course Test (OCT). But the real issue now is that the cost
claimed by the exporter itself is unrepresentative and cannot be relied upon. The Authority may
reject the cost of the exporter and construct the normal value based on Indian cost as domestic
price and third country price cannot be subjected to OCT without verified cost with all required
details as per the Rule.
l. Methanol Chemicals Company had submitted third country export price for determining
normal value though no such alternative claims was made by the Company at the time of filing
the Response. The third country price also has to go through OCT test as per sub rule 2 of
Annexure I. However, the issue is that the cost claimed by the company is apparently
unrepresentative and cannot be considered for OCT test.
m. It is on Methanol Chemicals Company to comply with the requirements of Annexure I and any
failure to do so should lead to the rejection of the response by the exporter.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 63
n. The PF shows that the Authority has determined provisional individual margin for Liaocheng
Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. Such margin is not tenable as there is no proper
response filed to claim such margins.
o. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd did not file any EQ Response and the
provisional individual margin determined for them are based on the EQR filed by the
predecessor producer namely Luxi Chemical Group Co., Ltd. The response of Luxi Chemical
Group Co., Ltd shows that they transferred the DMF business as such to Liaocheng Luxi
Methylamine Chemical Co., Ltd w.e.f 1st January, 2020. Such being the case, at what capacity
Luxi Chemical Group Co., Ltd filed the EQR much after such date with a request for margins
to be assigned on another entity is not explained.
p. Though it is clear that the concerned entity relevant for the investigation at the time of filing
the response was Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd but the information was
provided concerning Luxi Chemical Group Co., Ltd as the producer. Effectively, the Authority
determined a margin for an entity which did not file the Response.
q. Various certifications in the response have been provided by Luxi Chemical Group Co., Ltd
but it is not shown how such certification become applicable and correct when the business is
already transferred to another entity. The certifications by Luxi have no meaning as the request
is to assign the margin to another entity which did not file the response.
r. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd ought to have filed the response if they
wanted IM based on the exports made by the predecessor entity and at the same time providing
all the bona fides of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd as well. Which is not
done in the present matter and no margin should be determined without knowing the entity.
s. The response does not show the details of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd and
its relation with DMF. Whether this company is related to some other producers also of DMF,
whether this company has any other factories to produce DMF, whether it has any managerial
control over any other producer producing DMF, what is going to be the Management
decisions in the future viz. exports of DMF to India etc. all remain unanswered as there are no
response is filed by Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd.
t. Until and unless the credentials of Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd as a bona
fide producer/exporter of DMF is made known to the Authority vide a proper response, no IM
ought to have been determined for Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. Rule 17
(3) says that the Authority shall determine an individual margin of dumping for each known
exporter or producer concerned of the article under investigation. Liaocheng Luxi Methylamine
Chemical Co., Ltd has not made them known as a producer or exporter of PUC by way of a
response and no margin can be determined for the said company.
u. The opposing parties have questioned the basis of normal value used in the PF for China PR.
The contentions have no legal or factual basis. The basis of normal value in case of China PR
as per the rule has been elaborated in the PF which is as per the rule and needs to be adopted
for the final finding also. The legal position is not that China PR is a market economy country
for anti-dumping purposes and China PR continues to be treated as an NME country. However,
the presumption of NME can be rebutted by the exporters by replying in the designated
response which was not filed by the parties here. In the absence of such response, cost and
domestic price supplied by the parties have no relevance and the basis adopted in the petition
and PF alone can sustain.
v. The basis of normal value viz. China PR adopted in the PF is consistent with all recent
investigation and the expiry of conditions as provided in para 15(a)(ii) of the Protocol of
Accession of the People's Republic of China to WTO on 11th December 2016 has no bearing
on such basis of normal value as claimed which is a settled issue in the decisions of the
Authority as evident from its recent findings involving China PR.
w. It has been notes that the Normal Value based on cooperating producer from Saudi Arabia be
adopted for China PR also. The proposition is not of any tenability. Mere participation from a
ME third country is not enough to fulfill the requirement of the Rule and no such proposition to64 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
treat Saudi as a proper third country have been presented in the Response. In any case, we have
raised serious concerns over the Response filed by the Company from Saudi and in the PF, the
Authority determined NV for such country also based on cost in India. It was also seen that
dumping margin in case of the cooperating producer from Saudi is also significantly positive.
Thus, the proposition has no factual or legal basis.
x. Request for considering the response from China PR for Normal Value should not be accepted.
The basis adopted in the PF is as per Rule and is also reasonable that the same approach should
be adopted in the final findings also.
Submission of other interested parties
34. The following submissions have been made by the other interested parties concerning determination of
normal value, export price and dumping margin;
a. The determination of normal value for China PR in the current investigation is not in
accordance with the legal provisions and therefore, the dumping margin in the current
investigation for the Chinese producer is not appropriately determined.
b. Normal value for the companies from China PR should be determined on the basis of their
domestic sales and the cost of the subject goods in view of the fact that the period of
15 years for disregarding the domestic prices or costs of Chinese producers not being on
market economy conditions as provided in para 15(a)(ii) of the Protocol of Accession of the
People's Republic of China to WTO, has expired on 11th December 2016 in terms of para
15(d) and has become nonoperational.
c. The costs of the responding Chinese producer is calculated on the basis of records kept by them
which are in accordance with the generally accepted accounting principles of China and
reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under
consideration which should form basis for determination under Article 2.2.1.1 of the AD
Agreement.
d. The Domestic Industry has not followed the procedure as envisaged under para 7 of Annexure I
of the Anti-dumping Rules nor has any attempt been made to follow the procedure prescribed
therein. The approach is against the judgment of the Hon‘ble Supreme Court in Shenyang
Matsushita case.
e. It is submitted in the interest of justice and fairness that since a producer namely M/s. Methanol
Chemicals Company from market economy country i.e. Saudi Arabia has responded to in this
investigation and provided all the relevant verifiable information on record and that this
information has been utilized for the determination of its normal value for this producer, we
request for the determination of normal value for the producers from China on the basis of the
information of M/s. Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia in view of the first
alternative provided in Para 7.
f. In respect of export price, it is also relevant to note that the Petitioner has not provided the
information with regard to the adjustments made by it at Annexure 3.2 of the Petition without
any reasonable basis. In view of the same, the User is not in a position to make meaningful
comments on this issue. Petitioner should provide the information on exact adjustments made
to the export price calculation.
g. The User submits that the Petitioner‘s averment that ―increased dumping (in comparison to the
dumping margin determined in the previous investigation) suggests threat of dumping‖ may be
rejected as the Authority in an original anti-dumping investigation is not required to determine
threat of dumping.
h. The Authority may verify the response filed by the cooperative producer/exporter from the
subject countries and base the normal value and export price for each producer/exporter on the
actual data provided by them rather than on the domestic industry‘s averments.
i. The Authority has seemingly bypassed the determination of normal value by adoption of the
second method of normal value calculation, in spite of Chemanol having provided the details of
export price to countries other than India. No reason whatsoever has been given for not[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 65
considering the export prices provided by Chemanol. Therefore, the determination of normal
value for Chemanol seems inconsistent with the provisions of the Act. The Respondent
importer requests the Authority to re-determine the normal value for Chemanol and revise the
dumping margin accordingly.
j. Domestic Industry has not provided any admissible evidence for construction of normal value
for Saudi Arabia and China PR.
k. Adjustments made for construction of normal value are not tenable as per Explanation (c) to
Section 9A(1) of the Customs Tariff Act, 1975 r/w Annexure I of the AD Rules 1995.
l. Adjustments made with respect to the Export Price are abnormally high and unsubstantiated,
and there is no evidence of existing injury to the domestic industry.
m. While the Respondent understands that the final analysis of the margin of dumping will be
based on the verified data of the cooperating exporters from the subject countries, however,
that does not justify Authority‘s acceptance of petition without any supporting documentation.
However, not only has Authority initiated the investigation but has also issued the preliminary
findings, without first examining the accuracy and adequacy of the petition filed by the
domestic industry. By initiating and undertaking further investigation, the Authority‘s action
has rendered provisions of Article 5 of ADA read with Rule 5 of Indian AD Rules redundant.
n. In addition to rendering the legal provisions nugatory, the finding of the Authority has also
been rendered non-speaking for not taking into consideration the submissions of the
Respondent, leave alone examining the same. For this reason as well, the preliminary finding
must be set aside.
o. With regard to the claims of the petitioners on Gas supply agreements, the Respondent has
provided a copy of the said gas supply agreement along with confidential response and
Authority may verify for itself that utilities were not procured from related entities.
p. As regards the claim that Appendix 6 of the questionnaire response filed by the Respondent
shows that inputs were procured from related parties at each stage, it is submitted that there
were no related party purchases reported by Chemanol at Appendix 6. The Authority may
verify the responses filed with it and check the same. For the same reason, Appendix 11
remains inapplicable to Chemanol as there were no related party transactions. The domestic
industry is raising issues, which have absolutely no factual backing and must be rejected.
q. The anti-dumping provisions make it clear that the dumping margin determined for responding
exporters should be based only on the verified information supplied by such producers and
exporters. Merely because the domestic industry feels that the duty rate determined is too low
cannot be a basis to increase the rate of duty.
r. It is submitted that we provided the factual details of the transfer of the DMF production line
from M/s. Luxi Chemical Group Co., Ltd. Chlor-alkali Chemical Branch to another related
company, M/s. Liaocheng Luxi Methylamine Chemical Co., Ltd. in January 2020 which is
after the expiry of the period of investigation i.e. January 2019 to September 2019 in the
current investigation. We also provided the details of the business license of Luxi MC, the
transferee company. We are also willing to provide any additional information including the
details in the questionnaire format as may be required from Luxi MC.
Examination of the Authority
35. As regards various contentions on appropriateness of the basis of normal value and export price
including the correctness of various adjustments considered for the initiation of the investigation and
also provisional finding, it is noted that normal value and export price in all events were considered as
per the applicable rules and consistent practices of the Authority and no material fallacies in such
calculations adopted is pointed out by any of the parties. Notwithstanding the above, the basis of
normal value and export price which were proposed to be used for the final finding after considering
various submissions of the parties have been disclosed to all the interested parties before being adopted
in this final finding.66 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
36. The Authority sent questionnaires to the known producers/exporters from the subject countries,
advising them to provide information in the form and manner prescribed by the Authority. The
following producers/exporters have filed the prescribed questionnaire responses:
i. M/s. Methanol Chemicals Company
ii. M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China now known as
M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd.,
iii. M/s. Shandong Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and
iv. M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co., Limited
Normal value
37. Under Section 9A (1)(c), normal value in relation to an article means:
(i) the comparable price, in the ordinary course of trade, for the like article when meant for
consumption in the exporting country or territory as determined in accordance withthe rules made
under sub-section (6); or
(ii) when there are no sales of the like article in the ordinary course of trade in the domestic market
ofthe exporting country or territory, or when because of the particular market situation or low
volume of the sales in the domestic market of the exporting country or territory, such sales do not
permit a proper comparison, the normal value shall be either-
(a) comparable representative price of the like article when exported from the exporting country or
territory or an appropriate third country as determined in accordance with the rules made under
subsection (6); or
(b) the cost of production of the said article in the country of origin along with reasonable addition
for administrative, selling and general costs, and for profits, as determined in accordance with the
rules made under sub-section (6):
Provided that in the case of import of the article from a country other than the country of origin
and where the article has been merely transshipped through the country of export or such article is
not produced in the country of export or there is no comparable price in the country of export, the
normal value shall be determined with reference to its price in the country of origin.
38. Article 15 of China‘s Accession Protocol in WTO provides as follows: ―Article VI of the GATT 1994,
the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994
("Anti-Dumping Agreement") and the SCM Agreement shall apply in proceedings involving imports of
Chinese origin into a WTO Member consistent with the following:
“(a) In determining price comparability under Article VI of the GATT 1994 and the Anti-Dumping
Agreement, the importing WTO Member shall use either Chinese prices or costs for the industry
under investigation or a methodology that is not based on a strict comparison with domestic prices
or costs in China based on the following rules:
(i) If the producers under investigation can clearly show that market economy conditions prevail in
the industry producing the like product with regard to the manufacture, production and sale of that
product, the importing WTO Member shall use Chinese prices or costs for the industry under
investigation in determining price comparability;
(ii) The importing WTO Member may use a methodology that is not based on a strict comparison
with domestic prices or costs in China if the producers under investigation cannot clearly show
that market economy conditions prevail in the industry producing the like product with regard to
manufacture, production and sale of that product.
(b) In proceedings under Parts II, III and V of the SCM Agreement, when addressing subsidies
described in Articles 14(a), 14(b), 14(c) and 14(d), relevant provisions of the SCM Agreement shall
apply; however, if there are special difficulties in that application, the importing WTO Member
may then use methodologies for identifying and measuring the subsidy benefit which take into
account the possibility that prevailing terms and conditions in China may not always be available
as appropriate benchmarks. In applying such methodologies, where practicable, the importing[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 67
WTO Member should adjust such prevailing terms and conditions before considering the use of
terms and conditions prevailing outside China.
(c) The importing WTO Member shall notify methodologies used in accordance with subparagraph
(a) to the Committee on Anti-Dumping Practices and shall notify methodologies used in
accordance with subparagraph (b) to the Committee on Subsidies and Countervailing Measures.
(d) Once China has established, under the national law of the importing WTO Member, that it is a
market economy, the provisions of subparagraph (a) shall be terminated provided that the
importing Member's national law contains market economy criteria as of the date of accession. In
any event, the provisions of subparagraph (a)(ii) shall expire 15 years after the date of accession.
In addition, should China establish, pursuant to the national law of the importing WTO Member,
that market economy conditions prevail in a particular industry or sector, the non-market economy
provisions of subparagraph (a) shall no longer apply to that industry or sector.”
Determination of Normal Value and Export Price for all cooperating Producers and
Exporters in China PR
Normal Value
39. At the stage of initiation, the Authority, after evaluating the options under Para 7 to Annexure I of the
Rules, had prima facie concluded that options other than Constructed Normal Value are not feasible for
the determination of Normal Value in this case. Upon initiation, the Authority advised the
producers/exporters in China PR to respond to the notice of initiation and provide information relevant
to determination of whether their data/information could be adopted for the purpose of normal value
determination.
40. The Authority sent copies of market economy treatment/supplementary questionnaire to all the known
producers/ exporters for providing relevant information in this regard. But none of the
producers/exporters have claimed MET status. In view of this position as well as the fact that neither
the petitioner nor any other interested parties have provided any information with regard to any of the
provisos of Rule 7 of Annexue 1 of the Rules. The NV has therefore been constructed by adopting cost
of production in India as normated with due adjustment for SGA expenses and a reasonable profit at the
rate of 5% on cost of production in accordance with Para 6(8) of the Rules. The Normal value is
therefore determined as US$ ***per MT.
Export Price
41. The Authority notes that M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch, China,
now known as M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd., M/s. Shandong Liaocheng Luxi
New Material Sale Co., Ltd., China and M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co. limited, the related
entities, have responded and have provided the information to determine the Net Export Price (NEP).
The expenses on account of Ocean freight, Marine Insurance and others have been reduced from their
CIF export prices. The net ex-factory export price, after adjustment of the above expenses has been
determined as US$ ***per MT.
Determination of Normal Value and Export Price for all non cooperating Producers and Exporters
in China PR
42. The Authority notes that no other producer/ exporter from China PR has responded to the exporter‘
questionnaire. Therefore, the normal value as determined for cooperative producers/ exporters as stated
above on the basis of facts available as per Rule 6(8) has been adopted for non-cooperative producers/
exporters as well.
Export Price for non cooperating producers/exporters from China PR
43. The Authority notes that no other producer/exporter from China PR has responded to the Authority in
the present investigation. For all the non-cooperative producers/exporters in China PR, the Authority
determines the net export price adopting the least export price from the responses filed by cooperative
producers/exporters, that is, M/s. Luxi Chemical Group Co. Ltd., Chlor-Alkali Chemical Branch,
China, now known as M/s. Liaocheng Luxi Mehtylamine Chemical Co., Ltd., M/s. Shandong
Liaocheng Luxi New Material Sale Co., Ltd., China and M/s. Liaocheng Ruijin (Hong Kong) Co.
limited.68 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
Determination of Normal Value and Export Price for cooperating producers and exporters in Saudi
Arabia Normal value
44. It is noted that Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia has filed the EQ Response in the
present case to claim individual margins. It was first seen, whether the domestic sales of the subject
goods by the responding producer/ exporter in their domestic market were representative or not and
viable for permitting determination of normal value on the basis of their domestic selling prices and
whether the ordinary course of trade test was satisfied as per the data provided by the Company. The
Company has provided transaction-wise details of the sales of the like article in their home market. It
has been found that the domestic sales of the subject goods by the responding producer/ exporter in
their domestic market were not representative as it was lower than 5% of total exports of PUC to India.
Details of exports to third country other than India was sought from the producer/exporter. The
exporter has provided the details of Export Price to countries other than India. In absence of appropriate
country for comparison not having been identified, the Authority has considered the Normal value on
the basis of Cost of Production of the producer/exporter of PUC which has been considered an
appropriate methodology since the third country exports would also require meeting the ordinary
course of trade test. The normal value is determined as US$ ***per MT for bulk and US$ ***per MT
for packed.
Export Price
45. The Authority notes from the Exporters Questionnaire Response filed by Methanol Chemicals
Company from Saudi Arabia that the company has exported **** MT of subject goods to India during
the POI. The company has submitted adjustments on account of inland freight and port handling
expense, ocean freight, ocean insurance, credit expense and bank charge and the same has been
considered to work out the ex-factory export price. The net export price determined for the Company
comes to US$ ***per MT for bulk and US$ ***per MT for packed.
Normal Value for non cooperating producers/exporters from Saudi Arabia
46. The Authority notes that no other producer/ exporter from Saudi Arabia have responded to the
exporter‘ questionnaire. The NV has therefore been constructed by adopting cost of production in India
as normated with due adjustment for SGA expenses and a reasonable profit at the rate of 5% on cost of
production in accordance with Para 6(8) of the Rules. The Normal value therefore determined as US$
***per MT.
Export Price for non cooperating producers/exporters from Saudi Arabia
47. The Authority notes that no other producer/exporter from Saudi Arabia has responded to the Authority
in the present investigation. For all the non-cooperative producers/exporters in Saudi Arabia, the
Authority has determined net export price by adopting the least export price from the responses filed by
Methanol Chemicals Company. The net export price so determined is US$ ***Per MT.
Dumping Margin
48. The ex-factory export price to India has been compared with the normal value to determine the
dumping margins. The table below shows the weighted average dumping margins during the POI for
all the producers of the subject goods originating in or exported from subject countries.
49. It is seen that the dumping margins are significant and more than the limits prescribed under the Rules
in respect of exports made from each of the subject countries.
Net
Normal
Export Dumping Dumping
Value Dumping
S.No. Country Producer Price Margin Margin
US$/ Margin %
US$/ US$/ MT (Range %)
MT
MT
M/s. Liaocheng Luxi *** *** *** ***
1 China PR Mehtylamine Chemical 70-80
Co., Ltd., (Packed)
Non cooperative *** *** *** ***
2 China PR 75-85
Producers/exporters
3 Saudi M/s. Methanol Chemicals *** *** *** *** 20-30[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 69
Arabia Company (Bulk)
Saudi M/s. Methanol Chemicals *** *** *** ***
4 15-25
Arabia Company (Packed)
5 Total *** *** *** *** 20-30
Saudi Non cooperative *** *** *** ***
6 50 -60
Arabia Producers/exporters
H. INJURY ASSESSMENT AND CAUSAL LINK
Submissions made by the Domestic Industry
50. The submissions of the Domestic Industry has been as follows:
i. Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate in light of the conditions of
competition between the imported article and the like domestic articles.
ii. Volume of dumped imports from subject countries have increased significantly and in absolute
terms by the POI. Such increases in imports are in a precipitous manner by offering dumped
prices.
iii. The increase in imports by the POI should be read with reductions in prices which would show
that the producers/exporters from subject countries reduced the prices further to dominate the
market creating significant price injury to the DI. Dumping has been adopted as a strategy to
enjoy such share in Indian demand and this has curtailed the anticipated volume growth at the
end of the DI. The DI has now started to bleed with financial losses.
iv. Volume of dumped imports from subject countries has been at price undercutting and
suppressing levels which impacted the pricing decisions of the domestic industry.
v. The price undercutting has been significantly positive from China PR and Saudi Arabia
individually and also cumulatively. Thus, the dumped imports created price undercutting
effects on the prices offered by the domestic industry by forcing the domestic industry to sell at
such low levels which did not even permit recovery of cost leaving the DI to suffer losses.
vi. The NSR of the DI is clearly a depressed and non-profit making one. Thus, domestic industry
faced price suppression effect which is evident in the fact that the increase in price was
suppressed by the landed price of imports.
vii. The information in the petition shows that although injury parameters such as production
volume, capacity utilization, sales and market share have hown some increases in the injury
period and in the POI, the fact remains that the actual performance on such parameters were
below par levels and the increases are the result of very low base numbers and have not been
any meaningful growth per se.
viii. The domestic industry could operate only at a level of *** capacity utilization during the POI
and such a low utilization is the result of the fact that about *** of the market share in demand
was held by dumped import.
ix. The effects of such low level of utilization created by the dumped imports are reflected in
other volume parameters also and the cascading effects of low volumes are reflected in the
price parameters also.
x. Material injury suffered by the domestic industry on account of dumping of subject goods from
subject countries is visible in the price parameters also. The landed price of dumped imports
which were creating price undercutting, price suppression/depression and underselling effects
forced the DI to sell at a price below even its cost of production and as a result the DI once
again started making financial losses from the year 2018-19 and the losses were highest during
the POI.
xi. The profitability of the domestic industry which had turned slightly positive by 2017-18 viz.
the base year once again turned into huge losses by the present POI. Profits per unit declined
from -100 points in the base year to -479 points in the POI which is a sharp and significant fall.
xii. There has been a significant fall in ROCE from 2018-19 and through the POI as a result of
financial losses suffered by the DI on account of price injury created by the dumped imports.70 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
ROCE became very negative in the range of 20-25%.
xiii. It is apparent that the producers/exporters from subject countries reduced their prices so
drastically and such targeted dumping with drastic price cut has forced the DI to reduce its
prices beyond any reduction in cost leading to material injury on account of all profitability
parameters.
xiv. The adverse situation in volume and price parameters is further reflected in other core
parameters of injury as well. Thus, the domestic industry has suffered material injury on
account of dumping of subject goods from China PR and Saudi Arabia.
xv. The injury caused to the domestic industry is on account of dumped imports of PUC from
subject countries only. Had there been no dumping the situation of the domestic industry would
have been that of better performance and profitability with significant market share and
moderate capacity utilization. This shows injury suffered by the DI were on account of
dumping of subject goods from subject countries only.
xvi. The decision of the Authority not to recommend any duty on import of PUC at the end of a
recent Anti-dumping investigation concerning the subject goods apparently been taken as a
golden opportunity by the producers/exporters from subject countries to dump more in India
and after the said negative finding, the vigor of dumping has sky rocketed that the DI is before
the Authority once again but this time with a bleeding and much aggravated situation of injury.
No ADD at the earliest shall lead to the complete closure of the domestic industry and the
industry prays for immediate provisional measures pending detailed investigations and
definitive measures by the Authority.
xvii. The imports from subject countries increased in absolute terms from 34037 MT in the base
year to 39332MT in the POI which shows a clear trend of growth in imports as envisaged in
Annexure II to the Rules. Though there was a slight decline in import during the POI viz. the
immediate previous year, it has not vitiated the growing trajectory of imports and imports stood
significantly higher than the base year.
xviii. Even though the volume parameters of the domestic industry also increased in the same period
from the very low base levels, the actual volumes achieved in terms of production and sales
during the POI were still very low and the petitioner was completely sidelined to operate only
at a capacity utilization of about *** in the POI. Thus, the below par volume performance
shows that the petitioner suffered injury in terms of volume parameters also.
xix. The reason for such below par volume performance was clearly the 75 to 80% market share
held by the dumped imports. Until and unless such dumped volumes are brought down by
imposing adequate ADD, the volume performance of the DI cannot reach any meaningful
level. In fact, the DI is sitting on huge unutilized capacities since commencement on account of
dumped imports.
xx. The facts of the case show serious price injury as well. When the cost of the DI for the product
moved from 100 indexed points in base year to 127 points in 218-19 and then declined to 120
points in POI, the NSR of the DI moved from 100 points in the base year to 128 points in
2018-19 and 108 points in the POI. What is notable is the fall in price was not commensurate
with the decline in cost and the price fell much more than the fall in cost.
xxi. The reason for such fall was clearly the reduction in landed price during the POI and the same
moved from a 100 base year indexed points to 136 points in 2018-19 and have come down to
115 points in the POI. When the landed price increased between base year and the POI, the DI
could still pass on the cost as the landed price also increased in the same period. In fact, the
landed price from Saudi Arabia which was Rs67/Kg in the year 2018-19 was reduced to a level
of Rs57/Kg in the POI and landed price from China PR which was Rs73/Kg in 2018-19 was
reduced to Rs60/Kg in the POI.
xxii. The landed price at such levels created serious price undercutting, underselling and suppression
levels as evident. As a result of such price effects, the profitability parameters of the DI got
severely impacted. Profitability at per unit level, PBT, PBIT and cash profit turned[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 71
significantly negative in POI which was in the slightly positive region in the year 2017-18. DI
suffered very seriously on the ROCE front also. The ROCE which was in the slightly positive
range of ***in the year 2017-18 turned to be negative ***for such declines in performance and
material injury establishes causal link between dumping and injury in the present matter.
Nothing is brought on record to demonstrate that dumping was not the cause of injury.
xxiii. What is also very notable in the trend of imports and volume parameters of the DI is that when
the DI registered some uptick in the volume levels in the period between 2017-18 and 2018-19,
the exporters could not bear such volume gains by the DI and they resorted to sharp reduction
in export price to retain the market in India. Thus, reduction in land price has been done as a
strategy to keep the DI away not to lose any market share.
xxiv. Exporters from subject countries who got no significant domestic or market elsewhere cannot
afford to lose Indian market and it is very evident that such price reduction will follow with
every increase in volume by the DI. A level playing field in such a scenario can be only be
ensured by ADD.
xxv. It has been contended that reliance on imported Methanol (Raw material required to
manufacture DMF) has led to delays in production and running losses. The contention is not
true. The issue is that though the cost of production declined, the reduction in selling price was
much higher than such reduction and what has influenced the selling price of the petitioner is
the sharp decline in landed price of dumped imports of subject goods from subject countries.
xxvi. It has been contended that domestic industry‘s financial performance has been impacted by the
steep increase in the cost of raw materials used in the production of the like article in India. The
contention is not true. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous
year. However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and what
has influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped
imports in the same period.
xxvii. It has been contended by the opposing parties that the DI did not suffer any injury and there is
no causal link between alleged dumping and injury. The contentions are not based on facts. It
can be noted that imports from SC haves increased in absolute terms. Such imports prohibited
the DI from operating normally and the sales volumes remained below par and negligible
levels even after many years into production of DMF. The landed price of such dumped
imports created price undercutting, suppression and underselling effects on the DI. As a result,
the DI could not sell at a profitable price and as a result suffered financial losses and negative
returns on investment. Such injurious situation was the creation of the dumped imports alone
and such facts are well reflected in the petition. The company had to operate at below par level
of capacity utilization of 25 to 30% as result of presence of dumped material in India and it
cannot be said that the imports are due to the inability of the petitioner to utilize its capacity
any better. Material injury is visible in both volume and price parameters as elaborated in our
petition/submissions. Causal link is evident in the fact that sharp and significant reduction in
landed price of dumped imports was the cause of decline in selling price of the DI more than
reduction in cost and as a result profitability of the DI suffered seriously including financial
losses. Dumped imports at price undercutting, suppressing and underselling level ate into the
market share of DI in demand as a result DI had to operate at very low capacity utilization
levels. In the absence of dumping, the DI would have produced and sold more at profitable
rates. Thus, the causal link is very evident and the contentions of the parties in this regard need
to be rejected.
xxviii. It has been contended that there is lack of causal link and it is evident that fluctuation in prices
of PUC or impact on the domestic industry‘s performance is not on account of imports from
the Subject Countries. It was also contended that the imports made by the DI in the base year
should be examined in the context of causal link. Both the contentions have no meaning. In
fact the cost of production declined during the POI viz. the previous year. However, the
reduction in selling price was much higher than such reduction and what has influenced the
selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped imports in the72 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
same period. Also, though there were some imports made by the DI in the base year, it is not of
any consequences as the claim of injury pertains to the POI. In any case, such imports were
part of the previous investigation also and no way vitiate the claim of injury during the POI.
xxix. Reliance was placed on WTO Appellate Body in the decision of Argentina – Footwear while
arguing that the domestic industry did not suffer any injury. It is narrated in detail that the DI
suffered material injury and it is in a bleeding situation of financial losses on account of
dumped imports. The reliance of the party on WTO Appellate Body in the decision of
Argentina – Footwear also has no meaning. The WTO AB did not say the investigation must be
terminated if there is a dip in import in the POI over the immediate previous year or there is
fluctuation in import. The requirement under Annexure II to the rule is that while examining
the volume of dumped imports, the authority shall consider whether there has been a significant
increase in the dumped imports, either in absolute terms or relative to production or
consumption in India and it can be seen that in the present case imports increased in absolute
terms that too very significantly.
xxx. It has been contended that injury to domestic industry is due to factors other than subject
imports and due to steep increase in raw material costs and producers of the PUC in the subject
countries have the advantage of affordable, competitively priced methanol and easy availability
of methanol in comparison to the domestic industry in India. The contentions are not correct
viz. cost of DI. In fact the cost of production declined during the POI viz. the previous year.
However, the reduction in selling price was much higher than such reduction and what has
influenced the selling price of the petitioner is the sharp decline in landed price of dumped
imports in the same period. The Authority must take note of the claim here that the exporters
have access to Methanol in abundance and it is apparent that such accessibility is being
misused to dump the DMF in India at throw away price. The submission by the party shows the
cause which is abetting dumping.
xxxi. It has been contended that underutilization of DMF capacity by Petitioner is due to intrinsic
factors and not due to subject imports. The contention is not correct. Underutilization of the
DMF capacity shows the volume effect of dumped imports and even the production undertaken
was in losses as the dumped prices were creating undercutting, suppressing and underselling
effects.
xxxii. It has been contended that there have been no significant increase in imports and as result first
sentence of paragraph (ii) of Annex II to AD Rules 1995 not met. The assertion is only a
misleading reading of rule. Imports have increased in absolute terms as required in the rule.
xxxiii. It has been contended that the practice of ‗annualizing‘ import volumes is not a permissible
practice as decided by a WTO panel in a case against India itself. The claim is baseless.
Annualizing the volume was essential to ensure comparability and such practice is adopted
wherever the POI is different from the normal case of 12 months and has been done in plethora
of cases.
xxxiv. It has been contended that status of the domestic industry has improved during the POI in
respect of all the volume parameters. The statement is wrong. The volume parameters though
improved was below par levels as the dumped imports held about 80% of the market share.
Price parameters turned negative in the POI after some improvements in the previous years.
Overall situation was of grave injury on account of dumped imports.
xxxv. It has been contended that trend lines of imports and profitability are asymmetric. The claim is
of no merit. There is no requirement that the trend line has to be in any particular pattern to
seek remedy against dumping and injury. Imports increased by the POI over the base year and
overall trend of imports remained in the increasing trajectory coincided with evidence of
material injury.
Submissions made by the other interested parties
51. The submissions made by the other interested parties inter alia in their response in the context of injury
are noted as follows:
i) Imports from subject countries are not causing any injury to the domestic industry.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 73
ii) Imposition of anti-dumping duties on the PUC will have catastrophic effect on importers and
end-users that rely on the imports for raw materials. Further, such imposition of duty would
leave importers at the mercy and whims of domestic producers which do not have sufficient
capability to cater to the domestic demand.
iii) The 18 months period of April 2016 to September 2017 which was considered in the
previous investigation overlaps with the current investigation. There cannot be any injury to
the Domestic Industry in such period as has been already recorded by the Authority.
iv) Imports from the Subject Countries have not increased in either absolute or relative terms in
the present investigation.
v) The alleged increase in imports in POI (Annualized) from base year is only marginal and not
substantial. In any event, the User submits that an end to end comparison (i.e. base year to
POI) in the present investigation is incorrect when particularly there has been a decrease in
imports in the POI (Annualized) / POI from previous year.
vi) When there was an alleged increase in imports from the Subject Countries in the POI
(Annualized) from the base year by 16 index points, there was a significant increase in
domestic sales volume and value by 204 and 236 index points respectively in the same
period.
vii) The subject imports in relation to Indian demand, have declined in the POI in comparison to
the previous years and base year.
viii) There is no volume injury either in absolute or relative terms to the Domestic Industry.
Hence, the question of assessment of injury does not arise in the present investigation.
Without prejudice, injury, if any, suffered by the Petitioners has absolutely no correlation to
imports from the Subject Countries.
ix) The profits have been fluctuating even though the price undercutting has been stable in most
of the injury period. It is therefore conclusive of the fact that there is no correlation between
the alleged imports and the performance or prices of the Domestic Industry.
x) The economic parameters including production, sales volume, sales value, etc. have shown a
significant increase in POI in comparison to the base year. The Domestic Industry is clearly
not suffering any injury and injury, if any, is self-inflicted.
xi) The Annual Report 2018-2019 of the Petitioner at page no. 44 has noted that there is
volatility in the prices of raw materials such as methanol (which is in turn used to
manufacture methylamines such as DMA) and the same is passed on to the end customers.
(Please see Annexure 6.13 to the Petition filed by the Petitioner). Accordingly, it is evident
that fluctuation in prices of PUC or impact on the domestic industry‘s performance is not on
account of imports from the Subject Countries.
xii) The Petitioner at paragraph no. 6 of the Petition has noted that it has imported minor
quantities of PUC in FY 2016-17. However, the details of the quantity of imports made by it
or any other relevant information in respect of imports made by it have not been provided.
The Authority may ascertain factors such as Petitioner‘s quantity of imports made in
the injury period, percentage quantity of Petitioner‘s imports to the total imports and Indian
production, the reasons thereof for imports and the price at which imports were made.
xiii) Petitioner has failed to prove threat of material injury under Paragraph (vii) of Annexure II
of the AD Rules with any iota of substantiated/verifiable evidence and the averments as
made by the Petitioner ought to be rejected.
xiv) The Petitioner has not provided any justifiable basis for the imposition of retrospective duties
under Rule 20(2) of the AD Rules read with Section 9A(3) of the Customs Tariff Act (―Act‖)
and therefore, the averments as made by the Petitioner ought to be rejected
xv) The subject country imports would show that they have decreased in the POI in comparison
to the previous year as well as the base year i.e. 2016-17. That is, there is an overall decline
in the volume of subject imports in the injury period. However, in its preliminary findings,
the Authority has determined that the subject imports have increased in absolute terms.74 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
xvi) If the Authority is permitted to selectively compare the data in the POI vis-à-vis the base
year alone, a finding on such a basis may be distorted.
xvii) The import data would show that the volume of the subject imports has decreased in relation
to both consumption and production in the POI.
xviii) Mere existence of price undercutting is not a condition precedent for determining the
existence of price effect. As per paragraph (ii) of Annexure II, price undercutting has to be
significant so as to be causing injury.
xix) The domestic industry has been able to increase its domestic selling prices commensurate to
the decline in the cost of sales. Though the domestic industry‘s selling prices also declined in
the POI, the same was due to the decline in its cost of sales. The domestic industry did not
reduce its selling prices due to decrease in the landed value. The views of the Authority in
PF on price effects are flawed.
xx) There is no price suppression or depression. Further, even if there is price suppression or
depression, the Authority has not determined whether such suppression or depression was
significant. In the absence of such a determination, it would be incorrect to hold that the
prices of the subject imports have caused a price effect on the domestic selling
prices.
xxi) Except for a decline in 2018-19, the domestic industry‘s production, capacity utilization and
domestic sales (volume and value) of DMF has continuously and significantly increased
throughout the injury period. In fact, the domestic industry‘s performance in the above
operational parameters is highest in the POI. In light of such performance,
the Authority should hold that there is no injury to the domestic industry on account of
operational parameters.
xxii) Domestic industry‘s market share has increased continuously and significantly throughout
the injury period. The market share of imports has declined in the corresponding period.
xxiii) DI claimed that there is a decline in profitability parameters and this is indicative of injury.
Even if it is assumed that profitability has declined due to subject imports, the decline does
not fit with the excellent performance in the domestic industry‘s operational parameters. The
Respondent requests the Authority to examine whether financial parameters have declined
due to reasons other than subject imports.
xxiv) The Domestic Industry demonstrated growth with respect to production, sales, capacity
utilization, employment and productivity. The Domestic Industry‘s sales and sales value
have also improved in the POI. Therefore, the domestic industry‘s growth in operational
performance is healthy.
xxv) In comparison to the producers/exporters in China PR and Saudi Arabia, producers of DMF
in India do not have easy access to methanol. They are highly dependent on imports of the
same. However, countries like China PR and Saudi Arabia are huge manufacturers of
methanol and thus producers of the PUC in the subject countries have the advantage of
affordable, competitively priced methanol and easy availability of methanol in comparison to
the domestic industry in India. Such factors need examination in the context of causal link.
xxvi) Domestic industry has admitted that its financial performance has been affected due to prices
of raw materials.
xxvii) One of the countries from whom the domestic industry sources methanol is Iran. However,
sourcing raw material from Iran has become difficult due to the sanctions imposed by the
United States for certain political reasons. This has further compounded the availability of
methanol for the domestic industry.
xxviii) Underutilization of DMF capacity by Petitioner due to intrinsic factors and not due to subject
imports.
xxix) No significant increase in imports. First sentence of paragraph (ii) of Annex II to AD Rules
1995 not met.
xxx) Imports from subject countries collectively as well as individually, declined during the POI
vis-à-vis base year. While subject country imports declined by 13% between 2016-17 and
POI, imports from China PR and Saudi Arabia also fell by 38% and 3% respectively.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 75
xxxi) Facts of the present case as recorded by the Authority itself indicates that there was a decline
in imports in absolute terms as well as in comparison with domestic sales, production of the
domestic industry as well as demand for subject goods
xxxii) The practice of ‗annualizing‘ import volumes is not a permissible practice as decided by a
WTO panel in a case against India itself.
xxxiii) Status of the domestic industry has improved during the POI in respect of all the volume
parameters.
xxxiv) Trend lines of imports and profitability are asymmetric.
xxxv) Ability to raise capital for further investments is not of relevance due to the Domestic
Industry being a multi product company. However, domestic industry has been able to
increase its average capital employed by 9%;
xxxvi) There was no price suppression and price depression due to imports from subject countries
as the Domestic Industry‘s prices did not follow the trend of import prices from subject
countries over the injury period. The alleged price suppression/depression, if any, was due to
its intrinsic factors such as pricing decisions, which significantly affected its profitability.
xxxvii) It is further submitted that declining performance of the Domestic Industry with respect to
few parameters cannot be attributed to imports from subject countries. Without prejudice, the
domestic industry has been performing exceptionally well during the injury period and POI
and thus, no further protection is required in the present case.
xxxviii) There are no reasons or analysis as to how come the domestic industry was in a position to
increase its production and capacity utilization to such a significant level despite the
existence of the alleged dumped imports.
xxxix) The profits, ROCE and Cash flow of the domestic industry in the current investigation have
suffered due to high fixed per unit cost of the domestic industry on account of non-utilization
of optimum capacity such as depreciation, interest, wages, fixed overheads etc.
Examination of the Authority
52. The Authority has taken note of the submissions made by the petitioner and opposing interested parties
so far in this investigation on injury and causal link aspect and has examined and addressed the same in
accordance with the Anti-Dumping Rules at relevant place in this Final Findings which is self-
explanatory and such final view have been arrived at after taking note of the comments of the parties on
disclosure statement as well.
i. Cumulative Assessment
53. Para (iii) of Annexure II of the Anti-Dumping Rules provides that in case where imports of a product
from more than one country are being simultaneously subjected to anti- dumping investigation, the
Authority holds to cumulatively assess the effect of such imports, in case it determines that:
a) Margin of dumping established in relation to the imports from each country is more than two
percent expressed as percentage of export price and the volume of imports from each country is
three percent (or more) of the import of like article or where the import of individual countries is
less than three percent, the imports collectively account for more than seven percent of the
import of like article; and
b) Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate in the light of the conditions of
competition between the imported article and the like domestic articles.
54. The Authority notes that:
a) The subject goods are being dumped into India from subject countries. The margin of dumping
from each of the subject countries is more than the de minimis limits prescribed under the Rules.
b) The volume of imports from each of the subject countries is individually more than 3% of total
volume of imports.
c) Cumulative assessment of the effect of imports is appropriate as the exports from the subject
countries not only directly compete inter se but also with the like article offered by the Domestic
Industry in the Indian market.76 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
d) In view of the above, the Authority considers that it is appropriate to assess injury to the Domestic
Industry cumulatively from imports of the subject goods from the subject countries.
e) Rule 11 of Antidumping Rules read with Annexure II provides that an injury determination shall
involve examination of factors that may indicate injury to the Domestic Industry, “…. taking into
account all relevant facts, including the volume of dumped imports, their effect on prices in the
domestic market for like articles and the consequent effect of such imports on domestic producers
of such articles….”. In considering the effect of the dumped imports on prices, it is considered
necessary to examine whether there has been a significant price undercutting by the dumped
imports as compared with the price of the like article in India, or whether the effect of such imports
is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which otherwise
would have occurred, to a significant degree. For the examination of the impact of the dumped
imports on the Domestic Industry in India, indices having a bearing on the state of the industry
such as production, capacity utilization, sales volume, inventory, profitability, net sales realization,
the magnitude and margin of dumping, etc. have been considered in accordance with Annexure II
of the Anti-Dumping Rules.
ii. Volume Effect of Dumped Imports on the Domestic Industry
a. Assessment of Demand/Apparent Consumption
55. The Authority has taken into consideration, for the purpose of the present investigation, demand or
apparent consumption of the product in India as the sum of domestic sales of the Indian Producers and
imports from all sources. The demand so assessed has increased during the injury investigation period
and the POI.
POI- Jan-
POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19 2019 to
Annualized
Sept- 2019
Imports from
MT 10,237 5,624 9,392 6,379 8505
China PR
Imports from
MT 23,802 26,101 35,456 23,120 30827
Saudi Arabia
Total Imports
from Subject MT 34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
Countries
Trend Indexed 100 93 132 116 116
Total Imports
from Other MT 3,218 3,110 3,017 821
1,094
Countries
Total Imports into
MT 37,257 34,835 47,865 30,319 40,426
the Country
Domestic Sales of *** *** *** *** ***
MT
Petitioner
Trend Indexed 100 255 177 304 304
Domestic Sales of *** *** *** *** ***
MT
Other Producers
Total Demand MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 106 132 124 124[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 77
56. As can be seen from the above table, demand for the subject goods in India has shown significant
increases over the injury period and POI (A). The demand which was ***in the base year increased to
***in the POI (A). Thus, any decline in demand cannot be noted as the cause of injury suffered by the
domestic industry. Imports and also sales of the domestic industry increased in the same period.
b. Import Volumes from subject countries
57. With regard to the volume of the dumped imports, the Authority is required to consider whether there
has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or relative to production or
consumption in India.
POI- Jan-2019 to POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
Sept- 2019 Annualized
Imports from China
MT 10,237 5,624 9,392 6,379 8505
PR
Imports from Saudi
MT 23,802 26,101 35,456 23,120 30827
Arabia
Total Imports
from Subject MT 34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
Countries
Market Share in Import Volume
China PR % 27 16 20 21 21
Saudi Arabia % 64 75 74 76 76
Share of Subject
% 91 91 94 97 97
Countries
Share of Other
% 9 9 6 3 3
Countries
Total % 100 100 100 100 100
58. It is seen that dumped imports of the subject goods from the subject countries have increased in
absolute terms from 34039 MT in 2016-17 to 39332 MT in POI (A). Also, share of dumped imports
from subject countries in overall imports into India increased while the share of imports from other
countries decreased in the injury period and in the POI (A).
c. Subject Country Imports in relative terms
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
Total Imports
from Subject MT 34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
Countries
Total Demand MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 106 132 124 124
Production of DI MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 205 158 234 234
Imports from *** *** *** *** ***
subject countries
%
relative to Indian
consumption
Trend Indexed 100 88 100 93 93
Imports from % *** *** *** *** ***78 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
subject countries
relative to
production of DI
Trend Indexed 100 45 83 49 49
59. It is seen that the dumped imports from subject countries in relation to production and demand
decreased in the POI (A) as compared to the base year and previous years except 2017-18 though such
imports have increased in absolute terms by the POI (A) and the share of such dumped imports
remained substantial in overall demand.
60. It is further noted that with regard to the volume of the dumped imports, the Authority is required to
consider whether there has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or
relative to production or consumption in India, and the imports as above shows increase in subject
imports in absolute terms.
d. Market Share in Demand
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
Total Imports
from Subject MT 34,039 31,725 44,848 29,499 39,332
Countries
Sales of *** *** *** *** ***
Domestic MT
Industry
Trend Indexed 100 255 177 304 304
Total Demand MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 106 132 124 124
Market Share in Demand
Domestic *** *** *** *** ***
%
Industry
Trend Indexed 100 240 134 245 245
Imports from
% 84 74 84 78 78
subject countries
Imports from
% 8 7 6 2 2
other countries
Sales of other *** *** *** *** ***
%
producers
Total % 100 100 100 100 100
61. The Authority notes that the market share of the subject imports have declined in the overall demand by
the POI (A) in comparison to the base year though the same have increased over the year 2017-18. The
share of the Petitioner in demand has increased over the injury period and POI (A). Even though the
share of dumped imports in demand declined, the same remained at 78% during the POI (A) which is
noted as a significant level.
iii. Price Effect of The Imports On The Domestic Industry
62. With regard to the effect of the dumped imports on prices, it is required to be analyzed whether there
has been a significant price undercutting by the alleged dumped imports as compared to the price of the
like products in India, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices or prevent
price increases, which otherwise would have occurred in the normal course. The impact on the prices of
the Domestic Industry on account of the dumped imports from subject countries has been examined
with reference to price undercutting, price underselling, price suppression and price depression, if any.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 79
For the purpose of this analysis, the cost of production, net sales realization (NSR) and the non-
injurious price (NIP) of the Domestic Industry have been compared with landed price of imports of the
subject goods from the subject countries.
a) Price Undercutting
63. For the purpose of price undercutting analysis, the net selling price of the Domestic Industry has been
compared with the landed value of imports from the subject countries. While computing the net selling
price of the Domestic Industry all taxes, rebates, discounts and commissions have been deducted and
sales realization at ex works level has been determined for comparison with the landed value of the
dumped imports. Accordingly, the undercutting effects of the dumped imports from the subject
countries work out as follows:
Subject
Particulars Unit China PR Saudi Arabia
Countries
Net Sales Realization Rs./Kg *** *** ***
Landed Price (LV) Rs./Kg 60.40 57.52 58.15
Price Undercutting Rs./Kg *** *** ***
Price Undercutting % of LV *** *** ***
Price Undercutting % Range 1-5 5-10 5-10
64. From the aforesaid table, it can be seen that the imports from subject countries are coming at prices
significantly below the domestic selling price of the Petitioner. Thus, price undercutting during the
period of investigation is positive for the subject countries, individually and cumulatively.
b) Price Suppression/Depression
65. In order to determine whether the dumped imports are depressing the domestic prices and whether the
effect of such imports is to suppress prices to a significant degree or prevent price increases which
otherwise would have occurred in normal course, the changes in the costs and prices over the injury
period, were compared as below:
POI- Jan-2019 to
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
Sept- 2019
Rs./Kg *** *** *** ***
Cost of Sales
Indexed 100 101 127 119
Rs./Kg *** *** *** ***
Domestic Selling Price
Indexed 100 113 128 108
Rs./Kg 50.60 60.59 68.78 58.15
Landed Value-Subject Countries
Indexed 100 120 136 115
66. From the above table, it can be seen that the imports from subject countries were coming at prices
much lower than the cost of sales of the Domestic Industry. This has forced the Domestic Industry to
reduce its prices during POI (A) and has led to a situation in which the Domestic Industry has been
forced to sell below its cost of sales leading to financial losses. It is also noted that though the cost of
sales and NSR increased over the years, landed price of dumped imports have been consistently below
the cost and price of the domestic industry indicating adverse price effects from such landed value.
67. It is also noted that the reduction in selling price of the domestic industry in the POI viz. the immediate
previous year was very significant and much higher than the reduction in cost whereas the landed price
of subject imports declined significantly. Thus, the effect of significant reduction in the landed price of
the subject goods from subject countries on the selling price of the domestic industry in the same period
is very evident.80 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
c) Price Underselling
68. The non-injurious price (NIP) of the Domestic Industry has been determined and compared with the
landed value of the subject goods to arrive at the extent of price underselling. The NIP of the product
under consideration has been determined by adopting information/data relating to the cost of
production for the period of investigation on the basis of principles mentioned in Annexure III of the
Rules. The analysis shows that during the period of investigation, the landed value of subject imports
was below the non-injurious price of the Domestic Industry, as can be seen from the table below,
demonstrating positive price underselling effect:
Particulars Unit China PR Saudi Arabia
Bulk Packed Total Bulk Packed Total
Landed Value for
Rs./Kg 55.20 61.25 60.40 56.10 57.81 57.52
POI
Non-Injurious Price *** *** *** *** *** ***
Rs./Kg
(NIP)
Rs./Kg *** *** *** *** *** ***
Injury Margin
% *** *** *** *** *** ***
Range 40-50 35-45 35-45 40-50 40-50 35-45
69. From the aforesaid table, it can be seen that the imports are coming into India at a price much lower
than the non-injurious price of the domestic industry. Thus, the price underselling from the subject
countries during the POI has been positive and quite significant.
iv. Economic Parameters of the Domestic Industry
70. Annexure II to the Anti-Dumping Rules requires that the determination of injury shall involve an
objective examination of the consequent impact of dumped imports on domestic producers of such
products. With regard to consequent impact of dumped imports on domestic producers of such
products, the Anti-dumping Rules further provide that the examination of the impact of the dumped
imports on the Domestic Industry should include an objective and unbiased evaluation of all relevant
economic factors and indices having a bearing on the state of the industry, including actual and
potential decline in sales, profits, output, market share, productivity, return on investments or
utilization of capacity; factors affecting domestic prices, the magnitude of the margin of dumping;
actual and potential negative effects on cash flow, inventories, employment, wages, growth, ability to
raise capital investments.
71. The Authority has examined the injury parameters objectively taking into account various facts and
arguments made by the interested parties in their submissions post initiation and also after the
provisional findings.
a) Production, Capacity, Sales and Capacity Utilization
72. The performance of the domestic industry with regard to production, domestic sales, capacity &
capacity utilization was as follows:
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
Installed *** *** *** *** ***
MT
Capacity
Trend Indexed 100 100 100 100 100
Production MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 205 158 234 234[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 81
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
Capacity *** *** *** *** ***
%
Utilization
Trend Indexed 100 205 158 234 234
Domestic Sales MT *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 255 177 304 304
73. The capacity, production, sales and capacity utilization of the Petitioner was in a positive trend but still
the Petitioner has not been able to increase the sales of product concerned commensurate with the
demand because of the significant volume of dumped imports coming from subject countries. The
increase in sales of domestic industry is noted along with the market share of about 78% held by the
dumped imports in the POI (A).
b) Profitability, return on investment and cash profits
74. Profitability, return on investment and cash profits of the Domestic Industry over the injury period is
given in the table below: -
POI- Jan-2019 POI
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019 Annualized
Profit/Loss Rs. Kg *** *** *** *** ***
Trend Indexed -100 350 -100 -448 -448
Profit/(Loss) before *** *** *** *** ***
Rs. Lacs
Int. & Tax (PBIT)
Trend Indexed -100 860 -141 -1163 -1551
Cash Profit Rs. Lacs *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 620 89 -674 -866
Capital Employed Rs. Lacs *** *** *** *** ***
Trend Indexed 100 104 104 109 109
Return on Capital *** *** *** *** ***
%
Employed
Trend Indexed -100 831 -136 -1429 -1429
75. From the above table, it is noted that:
a) Profitability of Domestic Industry has been adversely affected due to the intensified dumping by
producers/exporters from subject countries. Profit before interest and tax (PBIT) of the Domestic
Industry have significantly declined during the POI (A) and was in the negative territory. The PBIT
which was -100 indexed points in 2016-17 increased to 760 points in 2017-18 and declined sharply
to -1551 indexed points during the POI (A). (The figures considered here are verified numbers and
hence some differences with the PF)
b) Per unit profit also declined sharply by the POI (A) and was in the negatives during the POI (A).
The per unit losses incurred by the domestic industry is noted as significant.
c) Similarly, cash profits of the Domestic Industry have reduced significantly. From cash profit of 100
indexed points in 2016-17, it has decreased to -766 indexed points during the POI (A).
d) Similar to the profitability, Return on capital employed also declined drastically by the POI (A) to -
1429 indexed points from -100 indexed points in 2016-17. The fall in ROCE during the POI (A) is82 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
even sharper if compared with the year 2017-18 wherein the ROCE was in the positive territory.
The domestic industry‘s ROCE during the POI is noted as significantly negative in the range
of ***%.
c) Employment, productivity and wages
76. Employment, productivity and wages of Domestic Industry over the injury period are given in the table
below.
POI- Jan-2019 to
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
Sept- 2019
Employment Nos *** *** *** ***
Trend Indexed 100 105 105 105
Wages *** *** *** ***
Rs. Kg
Trend Indexed 100 107 123 120
Productivity *** *** *** ***
MT/Person
per employee
Trend Indexed 100 195 151 223
77. It is noted that the employment of the Domestic Industry was almost constant throughout the injury
investigation period and during the POI. However, productivity per employee increased significantly
by the POI.
d) Inventories
78. Inventory position with the Domestic Industry over the injury period is given in the table below:
POI- Jan-2019
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
to Sept- 2019
Average Inventory MT *** *** *** ***
Indexed 100 102 112 89
79. It is noted that the average inventory with the domestic industry declined by the POI viz. the base year.
e) Growth
80. The Authority notes that growth of the Domestic Industry with regard to volume parameters like
production and domestic sales have been positive but price parameters such as profits, return on
investment etc. have been declining and the growth was negative during the POI as can be seen from
the table below;
POI- Jan-2019 to
Particulars Unit 2016-17 2017-18 2018-19
Sept- 2019
Production % - 1.05 (0.23) 0.48
Sales Volume Domestic % - 1.55 (0.31) 0.71
Selling Price Per KG % - 0.13 0.14 (0.16)
Cost of Sales Per KG % - 0.01 0.25 (0.06)
Return on Capital
% - 11 (12) (18)
Employed
Profit per Unit % - 3.48 (1.31) (4.77)
PBIT Per Unit % - 3.98 (1.27) (5.43)[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 83
f) Ability to raise capital investments
81. The Authority notes that given the rising demand of the product in the country, the Domestic Industry
has made significant investments in plant and machinery. However, despite these investments, the
performance of the Domestic Industry has deteriorated considerably, and further investment may get
adversely affected.
g) Factors affecting domestic prices
82. The examination of the import prices from the subject countries, change in the cost structure,
competition in the domestic market, factors other than dumped imports that might be affecting the
prices of the Domestic Industry in the domestic market, etc. shows that the landed value of imported
material from the subject countries is below the selling price, cost of sales and the non-injurious price
of the Domestic Industry, causing significant price undercutting as well as price underselling in the
Indian market apart from financial losses. It is also noted that the demand for the subject goods was
showing significant increase during the injury period including the POI and therefore it could not have
been a factor affecting domestic prices. Thus, it can be provisionally concluded that the principal factor
affecting the domestic prices is the dumped imports of subject goods from subject countries.
h) Magnitude of Injury and Injury Margin
83. The Authority has determined Non-Injurious Price for the Domestic Industry on the basis of principles
laid down in Anti-Dumping Rules read with Annexure III, as amended. The NIP of the product under
consideration has been determined by adopting information/data relating to the cost of production for
the period of investigation. The NIP of the Domestic Industry has been worked out and it has been
compared with the landed price from producers/exporters from the subject countries for calculating
injury margin. The ‗all others‘ rate has been determined based on the facts available with the Authority.
Injury Margin
Landed Injury Injury
NIP Injury
S.No Country Producer Value Margin Margin %
US$/Kg Margin %
US$/Kg US$/Kg Range
M/s. Liaocheng *** *** ***
Luxi
1 China PR Mehtylamine *** 40-50
Chemical
Co., Ltd., (Packed)
Non cooperative *** *** *** ***
2 China PR Producers/exporters 45-55
(Packed)
M/s. Methanol *** *** *** ***
Saudi Arabia
3 Chemicals 45-55
Company (Bulk)
M/s. Methanol *** *** *** ***
Saudi Arabia
4 Chemicals 45-55
Company Packed
Saudi Arabia *** *** *** ***
5 Weighted average 40-50
Non cooperative *** *** *** ***
6 Saudi Arabia 70-80
Producers/exporters
I. NON-ATTRIBUTION ANALYSIS
84. As per the AD Rules, the Authority, inter alia, is required to examine any known factors other than the
dumped imports which at the same time are injuring the Domestic Industry, so that the injury caused by
these other factors may not be attributed to the dumped imports. Factors which may be relevant in this
respect include, inter alia, the volume and prices of imports not sold at dumped prices, contraction in
demand or changes in the patterns of consumption, trade restrictive practices of and competition
between the foreign and domestic producers, developments in technology and the export performance84 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
and the productivity of the Domestic Industry. It has been examined below whether factors other than
dumped imports could have contributed to the injury to the Domestic Industry.
(i) Volume and price of imports from third countries
85. The imports from countries other than the subject countries are not significant in volume terms so as to
cause or threaten to cause injury to the Domestic Industry. Imports from other countries put together
accounted for less than 3% in total imports and less than 3% of total demand/consumption in India.
Thus, it cannot be said that imports from other countries are causing injury.
(ii) Export Performance
86. The Authority has considered the data for domestic operations only for its injury analysis.
(iii) Contraction in demand Changes in pattern of consumption
87. It is noted that the demand of the subject goods has increased consistently over the entire injury period.
Thus, it can be provisionally concluded that the injury to the Domestic Industry was not due to
contraction in demand.
(iv) Trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic
producers
88. The import of the subject goods is not restricted in any manner and the same are freely importable in
the country. No evidence has been submitted by any interested party to suggest that the conditions of
competition between the foreign and the domestic producers have undergone any change.
(v) Developments in technology
89. None of the interested parties have furnished any evidence to demonstrate significant changes in the
technology that could have caused injury to the Domestic Industry
(vi) Changes in pattern of consumption
90. The domestic industry is producing the type of goods that have been imported into India. Possible
changes in pattern of consumption are not a factor that could have caused claimed injury to the
domestic industry.
(vii) Performance of the domestic industry with respect to other products
91. The Authority notes that the performance of other products being produced and sold by the domestic
industry has not affected the assessment made by the Authority of the domestic industry‘s
performances. The information considered by the Authority is with respect to the product under
consideration only.
(viii) Productivity of the domestic industry
92. The Authority notes that deterioration in productivity has not caused injury to the domestic industry.
Rather, productivity per employee has seen an increasing trend.
J. INDIAN INDUSTRY‟S INTEREST & OTHER ISSUES
93. The Authority notes that the purpose of anti-dumping duties, in general, is to eliminate injury caused to
the Domestic Industry by the unfair trade practices of dumping so as to re-establish a situation of open
and fair competition in the Indian market, which is in the general interest of the country. Imposition of
anti-dumping measures would not restrict imports from the subject countries in any way, and, therefore,
would not affect the availability of the product to the consumers. The submissions of the parties on
public interest have been examined in view of this premise.
K. Post Disclosure comments
Post Disclosure comments by DI
94. The Disclosure shows that the subject goods produced by the petitioner in India are ‗Like Article‘ to
the subject goods being imported from the subject countries under Rule 2 (d) of the AD Rules.[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 85
95. The Disclosure shows that the petitioner fulfills the requirement of standing and constitutes domestic
industry for the purpose of present investigation. The Authority may confirm its proposals on the aspect
of standing and domestic industry in the final finding.
96. Also, it has been our submission that the cost of M/s. Methanol Chemicals Company does not reflect
fair cost as required under the rule and the response failed to demonstrate the reasonableness of the cost
claimed by the company. We refute the claims of the exporter that complete cost details including
details of any purchase of raw materials from related parties were disclosed by the company. In view of
the same, we request the Authority to consider Indian cost while constructing normal value for M/s.
Methanol Chemicals Company. The dumping margin currently determined for the company appears
very low viz. the actual dumping practices being followed by the company for quite some time.
97. The discussions on injury in the Disclosure shows that the domestic industry has suffered material
injury on account of dumping of subject goods from subject counties. The domestic industry has
suffered severe financial losses as a result of price effects created by the landed price of dumped
imports and the volume parameters have also been at below par levels on account of huge presence of
dumped imports in the Indian market holding substantial part of the market share. The case clearly
warrants anti-dumping duties to correct the effect of dumping and we request the Authority to
recommend definitive measures at the earliest.
98. Also, the facts of the present case do not show that any ADD on DMF shall be largely against public
interest and will impact the pharmaceutical sector in any manner. None of the opposing parties
quantified the impacts of any ADD on DMF whereas our submission demonstrated that there shall be
absolutely no serious adverse effects on users as DMF constitute only a negligible share in the cost of
users where DMF is used. The exports of products using imported DMF also will not be impacted as
the imports for export purpose is excluded from the scope of any ADD.
Post Disclosure comments by Government of Saudi Arabia
99. The Saudi General Authority of Foreign Trade (hereinafter referred to as ―GAFT‖) disagrees with the
Disclosure statement on following issues:
- First, one of our crucial concerns is determining an APOI that includes estimated data of imports as
to be the basis of examining the development of the subject imports and analyzing their impacts on
the injury factors. In fact, the Disclosure did not sufficiently consider this concern as it only
highlights that the DGTR may consider a 9-month POI.
- The second crucial point in GAFT submissions is the absence of injury suffered by the Applicant.
As provide in our submissions, almost all economic indicators of the Applicant are positive and
substantially improving.
- Finally, the third crucial point raised by GAFT submissions among other points that were not
considered probably by DGTR, is the absence of a causal link between the alleged dumped imports
and the alleged injury. GAFT submits that it is not enough to reach a 5 decision of imposing anti-
dumping measures only by finding any increase of imports and some negative indicators during the
IPOI. The DGTR should reach a conclusion based on positive evidence and objective examination
that there is a significant increase of imports and a causal link between the alleged dumped imports
and the injury.
Post Disclosure comments by Methanol, Saudi Arabia
A. Disclosure Statement has disclosed confidential information pertaining to Chemanol
100. In the injury margin table below para 83 of the Disclosure Statement, the Authority has disclosed the
confidential landed value of subject goods exported by Chemanol. The said landed value is business
sensitive in nature, and is not available in public domain.
B. Excessive confidentiality has been claimed by the Authority itself
101. It is submitted that the calculation for arriving at the per-unit cost of production and details of
adjustments made from the cost of production which has been submitted by the respondent itself in the
questionnaire response cannot be kept confidential from the answering respondent. Furthermore,
despite the request by the Respondent to provide the said information, the detailed calculations have
not been provided.86 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
C. Improper examination of injury and causal link parameters by the Authority
(i) No significant increase in imports
102. In fact, there was a greater decline in imports vis-à-vis demand of the subject goods.
i. Between POI and base year, demand for subject goods declined by 7%. In comparison, fall
in imports was even more significant at 13% for subject country imports as a whole.
Domestic sales of petitioner, however, increased by a mammoth 128% during the same
period.
ii. Between POI and previous year, the demand for the subject goods declined by 39%. In
comparison, fall in imports was even more significant – 45% fall in respect of subject
country imports as a whole and fall of 52% in respect of imports from Saudi Arabia.
Domestic sales of petitioner, however, increased by a mammoth 51% during the same
period.
(ii) „Annualizing‟ import volumes is not a permissible practice
103. In the present investigation, the Authority has continued with consideration of a 9-month POI i.e.,
January 2019 to September 2019, despite the submissions of the answering respondent to the contrary.
Furthermore, the Authority has analysed information, including imports for the POI, on an annualized
basis in the present Disclosure Statement. It is relevant to note that the same 9-month period of
investigation was also considered at the stage of publication of Notice of Initiation as well as
Preliminary Findings.
104. The Respondent underscores its concerns that no consideration has been lent to the fact that the
Annualised POI includes overlapping period of three months at the last three months of the previous
year of the considered injury analysis period. The Domestic Industry has proposed to the Authority this
designed, selective, and overlapping period to deliberately provide information which favours them.
This becomes clear when comparing the volume of imports of the subject countries in the first three
months of 2019 with the same periods of each examined years 2016, 2017, and 2018.
(iii) Status of the domestic industry has improved during the POI in respect of all volume
parameters
(a) No adverse volume effect
(b) No adverse effect on inventory and productivity per day
(c) No adverse price effect
(iv) Conclusion of impact on economic parameters
105. An overall analysis the economic parameters of the Domestic Industry clearly reveal that the situation
of the Domestic Industry has improved substantially and that imports from the subject countries have
had no impact on its performance.
106. It is further submitted that declining performance of the Domestic Industry with respect to few
parameters cannot be attributed to imports from subject countries. Without prejudice, the domestic
industry has been performing exceptionally well during the injury period and POI and thus, no further
protection is required in the present case.
(v) Public interest issue has not been addressed by the Authority.
Post Disclosure comments by Luxi, China
107. With regard to the observation in para 27(d) of the disclosure statement that the Authority notes that the
Act or the Rules or the Anti-dumping Agreement does not prohibit a period of investigation comprising
of 9 months, we agree with it. However, it is requested that the caveats with regard to choosing or
selecting POI of less than 12 months or more than 12 months may also be respected whereas the
conditions for selecting of POI of less than 12 months in the current investigation does not exist under
the facts and circumstances of the current investigation.
108. Without prejudice, it is submitted that the observation recorded in para 40 of the disclosure statement
that ‗neither the petitioner nor any other interested parties have provided any information with regard[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 87
to any of the provisos of Rule 7 of Annexue 1 of the Rules‟ is factually incorrect. It may be seen that in
terms of the provisions of Para 7 of the Annexure I, the exporters from China have already proposed in
this investigation that the normal value in the current investigation may please be determined on the
basis of the domestic prices/exports to other countries in/by market economy third country i.e. Saudi
Arabia and the exporter from Saudi Arabia has participated and provided all the information necessary
for the determination of normal value for China that may be considered in the current investigation.
109. It is reiterated that since a producer namely M/s. Methanol Chemicals Company from market economy
country i.e. Saudi Arabia has responded to in this investigation and provided all the relevant verifiable
information on record and that this information has been utilized for the determination of its normal
value for this producer, we request for the determination of normal value for the producers from China
on the basis of the information of M/s. Methanol Chemicals Company from Saudi Arabia in view of the
first two alternatives provided in Para 7. The normal value on the basis of the cost of production, SGA
and profit of the domestic producer in India in the current investigation may not be considered as it is
the last alternative provided in Para 7 and the last alternative cannot be substituted and made
first/second alternative as is being done in the current investigation.
110. With regard to injury, it is seen that the facts recorded in the disclosure statement are similar to the
preliminary findings. It is reiterated that the domestic industry has not suffered any injury in the current
investigation due to alleged imports.
111. It is also submitted that there is an absence of causal link in the current investigation. It may be seen
that a rational and prudent investigation authority would not make a determination on the existence of
causal link in the current investigation as there is a robust growth in injury parameters of the domestic
industry. Also, there was no evidence for the significant price effect by the subject imports on domestic
prices and there was no evidence that the domestic industry is experiencing injury due to alleged
dumped imports from China.
Post Disclosure comments by importers/users
112. POI can be less than 12 months only in exceptional circumstances.
113. The Respondent submits that even though demand for the PUC increased in the POI, the domestic
industry‘s increase in market share shows that it was not injured in this regard. The Authority is
requested to factor this consideration in the Final Findings.
114. The Respondent submits that the increase in subject imports has only been examined on an end-point to
end-point basis. A review of the data regarding the subject country imports would show that they have
decreased in the POI in comparison to the previous year. Further, subject imports have decreased in
2017-18, i.e., the year after the base year. Therefore, there is no clear increase in subject imports in the
injury period.
115. The Respondent submits that the mere existence of price undercutting is not a condition precedent for
determining the existence of price effect. As per paragraph (ii) of Annexure II, price undercutting has
to be significant so as to be causing injury. In fact, in the case of imports from China PR, the price
undercutting is in the range of 1-5%. When taken cumulatively with the landed value from Saudi
Arabia, the price undercutting would definitely be less than 10%, which the Respondent submits, by no
yardstick can be considered so "significant" as to cause injury to the domestic industry.
116. Respondent submits that even if it is assumed that profitability has declined due to subject imports, the
decline does not fit with excellent performance in the domestic industry‘s operational parameters. The
Respondent requests the Authority to examine whether financial parameters have declined due to
reasons other than subject imports.
117. The Respondent however reiterates its previous submissions that the imposition of antidumping duty on
imports of the subject goods will lead to a situation where the downstream user/pharmaceutical
industries will be constrained to pass the price hike onto the consumers and healthcare sector, thus
increasing health care costs in India. Such a move would be inimical to public interest and therefore the
Authority must be mindful of this factor before recommending continuation of anti-dumping duties.
118. Sandeep Organics Pvt Ltd contended that verification of Exporter and DI both are required in terms of
manufacturing process & difference in quality produced. It has also been contended by the Company
that there is difference in the Dimethylamine, formic acid, ph, conductivity, Fe, methanol and88 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
Dimethylacetamide contents in the DMF produced in India and that exported from producers from
China PR like Luxi Chemical.
L. Examination by the Authority
119. As regards the submission regarding confidentiality of M/s. Methanol Chemicals Company, Saudi
Arabia to asterix its landed value, the Authority has asterixed the same in the final findings.
120. As regards the reiteration of the contention that reasoning for adoption of less than 12 months as POI is
insufficient and the Authority must define the POI for the standard period of 12 months to accurately
reflect the correct picture, the Authority notes that the issue has been addressed in the foregoing paras.
The WTO‘s guidelines on POI suggest a POI of at least 6 months. There is no restriction on POI with a
duration of less than 12 months though post initiation of this investigation, the duration of POI is
included in the rules. The Authority has in past considered POI different from 12 months also and in
this case no different standard has been adopted.
121. As regards the request of producers/exporters from China PR to adopt normal value determined for
cooperating producer from Saudi Arabia as normal value for China PR also, the Authority notes that
the claim is only based on an assertion that normal value in market economy third country is available
by the virtue of cooperation by a producer from Saudi Arabia. However, it is noted that such
availability of data alone is not sufficient to adopt normal value as provided under the rule. The rule
requires selection of an appropriate market economy third country and no information have been
provided by the producers from China PR to demonstrate that Saudi Arabia is an appropriate market
economy third country for China PR. Further as Market Economy Treatment (MET) claim has not been
made, the options in the hierarchy of para 7 of Annexure 1 of AD Rules has not been claimed by the
producer/exporter on the basis of any credible evidence. Therefore, the normal value for China PR has
been constructed by adopting cost of production in India as normated with due adjustment for SGA
expenses and a reasonable profit at the rate of 5% on cost of production in accordance with Para 6(8) of
the Rules.
122. The Authority notes that the producer/exporter has stated that complete methodology of the cost of
production evaluated for the purpose of normal value has not been disclosed. In this regard, Authority
notes that post the preliminary findings, the Authority had provided the cost of production and the
normal value computed to the producer/exporter. The producer/exporter did not request any details of
cost of production but rather provided further details on cost of production for desk verification which
resulted in lowering of the normal value as the cost of production was modified on the basis of the data
filed in response to preliminary findings by the producer/exporter. The lowered cost of production
based on the revised claim has been appropriately considered by the Authority and informed in the
disclosure which is being confirmed in this final findings.
123. As regards the comments of the parties on facts disclosed on injury, dumping and causal link and also
the views expressed therein, the Authority notes that these final findings are arrived after considering
all such views of the interested parties even though such comments are not being addressed here
separately for the sake of brevity. The examination of dumping, injury and a causal link between the
same have been carried out objectively as required under the Rules and also as per the consistent
practice of the Authority and the views are recorded in this findings at appropriate places addressing
issues related to dumping, injury and causal link.
124. As regards the submission of the parties that no Anti-dumping duty must be recommended considering
the public interest and the interest of pharmaceutical producers, the Authority notes that the purpose of
anti-dumping duties, in general, is to eliminate injury caused to the Domestic Industry by the unfair
trade practices of dumping so as to re-establish a situation of open and fair competition in the Indian
market.
125. As regards the contention of Sandeep Organics Pvt. Ltd that certificate of Analysis and evidences of
manufacturing of PUC shows difference between subject goods produced in India and imported into
India, the Authority notes that Sandeep Organics Pvt. Ltd relied upon product information mainly
pertaining to the cooperating exporters to claim differences in DMF produced by domestic industry and
that imported into India. However, such cooperating producers from subject countries have not claimed
any such differences in the products rather they claimed the products are comparable. Similar views
have been shared by cooperating importers/users as well. Also, even an examination of some[भाग I—खण् ड 1] भारत का राजपत्र : असाधारण 89
documents submitted by Sandeep Organics does not show that the imported DMF and the DMF
produced in India are different products.
M. Conclusion
126. After examining the submissions made by the interested parties and issues raised therein, and
considering the facts available on record, the Authority concludes that:
a. The product under consideration has been exported to India from the subject countries below its
normal value.
b. The Domestic Industry has suffered material injury.
c. Material injury has been caused by such dumped imports of the subject goods from the subject
countries.
N. Recommendations
127. The Authority notes that the investigation was initiated and notified to all interested parties and
adequate opportunity was given to the domestic industry, exporters, importers and other interested
parties to provide positive information on the aspect of dumping, injury and causal link. Having
initiated and conducted the investigation into dumping, injury, causal link, and likelihood of
continuation or recurrence of dumping and injury in terms of the provisions laid down under the Anti-
Dumping Rules, the Authority is of the view that anti-dumping duty is required to offset dumping and
injury. Therefore, Authority considers it necessary and recommend the levy of anti-dumping duty on
imports of subject goods from the subject countries.
128. In terms of provision contained in Rule 4(d) & Rule 17(i) (b) of the Rules, the Authority recommends
imposition of anti-dumping duty equal to the lesser of margin of dumping and the margin of injury, so
as to remove the injury to the domestic industry. Accordingly, definitive anti-dumping duty equal to the
amount mentioned in Column 7 of the duty table below is recommended to be imposed for five (5)
years from the date of the Notification to be issued by the Central Government, on all imports of goods
described at column 3 of the duty table below, originating in or exported from subject countries.
Duty Table
Sl.No Heading Description Country Country Producer Currency
Amount Unit
of origin of export
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
M/s. Liaocheng US$
Dimethyl
Luxi Mehtylamine
1 29211110 Formamide China PR China PR 377.21 MT
Chemical Co.,
(DMF)
Ltd.,
Any other 405.75 US$
producer except
Dimethyl
M/s. Liaocheng
2 29211110 Formamide China PR China PR MT
Luxi Mehtylamine
(DMF)
Chemical Co.,
Ltd.,
Any US$
M/s. Liaocheng
Dimethyl country
Luxi Mehtylamine
3 29211110 Formamide China PR other 377.21 MT
Chemical Co.,
(DMF) than
Ltd.,
China PR
Any other 405.75 US$
Any
producer except
Dimethyl country
M/s. Liaocheng
4 29211110 Formamide China PR other MT
Luxi Mehtylamine
(DMF) than
Chemical Co.,
China PR
Ltd.,
Dimethyl Any M/s. Liaocheng US$
5 29211110 377.21 MT
Formamide country China PR Luxi Mehtylamine90 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART I—SEC. 1]
Sl.No Heading Description Country Country Producer Currency
Amount Unit
of origin of export
(DMF) other Chemical Co.,
than Ltd.,
China PR
Any other 405.75 US$
Any
producer except
Dimethyl country
M/s. Liaocheng
6 29211110 Formamide other China PR MT
Luxi Mehtylamine
(DMF) than
Chemical Co.,
China PR
Ltd.,
Dimethyl Saudi Saudi M/s. Methanol 136.64 US$
7 29211110 Formamide Arabia Arabia Chemicals MT
(DMF) Company
Saudi Saudi Any other 267.35 US$
Dimethyl Arabia Arabia producer except
8 29211110 Formamide M/s. Methanol MT
(DMF) Chemicals
Company
Any 136.64 US$
country
Dimethyl M/s. Methanol
Saudi other
9 29211110 Formamide Chemicals MT
Arabia than
(DMF) Company
Saudi
Arabia
Any 267.35 US$
Any other
country
Dimethyl producer except
Saudi other
10 29211110 Formamide M/s. Methanol MT
Arabia than
(DMF) Chemicals
Saudi
Company
Arabia
Any 136.64 US$
country
Dimethyl M/s. Methanol
other Saudi
11 29211110 Formamide Chemicals MT
than Arabia
(DMF) Company
Saudi
Arabia
Any 267.35 US$
Any other
country
Dimethyl producer except
other Saudi
12 29211110 Formamide M/s. Methanol MT
than Arabia
(DMF) Chemicals
Saudi
Company
Arabia
O. FURTHER PROCEDURE
129. An appeal against the order of the Central Government arising out of these findings shall lie before the
Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal in accordance with the relevant provisions of the
Customs Tariff Act, 1975.
B. B. SWAIN, Spl. Secy. & Designated Authority
Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064
and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.
            

Continue your research

Get AI Summary & Executive Breakdown

Chat with this Document

Search across full 480K+ policy library

Having regard to the Customs Tariff Act 1975 as amended from time to time hereinafter referred to as the Act

Executive Summary & Key Takeaways

Key Entities Referenced

Continue your research

Related Documents from Ministry of Commerce and Industry