Gazette Notification Mahadeo jute mill

रजिस्ट्री स.ं डी.एल.- 33004/99 REGD. No. D. L.-33004/99 सी.जी.-डब्लू.बी.-अ.-22022025-261211 CG-WxBx-xEG-I2D2H0x2x2x0 25-261211 xxxGIDExxx असाधारण EXTRAORDINARY भाग II—खण् ड 3—उप-खण्ड (ii) PART II—Section 3—Sub-section (ii) प्राजधकार स ेप्रकाजित PUBLISHED BY AUTHORITY स.ं 913] नई ददल्ली, बहृ स्ट्प जतवार, फरवरी 20, 2025/फाल्गुन 1, 1946 No. 913] NEW DELHI THURSDAY, FEBRUARY 20, 2025/PHALGUNA1, 1946 वस्त्र मंत्रालय (पटसन आयक्तु का कायाला य) आदिे कोलकाता, 12 फ़रवरी, 2025 का.आ. 921(अ).— यह 20.09.2024 को हुई सुनवाई और बाद म ेंकायाालय पत्र ददनांक 29.10.2024 द्वारा जहतधारकों के पक्ष में जवभाग द्वारा कायावाही के ररकॉडा के िारी होने के अनुसार ह।ै कायावाही के उपरोक्त ररकॉड ाके माध्यम से; दोनों पक्षों को इस जनणाायक प्राजधकारी के समक्ष जलजखत आपजि/तका दायर करन े की स्ट्वतंत्रता दी गई थी। तदोपरांत जमल कंपनी के ददनांक 01.11.2024 के पत्र के संदभ ा सं. िून्य माध्यम स े जलजखत तका प्रस्ट्तुत दकया, िो इस प्रकार ह ैं– "हम यहा ंबहुत पीडा और ददा के साथ प्रस्ट्तुत करना चाहते ह ैंदक हमें जिला प्रबंधक, पंग्रने लुजधयाना से पीसीएसओ नंबर PBPGK170424MJI30972 ददनांक 17-04-2024 के जखलाफ खन्ना जडपो को आपूर्ता की िा रही 48 गांठों की जिकायत जमली थी। यह जनजित रूप स ेहमारी ओर से बडी दभु ााग्यपूणा गलती का मामला ह।ै यहां, हम आपको अवगत कराना चाहत ेह ैंदक जमल के उच्च अजधकारी उक्त जवसंगजतयों के बारे में पूरी तरह से अनिान थे और परेजिती से जिकायत होने के बाद हमने िांच की थी और पाया दक रात की जिफ्ट के दौरान ब्रैंडर ने 24-25 फॉमाा 1332 GI/2025 (1)2 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART II—SEC. 3(ii)] के बिाय 22-23 फॉमा के साथ बोरी को गलत तरीके से ब्रांडेड दकया और बाद में उन्होंने हमारी िानकारी के जबना 24-25 फॉमा के साथ इसे ठीक करने की कोजिि की। इस प्रकार, कुछ बोरों पर डबल ब्रांडेड हो सकता ह।ै हालांदक, खन्ना DEPO में 27-07-2024 को हमारे संयक्तु जनरीक्षण से पहले हम ेंमौजखक रूप से अंडरटेककंग जलखन े के जलए मिबूर दकया गया था और ददए गए पत्र में हम ेंडबल ब्रांडेड बैग के प्रजतस्ट्थापन का आश्वासन जलखने के जलए मिबूर दकया गया था। लेदकन हमें डबल ब्रांडेड बैग नहीं जमले और िांच के अनसु ार गुणविा स्ट्तर की थी। ऊपर बताई गई पररजस्ट्थजतयों के तहत, जमलों के श्रजमकों और उन पर आजश्रतों की आिीजवका के जलए, हम आपस े अनुरोध करत ेह ैंदक कृपया हमें इस समय के जलए क्षमा करें। हम आपको आश्वस्ट्त करते ह ैंदक भजवष्य म ेंहम इस मामले में बहुत सतका रहगेंे और आपको जिकायत की गिुं ाइि नहीं देंगे। डीएफएस-FP01027/3/2024(कॉम्प.792238)/1271 ददनांक 24.12.24 के पत्र के तहत परेजिती न े अपने जलजखत तका प्रस्ट्तुत दकए ह,ैं िो इस प्रकार ह ैं– "ओवरलैप्ड ब्रांडडंग/डप्रंटटंग/खराब गुणविा/कम विन के साथ वास्ट्तव में दोिपूणा गांठों की संख्या का पता तब तक नहीं लगाया िा सकता िब तक दक सभी बैगों को खोलकर उनका पुन: जनरीक्षण नहीं दकया िाता ह ैऔर िाचं एिेंसी द्वारा भी प्रस्ट्तुत दकया गया ह ै िैसा दक िसे ीओ के पत्र िूट(टी)-6/1/178/पुंग्रेन/2017/-I.(E)- I/3025115/24 ददनांक 29-10-24 में उजल्लजखत ह।ै इसजलए, िांच एिेंसी के प्रस्ट्ततुीकरण को ध्यान में रखते हुए और एसपीए के जलए खरीद मौसम के दौरान अजधक मात्रा में काया को ध्यान में रखते हुए, यह व्यावहाररकता के जवरुद्ध ह ैऔर गांठों की खरीद की संपूणा प्रदिया की भावना के जवरुद्ध है, प्रजतस्ट्थापन के जलए दोिपूणा गांठों को अलग करना क्योंदक सही मात्रा का पता पूरी खेप खोलने के बाद ही लगाया िा सकता ह।ै इसजलए इस कायाालय का जवचार ह ैदक जमसाल कायम करने के जलए जनयमों/जवजनयमों के अनुसार संबंजधत जमल के जखलाफ दंडात्मक कारावाई की िानी चाजहए तादक आगे दकसी भी जडलीवरी में जनयमों के साथ कोई और जवचलन न हो, साथ ही पूरे लॉट को बदलने के आदेि ददए िाएं। दोनों जमल कंपजनयों के पूवोक्त प्रस्ट्तुजतकरण को स्ट्वीकार कर जलया गया ह।ै और परेजिती को ररकॉडा पर रखा गया ह।ै संयुक्त जनरीक्षण ररपोटा से यह समझा िाता ह ैदक 27.07.2024 को आयोजित संयुक्त जनरीक्षण के दौरान (जिजथल जस्ट्थजत म ें 36 बरकरार गांठों और 10 गाठं ों के जलए), यादजृ छछक रूप स े जनकाल े गए नमूना बैग प्रासंजगक बीआईएस जवजनदेि यानी आईएस: 16186-2014 (संिोजधत), और पीसीएसओ के अनुसार प्रासंजगक ब्रांडडंग/डप्रंटटंग ितों का अनुपालन करते हुए पाए गए। हालांदक, मेससा महादेव िटू एंड इंडस्ट्रीि जलजमटेड द्वारा िारी दकए गए कजथत पत्र के अनुसार, ददनांक 27.07.2024 के संयुक्त जनरीक्षण के दौरान, िटू जमल कंपनी ने प्रथम दष्टृ या अपने द्वारा अपराध को को स्ट्वीकार दकया है; और आगे यह भी प्रजतबद्ध ह ै दक, वे गलत तरीके से ब्रांडेड बी-टवील िूट बगै को खुद ही बदल दगें े। एक तरफ सभी जहतधारकों की उपजस्ट्थजत में आयोजित जववाददत गांठों के संयक्तु जनरीक्षण में जिकायत को बरकरार नहीं रखा गया ह,ै जिसमें संयुक्त जनरीक्षण के जलए प्रजतभाजगयों द्वारा यादजृछछक रूप से गांठें खींची गई हैं; िबदक दसू री ओर आपूर्ताकता ा िूट जमल कंपनी न ेएक वचन ददया ह ैदक वह सभी 'डबल ब्रांडेड' या गलत ब्रांडेड बैग को बदल देगी। हालांदक, जमल कंपनी ने अपन े तका म ें प्रस्ट्तुत दकया ह ै दक संयक्तु जनरीक्षण के दौरान मौके पर उस वचन को प्रस्ट्तुत करन े के जलए 'मिबरू ' दकया गया ह;ै तथाजप, यह न्यायजनणायन फोरम दफलहाल पटसन जमल कंपनी के उक्त दावे पर अपने जवचार सुरजक्षत रखना चाहगे ा। तथाजप, गजतरोध को एक उजचत जनष्कि ा पर लान े के जलए, एक बार के आदेि के रूप म,ें यह जनदेि ददया िाता ह ैदक मैससा महादेव िूट एंड इंडस्ट्रीि जलजमटेड इस आदिे के िारी होन े की तारीख स े 30 ददनों के भीतर अपन े िोजखम और लागत पर गलत तरीके से ब्रांडेड सभी िूट बोरों को बदलेगा और परेजिती द्वारा बदले गए माल की स्ट्वीकृजत के दस्ट्तावेिी प्रमाण सजहत[भाग II—खण् ड 3(ii)] भारत का रािपत्र : असाधारण 3 जवभाग को तुरंत एक अनपु ालन ररपोटा प्रस्ट्तुत करेगा। ऐसा न करने पर जवभाग िूट जमल कंपनी से संबंजधत लंजबत जबलों स े जविीय वसूली की मात्रा, िैसा दक इस न्यायजनणायन प्राजधकारी द्वारा उजचत समझा िाए, की मांग करत े हुए 30 ददन बीत िाने के बाद इस न्यायजनणायन प्राजधकारी के समक्ष मामला ला सकता ह।ै यह उल्लेख करन े की आवश्यकता नहीं ह ै दक परेजिती को इस तरह के प्रजतस्ट्थापन के दौरान िूट जमल कंपनी के अजधकृत प्रजतजनजधयों तक आवश्यक पहुचं की सुजवधा प्रदान करन े का जनदेि ददया िाता ह।ै इस आदेि को सभी पक्षों को तत्काल पररचाजलत दकया िाए। [फा.नं.- िूट(टी)-6/1/178/िीएन(12)/2019-I(ई)] मलय चंदन चिवती, पटसन आयक्तु MINISTRY OF TEXTILES (Office of the Jute Commissioner) ORDER Kolkata, the 12th February, 2025 S.O. 921(E). — This is pursuant to the hearing held on 20.09.2024 and subsequent issue of the Record of Proceedings by the Department in favour of the stakeholders vide office letter dated 29.10.2024. Vide the aforementioned Record of Proceedings; both the parties were given liberty to file written objection / argument before this adjudicating authority. Subsequently,the mill coy. vide letter under Ref. No. Nil dated 01.11.2024 has submitted their written arguments, which are as follows – “We would like to submit here with great agony and pain that we had received a complaint from the District Manager, Pungrain Ludhiana for 48 bales being supplied by us against PCSO No PBPGK170424MJI30972 dated 17-04-2024 to KHANNA DEPO. It is of course a matter of great unfortunate mistake on our part. Here, we would like to apprise you that mill's higher authorities were fully unaware about the said discrepancies and after having complaint from the consignee we had investigated and found that during night shift the Brander wrongly branded the gunny bags with 22-23 forma instead of 24-25 forma and later on they tried to correct the same with 24-25 forma without our knowledge. Thus, had might be caused double branded on few gunny bags. However, before our joint inspection hold on 27-07-2024 at KHANNA DEPO we were verbally forced to write the UNDERTAKING and in the given letter we were forced to write the assurance of replacement of double branded bags. But we found no double branded bags and the quality was upto the mark as per inspection thereon. Under the circumstances as stated above, for the sake of livelihood of the mills workers and the dependants thereon, we hereby request you to kindly excuse us for this time. We thus hereby assure you that henceforth in future we shall be very much cautious in the matter and will not give you scope of complaint” The Consignee vide letter under Ref. No.DFS-FP01027/3/2024(Comp.792238)/ 1271 dated 24.12.24 has submitted their written arguments, which are as follows – “the number of bales which are actually defective w.r.t overlapped branding/printing/poor quality/ underweight could not be ascertained unless all the bags un-baled and are re-inspected and the same has been submitted by Investigating Agency too as mentioned in JCO letter Jute(T)-6/1/178/Pungrain/2017/- I.(E)-I/3025115/24 dated 29-10-24. Therefore, keeping the Investigating Agency’s submission and keeping the high amount of work during the procurement season for SPAs in mind, it is against practicality and against the spirit of whole process of procuring bales, to segregate the defective bales for replacement as the exact quantity can only be ascertained after opening of whole lot. So this office is of the view that the punitive action should be taken against the concerned mill as per rules/regulations to set the precedent so no further deviation happen with the rules in any further deliveries along with orders to replace the whole lot of bales” The aforesaid submissions of both the mill coy. and the consignee have been kept on record. It is understood from the joint inspection report that during joint inspection held on 27.07.2024 (for 36 intact bales and 10 bales in loose condition), the sample bags drawn at random were found to comply with the4 THE GAZETTE OF INDIA : EXTRAORDINARY [PART II—SEC. 3(ii)] relevant BIS specification i.e. IS: 16186-2014 (as amended), and relevant branding/printing stipulations as per the PCSO. However, as per the purported letter issued by M/s Mahadeo Jute & Industries Limited, during the joint inspection dated 27.07.2024, the jute mill company has prima facie admitted the alleged commission of offence, by themselves; and further goes on to commit that, they will change the wrongly branded B-Twill jute bags all by themselves. On one hand the complaint has not been sustained in the joint inspection of the disputed bales held in the presence of all the stakeholders’ in which the bales have been drawn at random by the participants for the joint inspection; while on the other hand the supplier jute mill company has sou moto given an undertaking that it shall replace all the ‘double branded’ or wrongly branded bags. Though, the mill company has submitted in its argument that it has been ‘forced’ to submit that undertaking on the spot during the joint inspection; this adjudicating forum would however like to reserve its views on the said claim of the jute mill company for the time being. However, to bring the stalemate to a reasonable conclusion, as an onetime dictate, it is directed that M/s Mahadeo Jute & Industries Ltd. shall replace all the wrongly branded jute bags at their own risk and cost within 30 days from the date of issue of this order and submit a compliance report to the department forthwith including documentary proof of acceptance of the replaced goods by the consignee, failing which the Department may bring up the matter before this adjudicating authority after the elapse of 30 days, seeking the quantum of financial recovery, as deem fit by this adjudicating authority, from the pending bills pertaining to the jute mill company. Needless to mention that the consignee is directed to facilitate necessary access to the authorised representatives of the jute mill company during the course of such replacement. Let this Order be circulated to all the parties’ forthwith. [F. No. Jute(T)-6/1/178/GN(12)/2019-I(E)] MOLOY CHANDAN CHAKRABORTTY, Jute Commissioner Uploaded by Dte. of Printing at Government of India Press, Ring Road, Mayapuri, New Delhi-110064 and Published by the Controller of Publications, Delhi-110054.